Le nouveau MacBook mis à nu
Les petits futés d’iFixit ont mis la main sur le nouveau MacBook et comme le veut la tradition désormais bien ancrée, ils ont procédé au démontage de l’ordinateur — en l’occurrence, un modèle or rose (what else ?) à 1,1 GHz. Le site donne une astuce pour reconnaitre un MacBook 2016 d’un MacBook 2015, aux apparences identiques : le numéro de modèle pour cette année (visible au dos de la caisse avec les autres inscriptions légales) est 2991, contre 2746 pour celui de l’an dernier.
iFixit note quelques changements internes, à commencer par les vis de la charnière, enduites d’un produit qui se désagrège lorsque l’on y insère un tournevis. Apple ne veut vraiment pas qu’on bidouille l’intérieur de son MacBook… La conception de la nappe de l’USB-C est aussi différente, il ne sera pas possible de la remplacer par un modèle de l’an dernier.
Si la forme de la batterie est similaire d’une année sur l’autre, Apple est parvenue à glisser 4% de capacité en plus. La batterie du MacBook 2016, censée offrir 1 heure d’autonomie supplémentaire, est de 7,56 volts et 41,41 Wh, contre 7,55 volts et 39,71 Wh pour la version 2015. Bonne nouvelle, cette batterie pourra être utilisée dans un MacBook de l’an dernier (si on arrive à la décoller).
Pour le reste, ce nouveau MacBook se révèle tout aussi difficile à réparer que celui de l’an dernier. Il écope d’une note de « réparabilité » de 1/10, ce qui n’est pas glorieux. Tout est soudé ou collé à l’intérieur, qu’il s’agisse du processeur, de la mémoire vive, du stockage ou de la batterie. L’écran et la surface en verre protectrice sont toujours aussi collés-serrés l’un contre l’autre : en cas de casse, il faudra remplacer tout le bloc.
C'était l'hommage à la journée de la terre.
@Alexandre
Excellent ! :)
@Alexandre
très très bon, bravo
En tout cas on sait une chose: ce Macbook doit etre la machine la plus rentable d'Apple: un netbook, construit comme une tablette, aussi fermée qu'une tablette, moins puissant qu'une tablette, ou tout est gratté pour optimiser le cout de production (le moins de materiaux possible grace aux microns en moins, la colle a la place des vis, l'absence de port utilisable...), avec un processeur poussif... le tout au prix d'un ultrabook de luxe!
C'est le nouveau concept d'Apple: pour moins cher on peut avoir beaucoup mieux, mais c'est moins cher!
C'est très très fort!
«Il écope d’une note de « réparabilité » de 1/10, ce qui n’est pas glorieux. »
Ah ben ci c'est glorieux. Ca permet juste de dire que ne n'est pas un netbook jetable et donc d'échapper aux sur-taxes des produits non recyclables.
Le Macbook c'est le summum de l'art du marketing (a moins que ce soit l'Apple Watch, mais elle ne se vend pas).
"ce Macbook doit etre la machine la plus rentable d'Apple: un netbook, "
Non. Le MacBook n'a rien d'un "netbook". Les netbook sont caractérisé par des conceptions et constructions bas de gamme, "cheap", des formats très réduits (écran autour de 10"), des claviers rétrécis, des touchpad de merde, des écrans médiocres et des performances bien moindre que ce MacBook.
Si le MacBook est un netbook, le MacBook Air 11" en est tout autant un.
Le MacBook offre un très bon écran, un clavier pleine taille et de très bonne qualité, un excellent touchpad, une autonomie confortable et, contrairement à vos fantasme de geek-qui-n'en-jamais-assez, offre des performances tout à fait à même de répondre à bien des usages en mobilité.
Le MacBook est un "ultrabook". À l'inverse d'une station de travail mobile qui met l'accent sur la performance, quite à n'être que "transportable", le MacBook met l'accent sur la mobilité. (Les MacBook Pro sont plutôt entre les deux).
Que ça vous plaise ou non, vos dires sont largement contredits par bien des retours d'utilisateurs satisfaits, voire très satisfaits, de leurs MacBook.
Oh que si le Macbook est un Netbook et rien d'autre.
Un netbook c'est un terminal qui dépend totalement du réseau, c'est pour cela que c'est un terminal...
Cela définit que la machine n'a de besoin de stockage de puissance et de connexion que minimalistes, car ce n'est qu'un terminal minimaliste.
De ce point de vu le Macbook est un netbook
Un netbook implique aussi que puisque dépourvu d'autonomie et de puissance c'est une machine au rabais: un terminal donc.
La conception de Macbook c'est bien de la conception d'une machine au rabais: pas de puissance et fermée. C'est un netbook!
Par contre clairement le prix lui n'est pas celui d'un netbook...
Bref ça ressemble a un netbook, c'est construit comme un netbook, ça contient que des vrais morceaux de netbook, mais ça a le prix d'un ultrabook haut de gamme: CQFD?
Quant a qualifier les Macbook pro de station de travail... LOL.
"Un netbook c'est un terminal qui dépend totalement du réseau, c'est pour cela que c'est un terminal..."
Admettons, cet argument vous contredit totalement.
Le MacBook n'est pas plus dépend du réseau que les autres Mac. Il fait tourner OS X avec les mêmes fonctions locales que sur un iMac ou MacBook Pro.
Il offre, de base, deux fois plus de stockage que le MacBook Air et les MacBook Pro 13", 2 fois plus de RAM que le MBA 11" et, en terme de performances brutes — puisque vous ne parlez quasiment que de ça —, il égale les MacBook Air entrée de gamme.
"Un netbook implique aussi que puisque dépourvu d'autonomie"
Le MacBook offre une autonomie tout à fait correcte : 10h, soit une heure de plus que le MacBook Air 11" et juste 2 heures de moins que le 13".
"La conception de Macbook c'est bien de la conception d'une machine […] fermée."
Selon cet argument, quasi tous les produits Apple sont des netbook.
"Bref ça ressemble a un netbook, c'est construit comme un netbook, ça contient que des vrais morceaux de netbook, mais ça a le prix d'un ultrabook haut de gamme: CQFD?"
CQRLD : Ce Qui Reste Largement à Démontrer.
"Quant a qualifier les Macbook pro de station de travail... LOL."
C'est exactement ce que je n'ai PAS affirmé. Donc effectivement, gros LOL.
--
Voici pour vous une définition du "netbook" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Netbook
"Un netbook, miniportable ou miniportatif1 est un ordinateur de très petite taille, aux performances plus faibles qu’un ultraportable classique, et vendu à bas prix."
Vous noterez par ailleurs, que cet article Wikipédia classe le MacBook Air 11" comme un "netbook haut de gamme".
--
Vous vous enfoncez dans un discours purement théorique, dont vous ne vous rendez pas compte qu'il est complètement déconnecté de la réalité des gens qui utilisent véritablement ce MacBook.
L'anti-lego a encore frappé !
Ils ont peut-être un autre LIAM dédié aux MacBooks....................................
Colleeeee serreeee ( chapeau les artistes)
@elbibou :
+1 pour cx qui connaissent ... ;)
@e2x :
Clair mon ami !
"Tout est soudé ou collé à l’intérieur, qu’il s’agisse du processeur, de la mémoire vive, du stockage ou de la batterie. L’écran et la surface en verre protectrice sont toujours aussi collés-serrés l’un contre l’autre : en cas de casse, il faudra remplacer tout le bloc."
Apple qui se branle sur scène avec son greenwashing et son gentil robot Liam, mais une fois qu'on fouille les poubelles, la réalité est tout autre. Fabuleux :)
Et après ils ont l'indécence de faire leur discours greenwashing sur tout le bien qu'Apple fait à l'environnement …quelle bande de faux culs.
Moins de matières, plus de prix. Une arnaque totale ces mac.
@daxr1der
+1
- de matériaux
- de matériels
- de puissance
- de possibilités
- d'autonomie
+++ de prix
Le Macbook air etait une giffle pour l'industrie en terme d'ingénierie
Le Macbook est une giffle pour l'industrie en terme de rentabilité.
Alors certes on peut trouver beaucoup mieux (du point de vu de l'utilisateur) pour aussi fin, mais c'est moins cher.
Reçu aujourd'hui le modèle entrée de gamme 2015 au prix refurb et il fait ce que j'ai besoin sans broncher (dev web de temps en temps). Arnaque je sais pas mais il est vraiment ultra portable comparé à mon mbpr15 (que j'utilise à titre pro). Je suis satisfait de cet achat, j'hésitais avec un iPad pro mais le plaisir d'un vrai clavier m'est indispensable et je ne sais pas dessiner.
est-ce que tu comptes faire de la virtualisation avec (sous VMware Fusion par exemple) ?
j'aimerais bien savoir si il est capable de bien supporter une VM Linux
Réponse simple: Core M => pas compatible avec la virtualisation.
réponse complexe, le Core M est fait pour ne pas fonctionner => tout est fait pour donner une impression de réactivité tout en étant capable de faire tourner au minimum tout ce qui peut pas être éteint. C'est incompatible avec la virutalisation par definition.
Apres au niveau des Core M surtout la version actuelle, il y a le gros problème de la mémoire et de l'unité graphique.
Si les Core i5/i7 et Xeon ont des fonctions spécifiques pour la visualisation qui permettent d'éviter des problèmes spécifiques et qui accélèrent les traitement, c'est pour une bonne raison.
Mais on arrive bien a faire tourner un noyaux linux dans une VM sur des ATOM bay trail. Faut être maso, c'est certain, mais c'est possible.
Apres spécifiquement la réponse vient depuis VMWare:
Mac® à processeur Intel® 64 bits (compatible avec les processeurs Xeon, i3, i5, i7 ou plus puissants)
Bon faut noter que les Core i3 c'est pas non n'importe lesquels faut que le modele soit équipé des fonctions de virtualisation.
"j'aimerais bien savoir si il est capable de bien supporter une VM Linux"
Une VM Linux oui. Mais la question importante est : que comptez-vous faire tourner dans cette machine virtuelle. ;-)
Si c'est pour tester une Ubuntu de temps à autre ou y utiliser quelques logiciels légers, ça passera. Si c'est pour du lourd, ça passera nettement moins bien.
@C1rc3@0rc
merci pour ta réponse
@patrick86
merci pour ta réponse et de poser la bonne question en fait ;-)
l'objectif primaire est surtout du training sur différentes distributions et la rédaction d'articles pour mon blog. rien de bien lourd en fait.
je vais réfléchir encore, finalement mon MBA 11" peut faire le job mais le Macbook m'attirait pour la résolution de son écran, la résolution confortable pour moi est 1440x900.
@slinkytheboy :
"l'objectif primaire est surtout du training sur différentes distributions"
Je fais aussi ça, avec Windows et OS X également, sur un MacBook Pro 15" fin 2013 toutes options. Avant celui-ci, j'avais un MacBook Pro fin 2008 avec 8 de RAM et un disque dur (7200 tr/min).
J'ai certes gagné en puissance sur tous les points, mais c'est bien le SSD très rapide et la RAM supplémentaire (16 Go), qui ont apporté le gain le plus significatif dans cette utilisation des machines virtuelles.
Hormis quand Windows Updates mouline, mon CPU est peu sollicité — j'aurais pu me contenter du modèle en dessous ^^.
Pour ce type d'utilisation des machines virtuelles, une dotation correcte en RAM et un SSD rapide sont plus importants que le CPU et GPU. La plupart des distributions Linux pouvant s'accommoder de 2 Go de RAM (surtout dans nos cas), 8 Go au total dans le Mac est suffisant si on a pas 15 apps réparties sur 10 bureaux virtuels en même temps — comme ça m'arrive souvent.
Un MacBook Air n'offrant également que 8 Go de RAM maximum, le choix se ferait plutôt entre MacBook ou un MacBook Pro 13". ;-)
A propos de virtualisation, avez-vous testé Veertu ? Un nouveau venu sur Mac qui exploite une API fournie par Apple. Il n'est pas encore aussi fourni que VMware Fusion en terme de fonctions, mais il semble plus léger.
Si votre MacBook Air actuel fait le boulot, suivez un peu le moniteur d'activité lorsque vous utilisez vos VM pour avoir une idée de ce qu'elles consomment comme ressources. Ça vous aidera à savoir si un MacBook peut faire le job.
@slinkytheboy
Pour te répondre, non, je ne compte pas faire de virtualisation avec, j'ai déjà un mac + puissant dédié à ce type de tâches.
Là c'est un ordi que j'ai pris comme j'aurai pu prendre une grosse tablette pour pouvoir développer un petit site web de temps en temps, et faire de la consultation web, email rien de bien méchant.
Mais ayant aussi un MBA 2011 avec lequel il m'arrive de faire du dev ios, je sais à quoi m'en tenir avec le macbook et il s'avère qu'il fait amplement l'affaire pour 1000 euros. Par rapport à l'pad, ce qui me séduit moi dans un ultra portable, c'est le (vrai) clavier physique.
Et j'ajoute que mon MBA est aussi un 11" mais la qualité de l'écran n'a rien à voir. Si tu hésite sur ce critère, prends le macbook c'est le jour et la nuit, même si le MBA reste parfaitement utilisable en l'état.
La carte mère fait à peu près la même taille que celle d'un iphone, non ? :-)
Toujours pas convaincu par ce MacBook..ce que je ne comprends pas ce sont ceux qui l'achètent en lieu et place d'un air. Bien meilleur.