Un nouveau Mac Pro dans le code d'OS X El Capitan ?

Mickaël Bazoge |

Le Mac Pro n'a pas évolué depuis son lancement fin 2013. Depuis, aucune nouvelle n'a transpiré sur cette gamme même si la connectique, elle, n'a pas cessé d'évoluer par exemple. Cela pourrait finalement changer si l'on en croit le site Piker Alpha (via), qui a repéré dans le code d'OS X El Capitan une référence à un nouveau modèle.

Le Mac Pro actuel est numéroté MacPro6,1 : la nouvelle référence est MacPro 7,1. C'est tout ce que dit le site, qui spécule sur la possibilité de nouveaux processeurs Xeon (les E5 v3 ont été annoncés en septembre 2014). On peut aussi penser que le nouveau Mac Pro, s'il existe, pourrait inaugurer le Thunderbolt 3 dans la famille de Mac, et après le MacBook, être le second ordinateur à embarquer un ou plusieurs ports USB-C.


Tags
avatar bugman | 

@bugman :
Vous mettrez les "s" oú il faut, suis désolé, je ne peux éditer.

avatar patrick86 | 

@bugman :

Les cartes graphiques je suis pas certain qu'il en existe en remplacement. J'en ai jamais vu encore.

avatar xxx31fr | 

Justement, le dernier upgradable avec carte graphique : mac pro 2010.

Pour moi, le mac pro 2013 n'est pas assez upgradable...

C'est pour ça que je pense à un mac pro en forme de G4 cube (avec slot pci-e pour upgrader la carte graphique)...et dans ce cas, faudrait que Apple abandonne les cartes graphique propriétaire...car être limité à 2-3 modéles :-/

avatar bugman | 

@xxx31fr :
Je pense aussi que l'ancien (le radiateur) était plus "ouvert".
J'aurais préféré être dans l'erreur (certainement comme notre ami la haut qui s'en est pris plein la poire).
J'attend d'autres réponses dans le doute, je sais par exemple qu'oomu en a une. Le genre de personne à qui je fais plutôt confiance.

avatar JoKer | 

Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres boîtes, mais chez nous il est rare de toucher aux composants des ordinateurs.
Que se soit les anciens Mac Pro ou les PC, ils ont peu de chance de voir leurs composants évoluer.

Nous utilisons les Mac Pro pour du montage vidéo (Final Cut Pro X et Premiere) et les stations PC sont utilisées en pour le graphisme 2D/3D (Photoshop, Illustrator, AfterEffect et 3D Studio).

avatar bugman | 

@JoKer :
Merci pour ton retour. C'est intrigant.
Tu veux dire que vous préférez claquer 5000€ de matériel plutôt que de changer un composant n'en faisant que 1000, par exemple. Je pense, encore, à la CG qui évolue constamment et qui généralement dans ce milieu fait souvent la différence.

avatar JoKer | 

La réflexion tient au fait que si il faut commencer à tout changer (carte craphique, RAM, processeur, stockage voir carte mère sur PC), ça n'a que peu d'intérêt (d'un point de vue temps et coût des composants).
Nous avons simplement mis en place des cycles pour les ordinateurs.
Par exemple un PC haut de gamme est acheté pour faire de la 3D, après deux ou trois ans, il est remplacé et part pour un poste moins exigeant (par exemple pour un stagiaire) et il peut très bien finir, 5 ou 6 ans après achat, pour les comptables.

avatar hmmmr | 

@bugman :
@JoKer :
Idem ici, jamais rien touché a part la ram, et dans les studios ou j'interviens, jusqu'a 300/400 stations pc/mac ne sont pas upgradé mais simplement remplacées au bout de 3ans. Ca fait relativiser le besoin d'une machine upgradable dans nos métiers.
A savoir que la carte graphique ayant assez peu d'utilité au final (cuda/open cl est agréable mais n'apporte pas non plus un dédoublement de vitesse dans nuke ou la plupart des opérations viennent de la latence reseau/cpu) et les rendus 3d (maya/arnold ou proprio) se font sur cpu et farm.
Il faut aussi savoir que les machine idle (au bout de 5min) deviennent un node de farm, donc elle calculent "a pleine balle, ventilos a fond" potentiellement 20/7. D'ou l'interet de xeon, et de preferer les changer au bout de quelques années plutot que commencer a combler les breches.

avatar zorg2000 | 

Si tu calcule dans une ferme un mac mini te suffit,
Si tu calcule tout seul sur ton poste de travail c'est mieux d'avoir une très grosse carte graphique.

Par exemple j'ai remplacé un GTX660 par une 970 sur un vieux PC obsolète, j'ai multiplié la capacité de calcul par 4 pour 400 € (je regarde à mon échelle bien sur).
Pour 150€ j'ai mis un SSD de 500 Go.

Du coup il n'est plus obsolète pour une somme assez modique, là c'est un PC qui fait du calcul (et qui bien qu’étant d'assembleur tourne aussi ses 10H par jours).
Le Camion permettait la même chose.

avatar huexley | 

Cool j'ai fait gagner plein d'argent à MacG <3

avatar huexley | 

J'espère juste que Apple va souder les derniers composants que l'on puisse vraiment avoir encore un Mac Pro plus petit !

avatar xDave | 

@huexley :
c'est une blague ?

avatar huexley | 

Moui c'était un tout vilain sarcasme ^^ (voire le premier commentaire sur la page 1)

avatar matacao | 

Perso, je suis très content de mes Mac Pro 1.1 et 4.1 que ce soit en terme d'évolution ou de perf.

avatar JoKer | 

Je serais très intéressé de savoir si beaucoup d'utilisateurs de Mac Pro avant 2013 ont fait évolué leurs configurations après achat.

avatar bugman | 

@JoKer :
Intéressé aussi.
Et merci pour ta réponse, un peu plus haut. Claire et agréable.

avatar 406 | 

mac pro 2006 2,66 acheté 2000 euro en 2007. processeur changé par des 3ghz, carte graphique changé, disque remplacé par des ssd...et revendu 800 euro en 2014 pour faire un hackintosh pour 950 euro. cpu perf x 3. gpu perf x + 100. port ssd m2.0 perf x + 3. silence conservé et tourne sous el capitan.

avatar JoKer | 

Merci. Tu travailles dans quelle branche et dans une boite de quelle type de structure ? Avec un service informatique qui fait les changements de composants ?

avatar un visionnaire | 

@406 J'aimerais sauter le pas du Hackintosh. Je bosse dans la production musicale. J'ai le plus gros MacBook Pro du store a part le SSD à 512Go.

Malheureusement quand les sessions sont chargées, étant donné le mauvais refroidissement du CPU, ça chauffe donc ça throttle et les performances baissent... difficile a avaler pour une machine a + de 3000€...

J'ai une vieille tour PC chez moi que j'envisage d'upgrader pour en faire un Hackintosh :)

Maintenant je n'ai jamais fait de Hackintosh, je suppose que le choix des composants est important.

Une fois tout choisi, quid de la stabilité? Maj? Etc.

avatar zorg2000 | 

Je suis intéressé par la liste et marque de tes composants ainsi que ta méthode d'installation.

avatar EricdeB | 

@JoKer :
Mac Pro 2009. J'ai ajouté de la RAM et mis deux SSD. C'est tout ;)
Il tourne comme une horloge 10h/jour.

avatar JoKer | 

Oui, des changements relativement standards.
Les emplacements disques en interne n'existent plus, mais le stockage en externe a apporté bien plus de souplesse pour très peu de différence de prix.
Tu es sur quelle type d'utilisation ?

avatar Almux | 

…Plus de mémoire vive et une autre carte graphique, c'est tout.

avatar Ducletho | 

Je trouve que ça serait une bonne nouvelle que les mac pro soient mis à jour.
Maintenant je préfère les anciennes versions "plus modulables" économiquement parlant.
Je connais pas mal de personnes qui ont fait évoluer leur Mac Pro de 2008 pour pas trop cher : C'est surtout au niveau de la carte graphique : La possibilité de trouver une carte graphique accessible au niveau prix (pas >1000 euros pour une carte dépassée ...)
Pour ces MacPro corbeilles, je doute que les possesseurs aient intérêt de les maintenir up to date dans l'avenir...

avatar fautedegout | 

Moi je veux la sex tape entre Pat et Tim...ca expliquera beaucoup de choses.

avatar patrick86 | 

"Moi je veux la sex tape entre Pat et Tim"

Vous trouveriez le DVD trop cher et pas assez upgradable.

avatar otop | 

On la telechargeras sur itunes les formats ipod/iphone/ipad/applewatch et mac pro , voir meme 4k , on aura le temps de voir venirl'obsolescence programéde la v1. Ca nous fera attendre la version 2 avec Ive en participant ce sera une revolution ;)

avatar calotype | 

Je vais concilier tout le monde
Je pense que le nouveau MacPro et l'ancien MacPro aurait tout deux leur place aujourd'hui, le macboubelle qui serait un "mac mini pro" limité à un Quadcore en gros les config d'imac et un poil plus niveau ram et CG.
ET un Mac Pro camion avec tout le bousin de carte en tout genre, raid, évolutivité, maxi et multi processeur, lecteur graveur et j'en passe, dans cette magnifique tour en alu.

Mais cela n'arrivera pas.

avatar Yuku | 

@calotype :
Je partage ton point de vue...
Je voudrais changer mon MacPro ancienne génération, mais qu'est ce que je vais faire des mes 3 cartes PCIe (vidéo BMD, e-sata Sonnet, audio RME) ? Et donc de mes boîtiers RAID-5 en e-sata ? Et mes périphériques en fw800 ? Etc ?
En audio, les GPUs n'ont aucun intérêt, par contre avoir plusieurs gros CPUs...
Pour bosser régulièrement avec le MacPro urnique, la multiplication des boîtiers externes / alimentations et tous les câbles qui vont avec ne sont pas du tout pratique, et diminue la fiabilité (le connecteur Thunderbolt "sensible").
Bref, question de besoins, et me concernant, je me sens laissé au bord de la route :-( .

avatar un visionnaire | 

Moi j'attends toujours comme le MESSI un MacMini, (quit à ce qu'il soit un peu plus gros) mais qu'il ai un vrai processeur i7 4 ou 6 cores, pas un i7 anémique 2 cores,
une bonne carte graphique mobile,
un BON refroidissement qui maintien le tout silencieux,
Stockage & Ram facilement upgradable,
du USB 3.1.
Oui exit le Thunderbolt qui rend tout périphérique dédié inabordable : car mettre 1/2/3 To de stockage externe via Thunderbolt c'est bien, sauf que : si ce n'est pas en SSD ça n'a pas d'intérêt, et si c'est en SSD ça double/triple le prix de la machine... (super ^^)

Voilà ma machine rêvée.

avatar Almux | 

Il faudrait surtout que les "prochains Mac mini" soit empilables comme des Lego et deviennent automatiquement un cluster prenant en compte tous les procs et toutes les cartes graphiques ainsi connectées.
On pourrait se passer d'un Mac Pro du type actuel, car on aurait une machine complètement "évolutive"… aussi au niveau du prix… et Apple vendrait ses nouveaux Mac mini par palettes entières!

avatar un visionnaire | 

Pareil je travaille dans la musique... et aujourd'hui si j'achète le MacPro 6/8 Cores je me retrouve à payer 2 cartes Graphiques dont je n'ai pas besoin.... Dans l'impossibilité de brancher mes cartes extension PCI-E (à moins d'acheter boîtier Sonnet ou Magma)

Bref ce MacPro est bcp trop orienté montage video.

Pour ce qui est de la création 3D il me semble que l'OpenCL reste en retrait par rapport à Cuda.

Bref ce Mac est destiné aux allergiques de Windows (que je ne suis pas) ou ceux travaillants exclusivement sur Final Cut...

avatar Almux | 

En fait le "rêve" pour les visuels et… une "galère" pour la sono.
Qu'en est-il de la photo et la PAO?

avatar Stanley Lubrik | 

Comme Almux, j'aimerai un Mac Pro avec des parties évolutives empilable comme des Lego.

A l'image de cet Acer Revo mais sauce Apple inspirée dans sa démarche vers les pros...

http://finobuzz.com/2015/09/03/ifa-acer-devoile-le-revo-build-un-pc-modulaire-empilable-comme-des-legos/

Pour toujours avoir raison, notre Patou86 serait obligé de coller ces éléments modulaires à la cyanolite.

avatar conster | 

étrange concept que celui fournit par votre lien. il met à mal la sacro sainte liberté prônée par tous les aficionados du PC, à savoir la modularité par la diversité du materiel et de ses fabricants.
c'est tout aussi fermé sinon plus que ce que produit Apple et en contradiction avec beaucoup de commentaires qui prônent exactement l"inverse. C'est à rien y comprendre.

avatar Almux | 

Cela s'en approche. J'avais cru qu'Apple aurait pu sortir un Cube empilable à l'époque et j'avais même créé une fausse pub "Brand New Macintosh" qui m'avait valu une semonce des avocats de la pomme, é l'époque.
Aller dire que cela est "fermé" est évidemment une déclaration à relativiser tant est que "l'ouverture" possible, dans notre monde commercial, est un concept parfaitement sous le contrôle des industries…
La possibilité de réaliser un cluster, d'autant de petites machines abordables que nécessaire, serait déjà, en soi, une IMMENSE OUVERTURE (peu importe la marque qui en aurait une éventuelle exclusivité).
Ceci dit, la proximité de la retraite rendrait l'achat d'un nouveau Mac Pro assez inutile… Je continuerai donc à me servir de mes camions, en attendant le Mac Book qui ne me servira plus que pour des "petits trucs"… ;)

avatar tbr | 

@patrick86 :
"C'est pas une machine pour bricoleurs, clairement."

Oui.

C'est clairement ce point qui amène beaucoup de gens à croire que, puisque Apple vient de sortir le nouveau Mac Pro — et que dans l'ancien on pouvait plus "bricoler", sous-entendu et dans une certaine mesure, "y mettre des composants à sa sauce"... DANS une certaine mesure (d'où les guillemets > Apple ne permet QUE ce qu'elle autorise), alors il est où devrait être aussi possible de faire de même avec cette version.
En vue de réduire le volume, et parce que Apple le peut, le "bricolage" n'est plus aussi permissif. On doit choisir sa config de départ, prévoir d'avance la modularité dont on aura besoin et s'y cantonner. Il ne s'agit plus de croire qu'on peut faire comme pour l'ancien Mac Pro : on achète parce que c'est le boîtier PC vu par Apple et on réfléchira après pour savoir qu'y ajouter' comme des geeks échappés de Montgallet. Il faut savoir ce dont on aura besoin avant de sortir sa CB.
> nouvelle manière pour Apple de rappeler qui décide de ce dont les machines qu'elle crée seront dotées. Les geeks, dégagez !

En espérant avoir été clair...

avatar byte_order | 

Ironique d'appeler "bricoler" une activité que l'on pratique quasi systématiquement dans le monde pro où ajouter / remplacer / upgrader un composant d'un serveur ou d'une workstation, bref prolonger l'investissement initial à moindre coût est finalement plus fréquent qu'on le croit.
Ironique d'appeler "geek" des gens dont c'est avant tout la profession avant d'être, éventuellement, une passion.

On sent bien le mépris pour les gens qui osent penser qu'un ordinateur ne doit pas être qu'un couple matériel + logiciel complètement clos et dont seul le fabricant doit et sait quel usage on a le droit d'en faire...

Que la marque tente d'imposer cette vision pour des raisons qui la concerne, okay, mais que ses clients par pure fidélité à cette marque affichent le même mépris alors que cela ne leur rapporte rien à eux même, j'avoue ne pas comprendre.

Au moins, oui, c'est clair.
On est passé du Think Different au Don't Dare to Think Different.

Après des années à lutter contre le couple "Wintel", je refuse depuis quelques années de me voir imposer un couple, selon moi ,encore pire car contrôlé par une unique marque...

Après, que les clients d'Apple qui ne connaissent que le "tout-apple" tombent dans le panneau, je peux comprendre, mais que ceux qui en leur temps dénonçaient à raison les risques d'un couple Wintel trop monopolistique et fermé acceptent désormais d'avaler avec joie le Kool-Aid d'Apple à la place, cela me dépasse vraiment.

La vieillesse est un naufrage, y'a pas à dire.

avatar Almux | 

Il en va aussi de prévoir un outil susceptible de durer assez longtemps SANS avoir besoin de perdre trop de temps à "bricoler", justement.
Donc, évidemment, selon ses moyens, on peut imaginer acheter un outil dont l'efficacité risque d'être insuffisante. Reste à voir si le temps passé à chercher les pièces, les commander, les intégrer er remettre en route le tout, ne fait pas perdre plus d'argent que d'acheter directement un outil qui va satisfaire nos besoins pendant 4-5 ans, ou plus.
Et si la vieillesse est un naufrage… c'en est un que personne ne peut éviter à moins de mourir jeune… <8o)

avatar tbr | 

@byte_order :
"Ironique d'appeler "bricoler" une activité que l'on pratique quasi systématiquement dans le monde pro où ajouter / remplacer / upgrader un composant d'un serveur ou d'une workstation, bref prolonger l'investissement initial à moindre coût est finalement plus fréquent qu'on le croit."

Non.

Le monde pro se résume à quoi ?
À une entreprise comprenant plusieurs milliers d'employés, à une petite structure ou bien à toi qui bosse(rait) en free-lance ?
Une grosse boîte ne s'amuse pas — trop de risques — à "ajouter / remplacer / upgrader" au risque d'avoir des résultats pires qu'avant : c'est planifié.
Quant à dire que je méprise les bricoleurs... Disons plutôt que l'ironie se trouve dans la non compréhension de ce qu'est Apple par rapport au monde des non Apple : un monde que Steve JOBS a fermé depuis très longtemps afin de préserver l'expérience utilisateur. L'ouverture, pour Apple, n'est que très relative et passagère. Ceux qui veulent de l'ouverture vont à Montgallet (ou ailleurs) et installent un GNU Linux.

Et, pour ta gouverne, j'ai passé pas mal d'année à "bricoler" des PC "ouverts" qui m'ont laissé une expérience utilisateur plus que décevante, Windows oblige, donc je ne critique pas d'un point de vue personnelle.
Comme si tu avais pensé que je parlais en mon nom dans mon précédent message alors que je pense refléter ce que Apple décide et comment il fait (dur labeur).

Bref, où je peux personnellement ironiser, c'est quand des utilisateurs de produits Apple se plaignent de la fermeture (i.e. la soi-disante non évolutivité, etc.) des produits Apple alors qu'ils n'ont qu'à prendre un PC de chez PC.

> question de choix, d'experience

avatar byte_order | 

@tbr

"Le monde pro se résume à quoi ?
À une entreprise comprenant plusieurs milliers d'employés, à une petite structure ou bien à toi qui bosse(rait) en free-lance ?
Une grosse boîte ne s'amuse pas — trop de risques — à "ajouter / remplacer / upgrader" au risque d'avoir des résultats pires qu'avant : c'est planifié."

Joli résumé du monde pro.
Qui ne parle que de la "grosse boite".

L'essentiel des besoins de plateforme MacOS X (pour cause logicielle, évidement) ne se faisant pas actuellement dans des "grosses boites" mais plutôt dans des PME voire bien plus petite structure, c'est très sympa de passer complètement à côté de leurs contraintes, à savoir une trésorerie bien plus ténue, une projection plus courte, et donc une planification des achats qui ne permet pas de se payer le MacPro full option "dès fois que dans 4 ans...".

"Ceux qui veulent de l'ouverture vont à Montgallet (ou ailleurs) et installent un GNU Linux."

Mon dieu.
On est en 2015, quasi 2016. Pas 1998.

Ni l'architecture PC ni Linux ne sont des technologies de "bricolage" désormais, elles sont derrière quasiment tout, des datacenters, des serveurs qui alimentent Internet, des workstations, des ordinateurs de bureaux (pour le matériel), les laptops, certaines tablettes sans oublier Android, Chrome OS, les boxes des opérateurs, des set-top-boxes, de bon nombre de média players. Même les MacBook, iMac et MacPro doivent beaucoup à l'architecture PC, dont ils empruntent 95% des technos, même si beaucoup ici et même Apple préfère ne pas le voir.

Vous avez une vue biaisée par votre expérience personnelle, principalement entâchée par Windows, de ce qu'est vraiment une plateforme dite "PC". On peut fait tourner Linux sur un MacPro, par exemple. Parce que c'est un PC, en pratique.
Beaucoup moins modulaires que d'autres, c'est tout.

avatar byte_order | 

"Et, pour ta gouverne, j'ai passé pas mal d'année à "bricoler" des PC "ouverts" qui m'ont laissé une expérience utilisateur plus que décevante, Windows oblige, donc je ne critique pas d'un point de vue personnelle."

Encore plus joli.
Présenter son expérience personnelle pour justifier que sa critique n'est pas basée sur un point de vue personnelle, excellent.
Vraiment.

Par ailleurs, on voit bien la confusion Wintel et technos PC.
C'est pourtant largement différent.

D'autres ont expérimenté la plateforme PC et après de nombreuses années à s'acharner sur des technos plus propriétaires et au final moins performantes (quelques années après la campagne Toasted Bunnies, quelle ironie), en ont conclu qu'en portant MacOS X dessus cela le ferait très bien finalement, par exemple.
Suivez mon regard.

"Bref, où je peux personnellement ironiser, c'est quand des utilisateurs de produits Apple se plaignent de la fermeture (i.e. la soi-disante non évolutivité, etc.) des produits Apple alors qu'ils n'ont qu'à prendre un PC de chez PC."

Je le fait déjà, justement pour lisser mieux les investissements initiaux puis évolutifs du matos, n'ayant pas les moyens d'une grosse boite d'acheter toute option "histoire de."
Mais c'est pas légal car Apple lie l'usage de MacOS X à ses seuls "PCs" vendus par eux.
Parce que sinon, ils en vendraient moins, très probablement.

Par ailleurs, on peut être d'abord et avant tout utilisateur de logiciels qui, pour diverses raisons, doivent s'exécuter sous MacOS X et pas autre chose.

Qu'Apple vende - même fort cher - une licence MacOS X sans Mac, et je n'ai plus aucune critique à faire sur l'évolutivité de plus en plus réduites des Mac [Pro] car c'est avant tout MacOS X qui est la contrainte inévitable ici, pas le matériel.

J'ai passé quelques années a "bricoler" des macs qui m'ont laissé une expérience décevante, inflexibilité Apple oblige.

Je critique donc selon mon expérience personnelle.
;-)

avatar tbr | 

@byte_order :
Sur le point "Entreprise" , j'ai effectivement omis de citer les PME, free-lances, etc. Alors que j'avais en tête d'en parler. Une erreur.
Cela dit, mon expérience du PC ne s'est pas concentrée uniquement sur du Wintel mais aussi sur du Linux (et dérivés). Je n'ai pas développé parce qu'il faudrait plus de place et c'est quasi du hors-sujet mais je ne suis pas né de la dernière pluie, sous-entendu : évidemment que les petites (et moyennes) structures font comme tu dis...

Mais Apple s'en fout et passe pendant que les chiens aboient. Mac Pro est moins ouvert qu'avant (ouvert, version Apple, mwarf !) parce que l'expérience utilisateur prime pour Apple
Définir "expérience utilisateur", quand on ne peut pas faire ce qu'on veut sur son ordi, c'est quoi ? Utiliser un PC ?

Bref, l'objectif n'est pas de plaire.

avatar MrJACK | 

Bonjour, j'ai un nouveau Mac Pro et un contrat applecare, et j'ai eut tous les macs et j'ai commencé sur Mac sur AppleIIc... et je vois ici beaucoup de commentaires de personnes qui ne semble pas avoir la machine... ou ne pas comprendre son approche.

C'est une très bonne machine, je m'en sers pour du montage vidéo de manière professionnelle (reportage, film long métrage...). Voici mes observations :

1 - Le stockage des documents se fait en externe, et c'est bien plus efficace qu'en interne : tous mes montages se font sur SSD externes en USB 3 ou Thunderbolt dock (Blackmagic design) + copie de sauvegarde sur des disque dur dans des Docks. En cas de panne de machine la migration sur un nouveau poste est bien plus rapide.

2 - un mac ne sert qu'à stocker les applications, et les courriers, avec une sauvegarde sur time machine c'est parfait et la restauration prend beaucoup moins de temps. les téléchargements se font d'une manière préférentielle sur des disques externes

3 - Il est silencieux, gère l'affichage 4k de manière à peut prêt correcte sur mon écran 40" de montage. Et quel gain de place. les calculs se font suffisamment vite (plus vite les clients payent pas de toutes façons)

En respectant ces règles simples, je peux vous dire que je suis très content de mon Mac Pro et qu'il m'a fait gagné beaucoup de temps. Quand je trouverai que ces performances sont en baisse par rapport à ma capacité de travail j'en changerai en le revendant, comme j'ai toujours fait... et comme rien n'est en interne, le changement se fera en quelques heures sans que je perde trop de temps ou de productivité...

Ce que je regrette, un manque de ports USB3, 10 ce serait parfait ou alors des hubs USB3/TB et bien sûr le TB3... pour les bricoleurs j'ajouterai que l'on peut upgrader le processeur (mais vu le prix des xeons ?)

Chacun est libre d'acheter ou pas...
c'est comme pour les voitures, c'est pas parce que l'on peut pas se la payer que c'est de la mer..

Pages

CONNEXION UTILISATEUR