Fermer le menu
 

Un successeur à l'eMac ?

Christophe Laporte | | 02:33 |  51
AppleInsider croit savoir qu'Apple travaille à l'élaboration d'un successeur à l'eMac. Prévu pour la rentrée, cet ordinateur devrait rester fidèle à la philosophie du tout en un d'Apple. Le site de rumeurs reste très flou concernant les spécifications de ce Macintosh. On sait tout juste qu'il devrait posséder un écran LCD et qu'il devrait partager un certain nombre de composants avec Mac Mini et MacBook.
Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


51 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

un tout-en-un avec un écran LCD, ça ressemble à du imac. Si écran LCD séparé, alors ca tournera autour de mini+ecran. Curieux de voir à quoi ressemblera cet ordinateur (tout-en-un pas cher) qui a un vrai marché.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

@arf : c'est pas un problème de divergence d'opinion (enfin si, aussi) mais simplement de bon sens... On a vraiment l'impression que vous vivez dans un autre monde que le notre... Et tu crois que ta mentalité, de vouloir tout pour rien, c'est une jolie mentalité ?

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

gibet, demander une x600 (du bas de gamme aujourd'hui), sur du matos qui ne coûte pas 2000 euros, je vois pas en quoi c'est trop demander. J'aurais fait l'économie d'avoir deux machines, et dépenser l'argent ainsi économisé dans d'autres domaines. Je vois pas ezn quoi c'est vivre sur une autre planète. Maintenant, si tu peux pas comprendre, c'est peine perdue.


avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Klinker "Présentement, J’ai un eMac... Il a une catrte ATI Radeon 9200... Vous croyez vraiment que c’est mieux qu’une GMA??? Pffffff!!!" Selon les tests et autres benchmark que j'ai pu voir sur le net... OUI c'est largement meilleur qu'une 9200... puisque apparement le GMA fait jeux égal ou un tout petit peu moins bien que la 9600 des Powerbook sur UT2004, qui reste qd même un jeux pas trop dégueu graphiquement(pourtant c'est pas une mauvaise carte la 9600!)... Je vais bientôt bosser pour un client et quand je serais payé je m'hterais un Macbook pour pouvoir utiliser 3Dmax au cours(via bootcamp) chose que mon PB15" de dernière génération ne saurait faire! (enfin ceux qui font des études de graphisme ou d'infographie savent ce que c'est que d'être obligé de travailler sur un pc moisi de l'école car le soft n'existe pas sur mac) Et je suis certain que le petit macbook fera tourner 3Dmax aussi bien qu'avec une radeon 9200 voir même beaucoup mieux!

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Un e-mac nouveau aurait une réelle justification pour qui hésite entre le i-mac (un poil cher, trop performant pour un usage bureautique, internet, musique) et un Macbook (trop cher, bien qu'abordable, trop peu de capacaités notamment en DD). Une version amoindrie du Imac pour le prix d'un Macbook, moi, j'achète!

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Si Apple vendait à 1€ symbolique son ordinateur d' entrée de gamme il y aurait certainement encore des gens pour pester sur le rapport qualité prix, la taille de la Ram, la carte graphique, etc...Un vrai hardcore gamer MacUser, la seule utilité d' une carte graphique mis à part pour la 3D mais on parle de professionnels, ne se satisfait pas d' une entrée de gamme et table sur la gamme Pro d' Apple...acheté sur AppleStore afin de customiser sa bête de course à sa volonté.La GMA de mon Mini me sastifait emplement, je préfère investir dans la Wii, les sensations de jeu seront garanties...Face à un énième FPS(qui n' apporte rien émotionellement), etc...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

à jo et cie: ce qui est du troll, ce n'est pas de dire que vous souhaiteriez un mac à bas prix avec une "vraie" carte graphique, c'est de laisser entendre que le GMA ne conviendrait que pour des tâches de bases, ce qui est ENTIEREMENT faux. Un excellent article sur le site creative-mac montre que sur FCP, MOTION et ou CINEMA4D, le mini et donc à fortiori les derniers macbooks font souvent mieux voire beaucoup mieux que les derniers powerbooks et aussi bien que les derniers G5 pourtant équipés de cartes allant du bon au trés bon... Ce que je veux dire, c'est que les derniers macs ont d'excellentes perfs même avec GMA intégrée, et ce pour 95% des applis, bien au delà de la seule bureautique et du surf sur internet, et qu'avoir une meilleure carte ne concernera QUE les hardcore gamers (vu qu'avec une GMA on fai aussi tourner à mon avis finger in the nose + de 90% des jeux Pcs) et les pros qui eux de toute façon ne sont pas vraiment concernés par du bas de gamme. Donc, avec une meilleure carte ce serait certes mieux, mais...où est le problème si cela ne concerne, non pas seulement la frange minoritaire des joueurs sur mac mais celle des hardcore gamers...à moins que ce ne soit qu'une question de frime, pour pouvoir dire qu'on a dans sa super bécane une super carte graphique qui ne servira à rien dans 99% des cas...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Bon c'est lourd ces réactions! 1) On ose critisuer apple donc il faut passser au PC....comme c'est présomptueux.... 2) Oui un sucesseur d'emac aura forcement cette merde de GMA! 3) Apple ne comprends pas (et vous non plus) qu'il y a aussi des gens qui aimerai avoir un CPU un peu moins rapide (car le coreduo 1.83 et 2 ghz sont des bombes) mais avec une machine un peu plus équilibré.... Cette fameuse machine a 1000€... Pourquoi pas un core duo 1.66 (bicore)et une véritable carte video...sans Bleutooth par exmple @Rockinde Oui la WII ezst exellente....mais il existe un paquet de jeux meme sur mac qui n'on aucun équivallent console...WOW (que je n'aime pas du tout) par exemple.... Alors par pitié pas d'intégrisme :"pour jouer il faut une console"..; C'est prticulièrement lourd de lire ca a chaque fois..;comme pour justifier qu'apple soit mauvais dans ce domaine...sauf a avoir une machine a 5000€....

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

@shenmue GMA pour 90% des jeux PC... LOL! Tu es un comique non? A non, tu joues suelement au déminuer et à la dame de pique alors... A moins que jouer pour toi, ca veuille dire tout mettre au minimum et que ca rame... Tu n'as pas peur de passser pour un *** en parlant d'un sujet que tu ne connais pas du tout? Au fait, pour jouer, il n'y a pas non plus besoin d'une carte a 2000€... la X1600 des imac, qui est une carte milieu de gamme permet de jouer a tout les jeux dans des conditions tout a fait correcte...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

-->tib51 Eh oui pourquoi avoir des roues avec des pneumatiques ? Revenons en aux roues de charettes, c'est tout aussi bien. Qui à vraiment besoin de la performance des pneumatiques ? Personne ! Justifier l'injustifiable, d'un Apple se prétendant le plus fort du monde et nous livrant à vil prix du matériel obsolète ! Lamentable.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

à bob: non, je réitère, tu peux jouer à + de 90 % de la ludothèque PC sur ton mac SANS compromis graphique... Un exemple ? Unreal 4 tourne défontion au max et détails au max à prés de 20 fps, ce qui est potable pour jouer, HL2 tourne à plus de 20 fps avec détails graphqiues pratiquement à donf, ce qui est pas mal...et on parle là des jeux les plus gourmands...le plus faible ? Doom3, qui est le plus gourmand et de loin avec far cry concenrant la carte graphique et qui ne tourne qu'à 7fps avec détails graphiques à fond. WOW tourne PARFAITMENT sur un mini avec détails au plus haut...et que dire de la majorité de la ludothèque qui est LOINNN de devoir tirer autant sur la carte graphique... Je suis un ancien joueur sur PC, je joue sur mon PB régulièrement, je sais donc de quoi je parle, contrairement à toi qui fantasame et va trop sur les sites PCs qui racontent n'imp au sujet de cette carte... Et puis, tu baisses UN PEU les détails, et Unrela4, HL2 voire même DOOM3 seront jouables dans de bonnes conditions SANS que cela ne soit pas trop pénalisant... Ce qui est comique, c'est de prétendre l'inverse...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

On a compris les trolls...la GMA c'est de la merde, sur mini on ne joue qu'au SUDOKU et on peut juste surfer...il faut 5000 euros de toute façon pour jouer de façon potable sur un mac... On se croirait sur Pcinpact ma parole...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Et puis pour finir, une machine équilibrée, ce n'est pas une machine qui satisfasse à 5% des utilisateurs potentiels d'un mac mais bien aux 95% restant...et pour cela, il vaut mieux de trés loin privilègier la puissance CPU qui sert dans TOUTES les iapps, pour le rendu sous Cinam4D, pour les effets dans FCP et pour bien d'autres Applis. Si l'on a VRAIMENT besoin au niveau logiciel de plus de puissance question carte, c'est que l'on est déjà un professionnel et que l'on se soucie par conséquent assez peu de machines bas de gamme..

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

vive les minitours a moins de 1000 euros ou même un mini avec DD 3.5" ca m'irai : pour 2.5cm de diagonale on gagne un DD moins cher, plus gros et plus performant..., et qu'on vienne pas me dire que la difference ne ce fait pas sentir entre un 2,5-5400tr/min et un 3,5"-7200tr/min QUELQUE SOIT L'USAGE. amha c'est beaucoup plus important dans un usage quotidien qu'une "vrai" carte graphique plutôt qu'une GMA950...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

vive les minitours a moins de 1000 euros ou même un mini avec DD 3.5" ca m'irai : pour 2.5cm de diagonale on gagne un DD moins cher, plus gros et plus performant..., et qu'on vienne pas me dire que la difference ne ce fait pas sentir entre un 2,5-5400tr/min et un 3,5"-7200tr/min QUELQUE SOIT L'USAGE. amha c'est beaucoup plus important dans un usage quotidien qu'une "vrai" carte graphique plutôt qu'une GMA950...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Quelqu' un a t-il essayé de faire tourne WOW sur un Mini Intel, Mac Book, etc... avant de faire des conclusions rapides: j' ai essayé la démo de Doom3, Warcraft, Lego Stars War et cela tourne parfaitement sur mon Mini...bien évidemment sans vouloir le niveau de rendue, de performance digne d' un hardcore gamer, qui en passant ne vivent qu' au Japon et Corée du Sud (Je me demande combien d' européen sont au niveau des Coréens et japonais).Alors que l' on ne me raconte pas que des jeux de moins d' un an, UB, ne tourne pas correctement sur le Mini...Pour jouer il a toujours fallu dépenser sans compter, par exemple le prix de la neo geo:machine du hardcore gamer par excellence...un hardcore gamer qui achète un ordinateur entrée de gamme cela me fait rire et pour complèter le tableau il doit aussi jouer en ligne en bas débit?? Pour la majorité qui ne sont pas des "hardcore gamers":Jouer sur Mini est possible... mais fort est de constater que les consoles ont pris l' avantage:ludothèque énorme, Game-play novateur, live, les rts et autres WOW seront bientôt sur console next gen... Une entrée de gamme doit satisfaire les besoin élémentaires de la majorité:internet, courriel, photo/vidéo amateur, traitement de texte, dvd/cd, jeux occasionnel...le reste de la gamme satisfait les besoins "moins élémentaires" En aucun cas je ne défend Apple, qui est assez grand, J' aurai préféré pour mon ego? une plus grosse...carte mais pour quoi faire la ludothèque de jeux UB sur Mac est ridicule, aussi ridicule que les capacités de leur carte graphique...J 'en convient mais elle assure l' ensemble des tâches que je lui demande.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Pour information: - la plupart des configurations de PC <b> de travail </b> possèdent une carte graphique "intégrée" et même si les cartes vidéo Intel ne sont pas les meilleures la GMA950 n'a pas l'air d'être la pire. - en ce qui concerne les jeux, même sur PC il faut une configuration super costaud, la plupart du temps si on veut égaler la définition des consoles de jeux, et ça coûte cher même sur un PC. Il ne faut donc pas se tromper de cible un eMac (ou l'équivalent) n'est pas destiné aux joueurs, les configurations de jeu sur PC n'ont pas des prix d'entrée de gamme, et si l'on considère que un mac est environ 13% plus cher qu'un PC selon une étude récente, je veux bien que quelcun me trouve une machine de jeux (PC ou Mac) à 1130 €.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Cette mini tour "nue" au format "anciens " G4, nous en rêvons tous et nous ne la verrons jamais malheureusement. Juste pour rêver donc , imaginons qu'Apple sorte une mini-tour format G4 vendue "nue" càd sans mémoire, sans disque, sans superdrive, et avec juste une CG minima genre GMA 950 et que la carte mère intègre 3 slots PCI. Allez, et bien sur, un processeur non soudé bien sur. Je n'ose imaginer le très bas prix d'un de ces Mac, mais ce serait très sympa de pouvoir faire évoluer ce genre de machine au gré du budget de chacun...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Moi, je veux qu'Apple me paye ! Je veux qu'ils me payent et qu'ils me donnent un portable avec écran tactile LCD de bureau tout en un, avec disque dur 750Gig 10000rpm, 2Gig de RAM avec carte graphique NVIDIA AGP12X NX8600 1Gig avec SuperDrive 24X. Et puis je veux que Steve Jobs portant J-String en latex avec un tablier de servante en dentelle rose avec des petites marguerites vienne me le livrer en m'invitant à danser un tango qu'il chanterait sur l'air de la Marseillaise... Sinon je switche ! Na !

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Moi cette histoire de Chipset GMA, je trouve ça vraiment mesquin sur un ordi à plus de 1000 Euros. Quand on voit qu'une simple Geforce 6200 a des performance 3D triple ou quadruple de ce pauvre GMA et qu'une carte graphique Geforce 6200 COMPLETE vaut dans les 40 Euros... Pour 20 à 30 euros de plus Apple aurait pu proposer une solution graphique décente. Ok, la 3D ne sert pas tout le temps, mais quand on en a besoin c'est sympa d'avoir le minimum de performance. Je roule 90% du temps en ville, c'est pour autant que j'ai une voiturette sans permis.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

@shenmue UT2004 a 20fps! C'est bien ce que je dis! tu ne sais pas comment jour!! Essayes de faire une partie d'UT a 20 fps.... Tu ne toucheras personne... HL2 passe correctement sur la GMA...mais pour le reste...a si le flipper de windows aussi merche bien... Au fait, si une GMA suffit a faire tourner les jeux, je me demade pourquoi certain se casse le cul a faire des X1800(ATI) ou des 7900(NVIDIA) Alors aprés ta vision des performances....est mauvaise.... 1)Le HD est autrement plus important que 150mhz sur un core duo (surtout vu le HD du mini) 2) La superbe GMA qui pompe sur le bus système c'est génial! 3) Et hop, ca bouffe de la ram la GMA! J'adore le "on se croirait sur PCinpact".. Et oui, ici tu es sur un site mac avec des gens qui boirront comme du nectare tout ce que fait apple.... Plus facile que la critique..... Puis il faudrai savoir, l'un dit qu'une GMA c'est le pied pour jouer et l'autre dit qu'il n'y a pas de PC de joueur a moins de 1130€... En fait un bas de gammme ATI ou NVIDIA sans mémoire partagé marche déja trés bien...sans pénaliser la ram ni le CPU...et pour 50€...tout au plus...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

Bob, tu es complètement hors sujet. Ici, on parle d'un ordi destiné au marché de l'éducation. Par conséquent, ce serait vraiment sympa de ta part de partir jouer ailleurs. Merci.

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

je n'ai pas dit que je jouais à UT à 20fps mais que ça tourne déjà full détail à 20 FPS...donc, tu baisses un peu les détails et tu touches tout ce que tu veux...à 30 FPS voire plus... Sinon, on peut jouer à bien plus qu'au flipper...et tu le sais... Ton exagération tient du troll permanent...on peut jouer sur ce macbook alors qu'on ne pouvait pas le faire sur l'ancien ibok, et ça c'est déjà un vrai plus...alors qu'on ne puisse pas le faire sur les tous derniers jeux PCs qui demandent des cartes de la mort pour être joué dans de bonnes conditions, où est le mal. Parceque tu te vois jouer à fear sur une X1300 sans blague ? Je pense qu'un carte low-gamme ne sert pas à grand chose vu que cela ne pourrait être utile que pour faire fonctionner les derniers titres en mode low détail, ce qui n'aurait AUCUN intérêt... Oblivion ça se joue sur une carte qui arrache un peu, ou ça ne se joue pas... Pour les jeux plus anciens, qu'on accepte des compromis est bien différent... Mais encore une fois HL2 tourne étonnemment bien, WOW marche nickel, et ça, sur un ibook, tu aurais pû te gratter un bon moment pour y jouer...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

@shenmue http://www.barefeats.com/mbcd3.html L'ibook G4 en est plus performant que le macbook! Ut 2004 a 10fps! Comme quoi tu raconte des ***neries! Pire que ca, dans le bench imaginator (core image) alors là, la GMA est tout simplement lametable.... Non, décidement cette GMA est bien une merde...

avatar Anonyme (non vérifié) 23/09/2007 - 02:38

les tests de barefeats sont bidons...c'est même une honte que MB les publie tels quels... Le macbook est supérieur à l'ibook G4 pour les jeux...crois moi...

Pages