Batteries d'iPhone : les développeurs ont maintenant leur part du boulot à accomplir

Stéphane Moussie |

Cela ressemble à un appel du pied de la part d’Apple. Xcode 9.3, disponible en bêta depuis hier, contient une nouvelle série d’outils liée à la gestion de l’énergie. Les développeurs peuvent analyser les logs enregistrés quand leur application consomme tellement de ressource processeur qu’elle draine rapidement la batterie. Cela vaut autant pour la consommation au premier plan qu’à l’arrière-plan.

L’environnement de développement comprenait déjà des outils pour étudier l’utilisation CPU des applications, mais cette nouveauté a tout l’air de s’inscrire dans l’affaire des batteries d’iPhone.

Pour éviter des extinctions inopinées provoquées par des « pics » d'utilisation CPU, Apple avait décidé de brider les performances des iPhone aux batteries vieillissantes (iPhone 6 et modèles suivants). Face au scandale de la découverte de cette mesure qui n’avait pas été clairement annoncée, Apple a finalement fait marche arrière et iOS 11.3 permettra de désactiver le bridage.

Sauf qu’en désactivant le bridage, les utilisateurs retrouveront certes des performances maximales, mais ils s’exposeront à des arrêts imprévus, avant que la batterie de l’iPhone n'atteigne 0 %. D’où ces nouveaux outils dans Xcode pour encourager les développeurs à optimiser la consommation d’énergie de leurs apps…

Dans un autre domaine, Xcode 9.3 accélère significativement la compilation des projets en Swift. Le coup de boost est en fait déjà possible avec Xcode 9.2, mais il faut l’activer manuellement. Il a une contrepartie : la consommation en mémoire vive augmente pendant l’opération.

avatar shaba | 

Tout bénéf pour nous cette histoire au final. Dommage qu’il ait fallu en arriver là pour obtenir ces mesures.

avatar bitonio | 

Rien nous dit qu'il y a une relation directe entre le #batterygate et ce genre d'outil.
La coïncidence est plus que troublante cependant, et sans l'avouer ça arrangeait bien les ventes d'Apple d'avoir des iPhones d'ancienne génération ralentissant avec le temps.

C'est vraiment un rebondissement positif.

avatar shaba | 

@bitonio

Oui ça peut-être en effet une coïncidence, j’y ai pensé également mais ça semble gros. Par contre je ne suis pas convaincu qu’Apple a volontairement saboté ses appareils pour que nous en rachetions. C’est contre productif. J’ai converti toute ma famille aux produits Apple car leur longévité est sans commune mesure avec celle des produits concurrents et nous renouvelons les appareils plus par plaisir et attrait des nouveautés que par nécessité du fait de ralentissements ou pannes.

avatar jackhal | 

Bah alors, faudrait savoir !
Personnellement je pense que ça n'est absolument pas tout bénef, au contraire. Pour moi c'est la bêtise qui a gagné dans cette histoire.

L'approche d'Apple était la meilleure : exploiter (presque) au maximum les possibilités du téléphone et lever le pied quand il vieillissait, et uniquement quand la situation devenait critique. Avant, le téléphone pouvait carrément s'arrêter... et - attention, scoop - ça n'est pas que l'iPhone qui avait ce comportement.

Donc qu'est-ce qu'a fait Apple ? Du throttling, en gros. Ce que tout le monde fait dans le monde de l'informatique pour éviter les crashs. Ce que les téléphones Android font généralement bien plus que l'iPhone, d'ailleurs. Dans les confs de développeurs, Google explique qu'un "monstre" à 8 coeurs peut ne fonctionner que sur 1 coeur s'il fait très chaud et si la batterie est bientôt à plat, par exemple. Et tout le monde en face trouve ça normal parce que ce sont des développeurs, et ils voient bien que quand il y a un problème, il faut essayer de le résoudre avec des compromis.
Au passage, mon LG G3 allait jusqu'à me réduire la luminosité de l'écran l'été quand il faisait très chaud (dommage, souvent c'est qu'il y a du soleil et ça n'aide pas), et m'interdisait parfois de filmer.

Mais bref : là, non. Là on a eu un tas de boeufs qui se sont énervés et qui ont crié au scandale.
Et c'est devenu tellement n'importe quoi, un tel bourrage de mou, malgré les explications d'Apple, qu'Apple a dû se dire qu'ils se prendre des procès, ce qui aurait été dommageable pour l'image de la boîte... surtout s'ils perdaient. Franchement, vu le niveau ambiant, c'était envisageable.

Donc voilà, on a mis une option pour virer le bridage. Super. L'OS a pourtant pour rôle d'éviter les plantages, mais finalement, on laisse le choix aux consommateurs. Consommateurs qui sont bien plus malins que les méchantes multinationales et à qui on ne la fait pas
Ils ont remporté une sacrée victoire ! Ils sont tellement malins qu'ils vont éviter les plantages grâce à leur fabuleux sens du jugement. "Là j'sens que ça tire sur la batterie, je vais baisser la luminosité et ralentir le rythme de mes actions". Et ça va être autrement plus optimal que ce que l'OS pouvait faire. Le feeling, c'est quand même autre chose que les mesures rigides et obtuses.

Apple n'a pas l'air d'avoir confiance en ses clients et offre donc un outil aux développeurs pour qu'ils tentent d'éviter les pics qui pourraient faire planter les iPhones.
Probablement qu'ils pensent qu'une bonne dose des petits génies qui vont désactiver le throttling ne manqueront pas d'accuser les développeurs plutôt que de remettre en question leur choix d'avoir viré l'option qui leur aurait évité les plantages.

Maintenant, il faudrait que les développeurs attaquent Apple pour proposer une option sur un système qui remet en cause la stabilité de leur code, ça pourrait être marrant.

Accessoirement, les consommateurs devraient maintenant attaquer les fabricants d'ordis qui ont un ventilo qu'on ne peut pas couper entièrement ("ouais, si j'veux. c'est mon ordi, c'est mon ventilo"). Et les fabricants des processeurs qui se brident quand ils surchauffent.

À force de répéter aux gens qu'ils avaient un merveilleux bon sens qui valait bien le savoir et la réflexion, il ont fini par s'en persuader et s'enhardir. Et maintenant, ils veulent avoir la main sur des trucs auxquels ils ne comprennent absolument rien... ça promet.

Personnellement, je pense que j'ai un super instinct pour revoir de fond en comble la manière dont devraient fonctionner les centrales nucléaires. Et j'ai bien envie de mettre mon grain de sel dans les voyages spatiaux et la recherche contre le cancer, aussi.
Et je sens que bientôt, ça sera possible.
Une pétition sur Change.org ou un truc du genre et allez, HOP !

avatar Carbonized | 

J'ai galéré pendant 3 mois pour savoir pourquoi l'iPhone 6S de mon père ramait comme pas possible, impossible de trouver la raison sur les forums Apple.
Quand je suis allé à l'Apple Store Opéra, on a testé le smartphone, et le genius a dit qu'il fallait attendre une prochaine mise à jour et faire une restauration.
Apple n'a jamais proposé de changer la batterie, et il a fallu attendre que le scandale apparaisse pour que le changement de batterie soit pris en charge.
Maintenant l'iPhone fonctionne parfaitement.
Pourquoi Apple a caché l'information alors qu'ils savaient pertinemment les raisons des lenteurs de l'iPhone ?
Combien de personnes ont changé de smartphone parce-qu’il était devenu trop lent (au lieu de simplement changer la batterie) ?
Pourquoi des iPhone 7 sont visés par les bridages (alors qu'ils n'avaient qu'un an) ?
Pourquoi une batterie qui ne perd que 10% (ce qui est vite fait sur 1700mhA), doit être bridée et n'est plus capable d'alimenter correctement le smartphone ?

avatar jfvit77 | 

@Carbonized

L’iPhone ne perd par de mAh... un iPhone avec une batterie de 1700mAh aura toujours la même capacité, sauf vieillissement normal... Mais la baisse du nombre de mAh c’est juste de la physique, rien à voir avec le bridge logiciel...
le bridge en question, lui, empêche les différents périphériques de l’appareil (écran, processeur, radio, haut parleur...) de trop tirer sur la batterie sur un temps très court, car avec l’âge, la batterie est de moins en moins capable de fournir beaucoup d’énergie sur un temps très court... si l’appareil tourne à fond, le besoin d’électricité sera supérieur au « débit » d’électricité que peu fournir la batterie... dans ces situations, si rien n’est prévus, l’appareil s’éteint car il n’est pas suffisamment alimenté...
Le but de la procédure est donc d’aligner les performances pour qu’elle reste cohérente avec les perfs de la batterie, et éviter des arrêts soudains... à partir du moment où apple a expliqué qu’il suffisait de changer la batterie le problème était déjà réglé...
C’est donc pour moi un problème de communication, vite réglé, qui s’éternise pour rien...

avatar SyMich | 

vous oubliez juste un "détail"...
ce phénomène serait parfaitement justifié avec une batterie usée tel que vous le décrivez (en dessous de 50% de sa capacité initiale), sauf qu'il se produit avec des batteries en très bon état!!! Le bridage se met en place avec des batteries qui ont encore 80, 85 voire 90% de leur capacité initiale et qui peuvent n'avoir que 300 cycles de charge!

Le défaut de dimensionnement de ces batteries est évident! et sera d'ailleurs au vu et au su de tous sous peu quand on aura les données de "santé" de la batterie dans iOS ainsi que l'affichage de l'activation du bridage.
(sous réserve qu'Apple ne fausse pas les valeurs de "santé" affichée bien sûr... je m'étonne qu'il faille autant de temps pour mettre en place cet affichage alors qu'il suffit de lire une valeur que donne la batterie elle-même, et que lisent les divers utilitaires existant comme Battery life ou Coconut Battery)

avatar XiliX | 

@SyMich

"vous oubliez juste un "détail"...
ce phénomène serait parfaitement justifié avec une batterie usée tel que vous le décrivez (en dessous de 50% de sa capacité initiale), sauf qu'il se produit avec des batteries en très bon état!!!"

Je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité, de ce que j'ai pu constater autour de moi, si la batterie est en bon état (nombre de cycles faible) même vieille de plus d'un an, il n'y a aucun problème de perf.
Mon iPhone 7 vieux de plus d'un an donc, a moins de 300 cycles de recharges complètes. Sur AnTuTu il tourne encore autour de 135000. Comme quand il était neuf

avatar Ducletho | 

@Carbonized

Ce sont de bonnes questions et celles qui demandent de vraies réponses

avatar jfvit77 | 

@jackhal

Totalement d’accord avec ce que vous dites... cette affaire n’est rien d’autre qu’un problème de communication vite réglé dès lors que la solution (changer de batterie) a été clairement expliqué au début du bad buzz par Tim Cook... On le savais pourtant depuis des années que le bon fonctionnement des smartphones était particulièrement lié à l’âge de sa batterie... rien de neuf en sommes... les médias classique comme les journaux télévisés, ont aussi beaucoup parlé du sujet sans même comprendre de quoi il en retournais vraiment...
Ça me faisais bien rire quand les JT annonçais que ça y est, c’était prouvé, Apple fait bien de l’obsolescence programmée... alors que le but de la manœuvre est justement le contraire...

avatar skarel | 

@jfvit77

Oui il y a eu un problème de communication, mais non ce n'est pas le seul problème.

La presse a effectivement souvent mal relayé l'affaire, mais il y a véritablement eu une entourloupe des dirigeants d'Apple, le smartphone pouvant être bridé bien avant que sa batterie n'atteigne l'usure dite « normale » (capacité à 80% de celle d'origine), et un remplacement de batterie étant dans ce cas là non autorisé par les services techniques d'Apple !

Donc jusqu'à il y a quelques jours, Apple te ralentissait ton smartphone et t'empêchait d'en changer la batterie (tant que tu n'avais pas atteint les 80% de la capacité d'origine) !

Encore aujourd'hui, il semble anormal qu'ils facturent 29€ pour ce qui a tout d'un vice caché.

Je n'ai rien contre le fait de payer une nouvelle batterie quand cela le nécessite officiellement, mais là on parle d'une usure qui n'était pas officiellement reconnue par eux comme étant de nature à ne serait-ce qu'autoriser un remplacement de batterie.

avatar jfvit77 | 

@skareltout

Tout simplement car ce bridage fait parti du fonctionnement normal de l’appareil... cette règle des 80% ne traite uniquement de la quantité d’énergie que peu emmagasinée la batterie mais en aucun cas sa capacité à délivrer cette énergie sur un temps très très court...
La règle des 80% n’a que pour but de pouvoir assurer à l’utilisateur une autonomie correcte, mais en aucun cas des perf a 100%... c’est pas nouveau, juste de la méconnaissance du grand publique sur la physique des batteries...
Apple aurai pu néanmoins expliquer les contraintes physique des batteries aux utilisateurs et mieux expliquer la solution que Apple a choisis pour régler ce problème physique de manière logiciel.
29€ c’est cadeau la batterie, c’est toujours ça de gagner mais pour moi apple n’aurai même pas dû le faire... une batterie étant une pièce d’usure dont l’usures dépend de l’utilisation de l’appareil...

avatar SyMich | 

Le fonctionnement normal???

Vous achetez un iPhone X et vous achetez le jeu GRID Autosport. Il fonctionne parfaitement sur ce modèle d'iPhone.
Dans un an, votre batterie aura 300 cycles de charge environ, elle sera encore à 90% de sa capacité initiale mais le bridage risque déjà de se mettre en place.
Votre jeu Grid autosport deviendra injouable tellement il sera saccadé.

Et vous dîtes "c'est le fonctionnement normal du smartphone". Il suffit de changer la batterie, qui pourtant est quasiment neuve,pour retrouver les performances d'origine. Quel gâchis! (Et au passage, ce sera à nouveau 80 Eur dans un an).

avatar XiliX | 

@SyMich

"Vous achetez un iPhone X et vous achetez le jeu GRID Autosport. Il fonctionne parfaitement sur ce modèle d'iPhone.
Dans un an, votre batterie aura 300 cycles de charge environ, elle sera encore à 90% de sa capacité initiale mais le bridage risque déjà de se mettre en place.
Votre jeu Grid autosport deviendra injouable tellement il sera saccadé."

Comme je disais dans mon poste plus haut, la réponse est non. C'est le cas de mon iPhone 7. Moins de 300 cycles, 92%, pas de bridage.

La règle d'Apple est 80% à 500 cycles pour indiquer que c'est une usure normale

avatar skarel | 

@jfvit77

Tu ne réponds que sur une partie de mon commentaire, or mes remarques vont de paire.

Encore une fois, cette définition de l’usure de la batterie (sa capacité à encaisser des pics de consommation) est nouvelle dans la communication d'Apple, et si elle ne l’est pas pour toi, elle l’est au moins en tant que paramètre pouvant entrer officiellement en jeu dans le changement des spécifications de l'iPhone, et donc pouvant autoriser un remplacement de la batterie (que par ailleurs je trouve tout à fait normal de considérer comme du consommable). D'ailleurs, rien ne dit qu'au delà de 2018, on pourra encore remplacer sa batterie sans rendre des compte sur son type d'usure, et donc rien ne dit qu'on pourra encore la faire remplacer si des pics de consommation font s'éteindre le terminal.

Tu ne peux pas trouver normal qu’Apple ne t’autorisait pas à remplacer ta batterie (les genius disait non, votre batterie n’est pas apte au remplacement) lorsque celle-ci souffrait d’une usure que tu considères toi comme normale, si ?

Soit cette usure est normale, mais alors je sens qu’on va tous être amenés à changer nos batteries tous les ans ou tous les 2 ans (et non pas au bout d’environ 500 cycles sur iPhone et 1000 cycles sur MacBook), soit elle n’est pas normale, et dans ce cas elle doit être prise en charge dans un programme de rappel général, car étant du ressort du vice de conception.

N.B : Pour info, mon MacBook a connu des « extinctions inopinées » dès les 350 cycles environ, et dès 90% de santé. C'est à dire que ça fait 3 ans que je me farci un Mac dont la batterie souffre de ce problème, et pour lequel je n'ai pas eu droit à une prise en charge dans les temps (quand il était encore sous garantie). Aujourd'hui je la fait remplacer car elle est de toutes façons à 70% de santé, et je compte garder cet ordi encore 5 ans de plus. Mais ça me coute 209€ …

avatar webHAL1 | 

@skarel
"Pour info, mon MacBook a connu des « extinctions inopinées » dès les 350 cycles environ, et dès 90% de santé. C'est à dire que ça fait 3 ans que je me farci un Mac dont la batterie souffre de ce problème, et pour lequel je n'ai pas eu droit à une prise en charge dans les temps (quand il était encore sous garantie)"

Et tu ne trouves pas ça normal, n'est-ce pas ?

avatar skarel | 

@webHAL

J'ai commencé à avoir des « extinctions inopinées » dès les 350 cycles environ, et dès 90% de santé, et à cette époque, ma batterie n'était pas considérée comme usée alors qu'on était dans la période de garantie légale.

Alors, si l’incapacité d’une batterie à encaisser des pics de consommation fait partie de l’usure officielle, alors Apple doit cesser de baser l’approbation d’un remplacement de la batterie à ces fameux 80% de santé.

Mais dans ce cas, et comme évoqué plus haut, toute batterie récente d’un ou deux ans seulement va a priori se trouver concernée. Et pour le coup, ça va commencer à faire de sacrés sommes en batterie. Car, Apple parle pour l'instant des iPhone, mais moi c’est sur Mac que j’ai observé le problème, et je ne vois pas de raison pour qu’il n’existe pas également sur iPad ou bien encore sur Apple Watch. Et je ne parle pas du coup écologique …

avatar Claude Pelletier | 

Un mauvais coup pour le coût écologique. ;—)

avatar Avenger | 

@ jfvit77

"29€ c’est cadeau la batterie, c’est toujours ça de gagner mais pour moi apple n’aurai même pas dû le faire... une batterie étant une pièce d’usure dont l’usures dépend de l’utilisation de l’appareil..."

Tu veux bien arrêter de raconter des stupidités! Une batterie est bien une pièce d'usure mais pas après seulement quelques mois!

A suivre ta logique, on devrait remplacer la batterie des Macbook tous les 2-3 ans, alors, pour avoir une autonomie correcte? Tu vois, là je bosse sur un Macbook Air qui date de 2011 et qui possède sa batterie d'origine. Ok, elle ne tient plus la charge aussi longtemps mais quand même 2-3 heures. Et, bizarrement, je ne ressens aucun ralentissement à l'usage. Et je sais presque précisément quand le Mac va s'éteindre brutalement et pas n'importe quand entre 100% et 0%.

Avec le problème des iphones, qui s'éteignaient brutalement, la batterie n'était même pas déchargée.

Donc, désolé, mais non, ce n'est pas qu'une simple question d'usure normale d'une batterie.

avatar XiliX | 

@Avenger

"Tu veux bien arrêter de raconter des stupidités! Une batterie est bien une pièce d'usure mais pas après seulement quelques mois!"

Et pourquoi pas ? Si tu as une utilisation intensive de ton iPhone et qui t'oblige à recharger très très souvent. Là tu fais vieillir la batterie plus vite.

Une fois de plus, la notion d'usure de la batterie ce n'est pas avec son âge, mais en nombre de cycles de recharges complète

avatar SyMich | 

Attention, Apple n'a jamais dit qu'une batterie à 80% de sa capacité était une batterie usée.
D'ailleurs avec les contrats APpleCare (pas APpleCare+), il fallait que la batterie tombe sous 50% de sa capacité pour être changée.
Ce 80% de capacité, c'est la valeur que garantit Apple au bout de 500 cycles de charge, soit pratiquement 2 ans en moyenne (mais ca sous-entendait que ca devait permettre à l'utilisateur de garder son iPhone sans avoir besoin de changer de batterie pendant au moins 4 ans. C'était le discours quand il était reproché à Apple de ne pas permettre un echange facile des batteries)

Aujourd'hui avec cette affaire, le discours glisse vers "une batterie qui approche 80% de sa capacité est une vieille batterie dont il est normal qu'il faille la ménager en bridant le processeur"!

avatar skarel | 

En ce qui me concerne, la batterie de mon MacBook n'a pas atteint ses 1000 cycles, et sa santé se balade pourtant entre 35% et 75% de santé …

Étant en dehors de la période de garantie (mon Mac a plus de 5 ans), elle n'est pas prise en charge et je dois en payer une nouvelle plein pot (bon, après, ça me parait normal au bout de 5 ans). Mais comme dit plus haut, j'ai commencé à avoir des « extinctions inopinées » dès les 350 cycles environ, et dès 90% de santé, et à cette époque, ma batterie n'était pas considérée comme usée alors qu'on était dans la période de garantie légale.

avatar webHAL1 | 

@jackhal :
« Mais bref : là, non. Là on a eu un tas de boeufs qui se sont énervés et qui ont crié au scandale.
Et c'est devenu tellement n'importe quoi, un tel bourrage de mou, malgré les explications d'Apple, qu'Apple a dû se dire qu'ils se prendre des procès, ce qui aurait été dommageable pour l'image de la boîte... surtout s'ils perdaient. Franchement, vu le niveau ambiant, c'était envisageable. »

Mais c'est clair ! Salauds de consommateurs qui voudraient utiliser leur iPhone un peu plus que deux ans ! Il faudrait qu'ils comprennent que ces appareils ne sont pas conçus pour ça, ils n'ont qu'à en racheter un (plus cher, s'il vous plaît) et arrêter de brâmer, ces "boeufs".

Après tout, qu'est-ce qu'Apple a fait de mal, à part avoir sorti après coup et en tout opacité une mise à jour logicielle qui a rendu certains iPhone limite inutilisables ? Et puis bon, voilà quoi, aucun des employés de leurs boutiques n'étaient au courant, et ils se retrouvaient totalement démunis face aux clients venant demander de l'aide, étant réduits à leur proposer des solutions comme "attendez une mise à jour", "réinstaller votre appareil", "supprimer certaines applications", ... pas grave du tout ! D'ailleurs, tous les fabricants de smartphones font pareil, tout le monde le sait, même si Samsung, Motorola, LG et HTC ont annoncé qu'eux ne ralentissaient pas leurs appareils. Mais bon, tout le monde tape sur la pauvre Pomme. Alors qu'elle n'y peut strictement rien. Vous me direz, elle a bien mieux dimensionné les batteries de ses iPad et de ses Apple Watch, ce qui fait que ces produits ne connaissent pas les "extinctions inopinées" qui touchent les iPhones... mais qu'est-ce qu'elle y peut ?! Et puis, entre nous, des dizaines d'actions en justice lancées contre elle à travers le monde, ça ne veut strictement rien dire.

Non, c'est sûr, Apple a agi au mieux et son seul tort est d'avoir des boeufs comme clients... Peut-être devrait-on lancer une collecte de fonds pour l'aider dans cette période difficile ?

avatar jackhal | 

"Après tout, qu'est-ce qu'Apple a fait de mal, à part avoir sorti après coup et en tout opacité une mise à jour logicielle qui a rendu certains iPhone limite inutilisables ?"

C'est vrai, tu ne sais pas pourquoi Apple a fait ça ?
Non, vraiment ?
Vraiment, vraiment parce que tu débarques, ou vraiment "non j'rigole" ?
Tu ne sais vraiment pas qu'il y a un bon coté ? Ou tu crois qu'Apple a fait une modif discrètement pour ralentir des iPhone, point ?

Parce que putain, j'ai lu un paquet de messages sur le pourquoi dans les commentaires de MacG AVANT iOS11. Et pas que sur Macg, du reste :
https://www.google.fr/search?q=iphone+turns+off+battery+not+empty

"D'ailleurs, tous les fabricants de smartphones font pareil, tout le monde le sait, même si Samsung, Motorola, LG et HTC ont annoncé qu'eux ne ralentissaient pas leurs appareils."

Ah ah ah ! Tiens, tu peux aussi lire ça (et cliquer sur les images) : https://www.reddit.com/r/Android/comments/5kr71d/why_phones_are_shutting...
J'ai pris volontairement un message qui a été écrit en réaction à des problèmes rencontrés par les utilisateurs de Nexus 6P et Pixel, paru avant tout ce foin autour de l'iPhone, à une époque où on pouvait encore parler de manière rationnelle de ce sujet.
Comme quoi ça n'est pas un problème inventé par Apple, ou qu'il ont découvert juste avant iOS11 car avant ils en ignoraient la cause. Et donc, il touche aussi les téléphones Android.
https://www.google.com/search?q=android+turns+off+battery+not+empty

Donc ok, les Samsung, Moto, LG et HTC ne font pas de bridage... dans ce cas précis, mais ils jouent sur les mots. Et du reste, quand tu vois les messages derrière la recherche Google que je t'ai mises en lien, ils devraient faire comme Apple. Et je te parie que ça va devenir la norme.
Le plus marrant, c'est que je suis sûr que chez Apple, ils étaient très fiers d'avoir fait ce qu'ils ont fait. "Wouhouuu ! On a enfin réussi à se débarrasser d'un des gros problèmes des smartphones, c'est la fin des coupures aux pires moments, c'est génial ! On a fait un genre de système de retour d'Apollo 13 automatique, TROP COOL ! Champagne !".

Sinon, comme je l'ai écrit dans mon message, les téléphones Android se brident déjà. Ils désactivent déjà des coeurs pour toutes sortes de raison : préserver l'autonomie, préserver ENCORE PLUS l'autonomie quand le niveau de la batterie est bas, en fonction des conditions climatiques... Ça fait complètement, intégralement partie de la manière dont sont gérées les batteries..

Oh mon dieu, mais attend j'y pense... cette gestion... quand un téléphone tout neuf a huit coeurs mais qui n'est pas exploité à fond à cause de la batterie, c'est pas un scandale ? On vient tout juste de l'acheter et, il pourrait tourner plus rapidement mais c'est pas le cas... c'est du bridage complet ! C'est de l'OBSOLESCENCE day one !

Eh allez viens, on appelle HOP, on fait un procès !
J'suis sûr qu'on peut même trouver des dizaines de personnes pour nous suivre, et donc prouver qu'on a raison !

MEEEEUUUUUH ! MEEEEUUUUUH ! MEEEEUUUUUH ! MEEEEUUUUUH ! MEEEEUUUUUH ! MEEEEUUUUUH !

Tiens, voilà déjà des camarades de lutte qui nous rejoignent !

avatar webHAL1 | 

@jackhal :

« C'est vrai, tu ne sais pas pourquoi Apple a fait ça ? »

Apple a fait ça pour pallier le problème des extinctions inopinées des iPhones. Certaines personnes pensent que c'est normal et que c'était la chose à faire, d'autres considèrent que la Pomme a sous-dimensionné les batteries de ses iPhones (alors qu'elle ne l'a pas fait sur ses iPad et Apple Watch) et a donc dû trouver un moyen d'éviter que des nombreux utilisateurs les fassent changer encore en période de garantie et que cela détériore l'image de marque de l'entreprise. Je me trouve dans la deuxième catégorie, mais, si c'est ce que tu sous-entends, je ne pense pas qu'Apple soit maléfique et ait sciemment ralenti les iPhone pour pousser les gens à changer. Cependant, je crois que ça a été une conséquence pour un certain nombre d'utilisateurs, et ça n'ai probablement de loin pas dérangé l'entreprise.

« Parce que putain, j'ai lu un paquet de messages sur le pourquoi dans les commentaires de MacG AVANT iOS11. »

Le bridage a commencé avec iOS 10.

« Donc ok, les Samsung, Moto, LG et HTC ne font pas de bridage... dans ce cas précis, mais ils jouent sur les mots. Et du reste, quand tu vois les messages derrière la recherche Google que je t'ai mises en lien, ils devraient faire comme Apple. Et je te parie que ça va devenir la norme. »

Des recherches Google à propos de problèmes ne démontrent rien de probant. Essaye par exemple de chercher "iphone redémarre en boucle", tu auras des milliers de résultats. Est-ce que ça veut dire que tous les iPhone du monde redémarre constamment en boucle ? Le problème c'est lorsqu'il y a un comportement généralisé. Dans le cas qui nous occupe, Apple est la seule entreprise à avoir reconnu brider le processeur de ses smartphones par une mise à jour logicielle. Et j'espère bien que ça ne va pas devenir "la norme" ! (et je ne le pense pas, sinon Samsung l'aurait fait depuis longtemps, ils vendent nettement plus d'appareils qu'Apple)

« Sinon, comme je l'ai écrit dans mon message, les téléphones Android se brident déjà. Ils désactivent déjà des coeurs pour toutes sortes de raison : préserver l'autonomie, préserver ENCORE PLUS l'autonomie quand le niveau de la batterie est bas, en fonction des conditions climatiques »

Tu confonds deux choses différentes. Il est tout à fait normal, sur un appareil mobile, que le processeur ne fonctionne pas constamment à 100% de ses capacités. Typiquement, si j'écris un message je n'ai pas besoin que mes 150 coeurs tournent à leur fréquence maximale. Ce qui n'est PAS normal, c'est qu'un appareil qui a moins de deux ans deviennent lent au point que taper au clavier devienne une épreuve, ou qu'il ne soit plus possible de prendre un appel tant l'interface utilisateur est lente. C'est ce que de nombreuses personnes sur iPhone ont expérimenté. Et, au passage, ça ne serait pas plus normal sur un téléphone d'un autre fabricant. C'est ça que certains ici ne comprennent pas (ou font semblant de ne pas comprendre) : on parle d'iPhone 6s et 7, qui ne sont vraiment pas de l'entrée de gamme. Des appareils qui ne devraient pas ralentir ou dont la batterie ne devrait pas être changée avec 3-4 ans.

Quant à la dernière partie de ton message, je préfère ne pas y réagir. >_<

Pages

CONNEXION UTILISATEUR