L'équipe Final Cut sort un peu de sa tour d'ivoire
Les responsables de l’équipe Final Cut Pro vont rencontrer une poignée d’utilisateurs de leur logiciel à Cupertino, le 26 juin. Ce qui se pratique communément chez Avid ou Adobe avec leurs groupes d’utilisateurs est plus inédit chez Apple d’où l’intérêt de ce micro-événement.
Habituellement, rappelle Alex Gollner (qui conçoit entre autres des plug-ins pour le logiciel de montage) lorsque l’équipe Final Cut Pro rencontre des utilisateurs c’est un petit groupe trié sur le volet de spécialistes et évangelistes habitués de ce genre d’attentions. Cette fois, ce seront des participants à la conférence FCPX Creative Summit qui se tient du 26 au 28 juin en Californie. La réunion durera deux heures, pendant lesquelles Apple et ces utilisateurs échangeront autour de l’application.
Cette timide ouverture vers des utilisateurs lambda contraste avec la politique des concurrents d’Apple, comme Adobe :
En plus des mises à jour régulières de leurs sites avec des cas d’école autour de Premiere Pro et Media Composer, la présence en ligne d’Adobe comprend des blogs, des tweets et des mises à jour sur Facebook par les salariés qui postent en leur nom. Ils gèrent des forums où l’on trouve des contributions des développeurs du logiciel. Si un petit groupe d’utilisateurs, quelque part aux Etats-Unis, entre en contact avec Adobe pour le prévenir qu’ils organisent une réunion à propos de Premiere Pro, il y a de fortes chances pour qu’Al Mooney (chef produit Premiere Pro, ndlr) vienne faire une présentation divertissante à propos de son bébé.
Apple n’en est pas encore là mais on a vu que, d’une manière générale, son goût pour le secret s’accommodait maintenant davantage de sorties publiques de ses dirigeants. À voir si cette politique va être appliquée aussi à des échelons inférieurs et s’inscrire dans une pratique plus courante et régulière.
Ce serait pas un mal pour les professionnels un peu plus de visibilité.
Je comprends leur politique du secret autour des produits grand public : ça créé l'attente et l'envie et donc ça permet de vendre. Ça fait aussi partie de la culture d'Apple.
Mais, je pense que des initiatives comme celle ci, permet de rassurer un peu les professionnels sur la pérennité de leur solution, surtout après l'abandon d'Aperture et autres services (XServe,...).
ha !
si seulement. Faudrait un bouleversement tectonique chez Apple, quelque chose dans la durée !
bon, parlons du mac pro...
Il n'est jamais trop tard pour bien faire... En fait non, là c'est vraiment tard.
S'il y a un produit chez Apple qui fonctionne de mieux en mieux et dont les mises à jour - toujours gratuites - sont régulières, c'est bien FCPX. J'aurais du mal à revenir sur Premiere. Alors trop tard... Trop tard pour quoi, exactement ?
Trop tard pour récupérer tous les utilisateurs qui sont partis ailleurs car FCPX ne leur convenait pas par exemple...
Trop tard pour rattraper le lancement foireux de cette appli et la politique qui a été avec...
Trop tard pour prendre conscience que FCPX a tout de même certains gros manquements...
Et même si je ne n'aime pas FCPX, je suis à 100% d'accord avec toi sur le fait que ce NLE a beaucoup évolué et en bien... Faut au moins reconnaitre ça...
Et en même temps, FCPX va souffler sa 4ème bougie, je serais tenté de dire "heureusement" que ça va mieux et que ça avance. Pour un soft dit "pro", je pense que c'est un minimum surtout vu le chantier lors de sa sortie.
Mais au final, il faut prendre cette news plutôt comme une bonne chose... Apple se tourne vers ses utilisateurs... Après faut voir le genre d'utilisateurs... Si c'est des mecs qui ont les mains dans le cambouis H24 et qui bossent ou pas sur FCPX, OK, c'est génial !
Si des mecs comme Larry Jordan, qui font des blogs sur un soft, qui en causent, qui en font l'éloge mais qui font une prod et demi par an, perso, peu d'intérêt ! Si c'est pour aller faire le "lèche cul" à Cupertino... nul et non avenu !
Faut-il voir là, le fait qu'Apple se rende compte aussi que FCPX n'a pas le succès escompté auprès du public attendu, et qu'ils veuillent essayer de comprendre pourquoi ? Enfin, avec Apple, on ne sait jamais... FCPX c'est apparemment jamais aussi bien vendu... Mais auprès de qui ??? Ca c'est encore une autre question !
Bref, s'il pouvait y mettre un peu de road map, de savoir où on mets les pieds et enfin arrêté de demander la dernière version d'OS pour des mineures updates, ça pourrait peut être commencer à m'intéresser un peu plus... Comme d'hab avec Apple, Wait & See !
Je ne partage absolument pas ton avis. Et je le constate sur le terrain : quand je me ballade d'agence de com' en agence, je vois de plus en plus d'iMac en stations de montage sous FCP X. Je le vois autour de moi, en parlant simplement avec des "collègues". La solution d'Apple est de plus en plus populaire. Alors quand je lis pour la Xe fois dans les commentaires - à chaque news sur FCPX en fait - que les monteurs ont définitivement abandonné la solution Apple et qu'il est "trop tard", j'ai du mal à comprendre...
Je le dis à chaque fois : revenir sous Avid ou Premiere aujourd'hui, ce serait me faire violence. Aujourd'hui, c'est pas simplement que FCPX "va mieux" : c'est une vraie solution, inégalée lorsqu'on recherche de la souplesse.
@NestorK :
Idem, je suis réalisateur professionnel et j'utilise FCPX pour tous mes montages. Il était bien naze au départ, c'est vrai, mais maintenant il est (presque) parfait!
T'es réalisateur ou monteur ???
Y'a des réals qui montent et je le comprends tout à fait...
Je ne sais pas ce que tu montes, mais quand tu dis "presque parfait", clairement, j'aimerais savoir... Si tu fais du long, du doc ou ce genre de choses, est ce que en tant que réal, tu te fais les exports AAF ou OMF pour les mix, idem pour les étalo qui ne se passerait pas sur Da Vinci... Est ce que tu as des allers retours avec l'habillage ou les graphics / effets ?
Est ce que tu gères des grosses bastringues en terme de workflow ??? Est ce que tu as des projets avec 80-100 séquences ? 500 heures de rushs ou plus ?
Je ne dis pas que FCPX ne sait pas faire ou ne peut pas faire... Mais que pour certains jobs, ça ne le fait pas bien ou moins bien que ce que l'on peut trouver ailleurs... Ou que ce que faisait FCP7.
FCPX assemble très bien les plans... Et c'est au final ce qu'on demande à un NLE pas de soucis là dessus... C'est pour le reste que je trouve que ça va pas et une fois encore ça dépend dans quoi tu bosses.
Mais ce ne reste que mon avis. Certains partagent, d'autres pas... Et qu'on soit bien clair... Je fais certains projets avec FCPX, mais plus tout... Plus comme avec FCP7 ! Je ne vomis plus dessus parce qu'il y a eu effectivement bcp de travail de fait sur ce soft... Mais au bout de 4 ans, il serait triste qu'il n'en soit pas le cas. Et pour rester dans le news, c'est une bonne idée qu'Apple consulte un peu et ne fasse plus que des "Amazing" présentation avec des audi R8... Et qu'enfin, ils se rendent compte que pour les barhum, FCPX est vraiment light !
J'ai jamais dit que les monteurs avaient abandonnés la solution d'Apple... Tous les monteurs ne l'ont pas fait... Hélas ou heureusement, je ne sais pas !
Je dis juste que pour beaucoup, FCP X n'a pas été le successeur de FCP7. Ca c'est un fait... Beaucoup sont passé chez Adobe, retourné chez Avid ou autre... Pour une grosse partie de cette "population" là, dont je fais partie, on a gardé un oeil attentif sur FCPX. Il devient bien pour certains usages, très bien et à mon avis, abominable sur d'autres. Mais je n'arriverai pas à te convaincre et toi, non plus... Ca devient une question de religion !!!
Donc mon domaine, qui n'est pas les agences de com... Si tu veux, je pourrais te parler longuement de ce que je pense des monteurs d'agence de com, mais là n'est pas le propos, je ne pense pas qu'ils soient tous mauvais mais, en tout cas une certaine partie, rien qu'à voir ce qui tombe par moment sur mon bureau... Ca fait même plus peur.... Ca effraie !
Dans "ma" branche, assez peu ont migré... Et comme pour toi, c'est un fait ! Les licences FCPX sont installées, par moment, le soft tourne, mais il n'y a pas "plus" que ça... Ce qui n'était pas le cas à l'époque de FCSuite. Pour ma part, je suis passé chez Adobe, et c'est clairement pas tout rose non plus ! Ca me fatigue aussi !!! Donc, soit je suis un guignol qui ne comprend rien à pas grand chose... Ce qui est fort possible. Mais à voit les gens dans mon entourage, comme dans le tien, je ne suis pas le seul, non plus !
Mais j'ai aussi des collègues qui sont ravis de FCPX, et même ultra content ! Mais à l'époque où FCP7 était un couteau suisse qui pouvait TOUT faire, aujourd'hui, les manquements de FCPX dans certains domaines sont devenus rédhibitoires pour certains, dont moi ! Mais je ne dis pas qu'un jour, si les points noirs s'améliorent... Ne jamais dire "Fontaine" !
Je répond un peu tard à Nestork, mais cheyzom a parfaitement développé pour moi.
Pour les agences de com, c'est sans doute le soft parfait, je ne connais pas ce domaine, mais dans le mien (prod d'enregistrements musicaux avec un nombre de pistes délirant par exemple) c'était carrément inutilisabe. Maintenant je ne sais pas, mais avec FCPX l'impossibilité de faire un export OMF (entre autre) était tout simplement rédhibitoire.
Donc quand je dis que c'est trop tard, c'est que depuis ce moment tous les monteurs et studios avec qui je travaille sont partis sur Avid ou sont restés pour les plus irréductibles sur FCP7.
Concevoir un soft sans consulter ses utilisateurs, c'est bien pour Photos ou iMovie mais pour un logiciel pro c'est une aberration.
Apple revient progressivement vers les professionnels. C'est une bonne chose.
A quand des solutions de tracking et masking simples et natives dans FCPX ? Même s'il est vrai que la dernière mise à jour à apporté de super choses dans ce domaine...
Dire que FcpX n'offre pas de possibilités intéressantes sur les gros projets est une contre vérité. Je passe sur les possibilités de classement par metadata tout le monde connaît ça et la supériorité de ce logiciel sur toute autre solution.
Un exemple moins connu: j'ai passé la journée sur Avid. Avec des dizaines "d'acquisition de cartes "correspondant à des jours de tournages différents et sur toutes ces cartes dans tous les bins il y a des clips qui n'ont rien n'a voir et qui ont exactement le même nom ! J'ai bien regretté Final Cut Pro X et son renommage incrémentiel par lot qui est tout simplement génial.
(Ceci sur une émission de prime time phare d'une chaîne nationale, il n'y a pas plus "barnum" / j'ai déjà démontré qu'on serait mieux sur Final Cut Pro X mais... impossible ...la pesanteur des clichés...
Je suis absolument d'accord Pipes.
Je n'ai jamais dit que tout était à jeter... (enfin si, plus ou moins, à sa sortie !!!!)
Je partage ton avis là dessus. Il y a énormément de petites choses et de fonctions qui sont justes géniales dans FCPX, je le reconnais clairement. Et même des features qui me manquent qd je monte sur autre chose.
En même temps dans ton exemple, c'est un autre soucis... Des cadreurs qui ne nomment pas leurs cartes et qui ne mettent pas de dates ou de lieu dans leurs noms de fichiers ou dans les metadatas. Tu aurais pu renommer les fichiers avant leurs importations si c'était faisable par exemple avec un soft tiers. Mais c'est clair que ça + les keywords de FCPX, c'est quand même pas mal du tout !!!!
Pour avoir fait des émissions de flux de Télé réalité il y a qq années, je vois de quoi tu parles au niveau des barnums. Et à l'époque, je suis certain que c'était sans doute pire... Mais je le répète, il y a barnum et barnum... Là, tu as énormément de bordel dans les medias, et ça FCPX gère plutôt bien. Et en même temps, ça gère la désorganisation des autres... Est ce qu'on peut dire que c'est un bon logiciel parce qu'il gère le merdier ? Pas sur.
Mon exemple : Je bosse sur une série de 6 épisodes de 52 minutes. Le réal, bosse d'une manière dégueulasse mais c'est SA façon ! Impossible de le faire changer d'une virgule !
Je dois avoir plus de 120h de rush en petits fichiers... Dans les 4000-5000 je pense... Je bosse avec 16 pistes audio différentes prêtes pour le mix. Environ 130 sequences différentes, quasi toutes imbriquées...
Pour l'organisation des medias, je serais content d'avoir FCPX... Pour la gestion des SQ, des audios, des allers-retours étalo, et de la prépa des mix... Clairement, je ne me vois pas faire ça avec FCPX... Attribué des rôles à tout ce bordel, être sûr de ce que j'envoie ensuite en mix ??? Clairement, pas envie de gérer ça en plus !
FCPX a progressé et c'est tant mieux mais pas pour tous les usages !