DRM dans Firefox : « ce n'est pas un jour heureux pour le web »

Stéphane Moussie |

À contrecœur, Mozilla va implémenter la controversée spécification Encrypted Media Extensions (EME) du W3C dans Firefox.

EME, c'est une extension pour les DRM directement intégrée au web, comme l'explique Andreas Gal, le directeur de la technologie de Mozilla. En cours de standardisation au W3C, la spécification EME définit comment lire un contenu à l'intérieur des balises HTML5 video, en utilisant un Content Decryption Module (CDM, un outil de déchiffrage) qui joue le rôle de DRM (gestion des droits numériques). La spécification du W3C décrit seulement comment les API JavaScript accèdent au CDM. Le CDM en lui-même est propriétaire.

Schéma d'EME

Ce système opaque qui ne donne aucun contrôle à l'utilisateur va à l'encontre des principes défendus par Mozilla, déclare sa présidente, Mitchell Baker, dans un billet de blog : « cette nouvelle implémentation [des DRM] recèle les mêmes défauts profonds que l'ancien système [les plug-ins propriétaires tels que Flash ou Silverlight, ndr]. Elle n'offre pas un bon équilibre entre la protection des utilisateurs et la protection des contenus. »

Et pourtant, Firefox va prendre en charge ce système. Mitchell Baker livre un terrible aveu de faiblesse : « Par le passé, Firefox a changé l'industrie du web, et nous comptons le faire encore. Cependant, aujourd’hui, nous ne pouvons pas faire évoluer les DRM comme nous le voudrions. » Et d'expliquer que Google, Microsoft (qui sont à l'origine de EME avec Netflix) et Apple ont déjà implémenté le système dans leur navigateur et que l'ancien système de DRM va être remplacé rapidement.

Si Firefox n'intègre pas EME, ses utilisateurs ne pourront plus regarder des vidéos protégées à moyen terme, avertit la présidente de Mozilla. C'est pour cette raison que Firefox va se plier à ce système. S'il ne le fait pas, le risque est bien sûr que les utilisateurs se tournent vers les autres navigateurs qui permettent, eux, de regarder les vidéos protégés. Et vu les acteurs derrière EME (Google, Netflix), ce seront des vidéos très populaires qui utiliseront ce système.

Cette décision n'a pas été prise à la légère, a expliqué Mitchell Baker au Guardian. Elle a même été prise à contrecœur : « Ce n'est pas un jour heureux pour le web. Cela n'est pas en accord avec les valeurs que nous essayons de construire. »

Mozilla va implémenter le système de DRM de la manière la plus respectueuse possible pour l'utilisateur. Les utilisateurs pourront ainsi décider s'ils activent le système ou s'ils le laissent désactivé — dans ce cas-là, ils ne pourront donc pas regarder les vidéos exploitant EME. Contrairement aux autres navigateurs qui attribuent un identifiant unique aux utilisateurs pour les tracer, Firefox va utiliser des identifiants différents pour chaque service. Cela sera rendu possible par la mise en place d'un bac à sable (sandbox) qui viendra entourer le CDM propriétaire fourni par Adobe.

Autrement dit, Mozilla va contrôler en partie les entrées et sorties de la boîte noire d'Adobe. Cela permettra aussi de limiter les informations transmises, comme la configuration de l'utilisateur, aux services de vidéo. Une maigre consolation qui ne satisfait pas l'Electronic Frontier Foundation (EFF).

L'organisation qui défend les droits des internautes se désole de l'annonce de Mozilla et du processus décisionnel qui a été réalisé en secret sans consultation de la communauté.

Comme pour n'importe quelle autre nouveauté de Firefox, EME sera intégré aux bêtas avant d'être déployé auprès de tous les utilisateurs. Mitchell Baker conclut en indiquant que Mozilla va continuer de travailler sur des solutions alternatives pour les DRM.


Tags
avatar trollol0l | 

Inflexible sur la connerie, on peut leur faire confiance pour ça. Leur drm super magique qui n'empêche en rien de dupliquer le contenu acheter, ni la mise à dispo par un autre moyen, trop énorme comme protection.

Faisont chier les clients avec des conneries inutile, ya rien de mieux pour les inciter à acheter...

avatar Adrienhb | 

Décidément Mozilla s'assit sur tous ses principes ces jours-ci...

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

Tu as lu l'article ?

avatar Anonyme (non vérifié) | 

Le piratage a encore de beaux jours devant lui. J'espère qu'une extension va venir flinguer le pistage du DRM sur l'internaute sur les autres navigateurs.

Et si c'est un moyen de plus pour Google et co de balancer encore plus de pubs merdiques dans les vidéos, j'espère qu'Adblock pourra les bloquer.

avatar Wolf | 

Et les barbus de L'EFF ont encore critiqués Mozilla. Si Mozilla ne prend pas en hargne les DRM les utilisateurs de Firefox iront voir ailleurs ce qui fonctionne.
DRM ou pas je ne me pose pas la Question puisque c'est quasiment obligatoire pour avoir une vidéo. Ça ne va pas me changer la vie

avatar trollol0l | 

"DRM ou pas je ne me pose pas la Question puisque c'est quasiment obligatoire pour avoir une vidéo. Ça ne va pas me changer la vie"

Et quand t'auras un drm hardware dans ton écran qui ne rend net l'image que vu avec une rétine humaine ?

Quand on voit que certains sont prêt à accepter n'importe quoi, pourquoi ils se priveraient d'imposer leur conneries...

avatar AirForceTwo | 

Ça serait honteux! Tu veux dire que mon chat verrait la TV floue ?

Je regarde Netflix/hulu tous les jours, j'imagine que c'est protégé avec des DRM, mais je n'arrive pas à comprendre en quoi ca me limite.

avatar Moonwalker | 

Mozilla a été créée sur des principes. Ceux de promouvoir un internet ouvert et libre pour tous, respectueux des standards.

https://www.mozilla.org/fr/about/manifesto/

Notre mission est de promouvoir l'ouverture, l'innovation et la bonne santé du Web.

S'ils renoncent aujourd'hui à ces principes (car c'est bien de cela qu'il s'agit en supportant des DRM), alors ils n'ont plus aucune légitimité. Il n'y a plus aucune raison de leur faire confiance en quoi que ce soit.

Mozilla nous a soutenu depuis des années que les plug-ins propriétaires étaient le mal. Qu'il fallait expulser les technologies propriétaires des navigateurs. Au nom de cela, Firefox ne supporte pas le H264 dans le HTML5.

Il fallait les entendre à l'époque, les vertueux défenseurs de l'internet libre ! Vade retro MPEG LA !

Les plug-ins ne sont plus dans le navigateur mais ils sont revenus sur la toile. Et là, ça ne dérange pas Mozilla… ou si peu.

Aujourd'hui on s'assied sur les principes fondateurs parce qu'on est plus préoccupé de sa part de marché que du devenir de la toile privatisée par Google, Facebook et consorts.

avatar trollol0l | 

"Aujourd'hui on s'assied sur les principes fondateurs parce qu'on est plus préoccupé de sa part de marché que du devenir de la toile privatisée par Google, Facebook et consorts."

Tu trolls ou tu penses vraiment ce que t'écris ?

Sans pdm, c'est fini pour firefox et si c'est fini pour firefox, s'en est fini de leur combat. Les gros on gagner une bataille pas la guerre. Oublie pas que si google paye c'est pour être le moteur de recherche de 20-25% de pdm, si fx passe à 5% ou - quelle intérêt aura google à continuer de leur filer des sous ? Et sans argent dans le monde actuel tu vas pas bien loin...

avatar Moonwalker | 

T'oublies une chose : Mozilla a existé bien avant la manne "providentielle" de Google, et elle soutenait bien plus de projets.

Personne ne les a forcé à se prostituer de la sorte.

Le "combat" est devenu un prétexte à continuer leur business.

avatar So | 

De plus en plus pathétique cette lute contre le piratage.
J'ai pas déboursé 1 cent sur tout les logiciels, films et séries dans mon Mac. Rage ? :)

Sauf pour la musique où c'est 50/50, car ça ne me dérange pas de donner de l'argent aux "petits" artistes que j'apprécie.

avatar Shralldam | 

@So :

Parce que, évidemment, c'est à toi de décider ce qui est un piratage acceptable ou non ?

avatar So | 

@[MGZ] Shralldam

Exactement. Un blockbuster de Universal, j'en ai un petit peu rien à foutre, tu vois ?

avatar Erravid | 

Quelle idée de vouloir regarder un blockbuster de chez Universal aussi :p

avatar So | 

Ca m'arrive :-) Il existe de très bon blockbuster (ex: Inception) Mais je ne regarde pas QUE ça, et je ne suis pas un gros cinéphile étant très difficile (1 par mois environ et encore...)

avatar phantoom | 

@So

"Exactement. Un blockbuster de Universal, j'en ai un petit peu rien à foutre, tu vois ?"

Si t'en a rien à foutre, pourquoi tu le télécharge? C'est totalement incohérent comme propos.
Même si ce n'est pas le meilleur film du monde, tu l'a quand même téléchargé, regardé et il t'as diverti. Cela a un prix. Que tu ne paye pas. Donc t'es un voleur.

Oui t'es un voleur.

Assume le au lieu de chercher des excuse bidons.

Idem pour les logiciels, dont visiblement tu te sert sinon tu les téléchargerai pas. Mais que tu préfères voler...

avatar So | 

@phantoom

Quand j'ai dit que "j'en ai rien à foutre" je voulais dire que cela me dérangeait nullement de "voler" des multinationales comme Universal ou faire des actions illégales qui leur porte préjudice. Je n'ai pas dit que je m'en foutais du contenu téléchargé (sinon je ne le téléchargerai pas :)

Sinon pour moi un voleur est quelqu'un qui vole l'objet convoité qui appartenait à quelqu'un d'autre et le propriétaire ne l'a plus en sa possession. Moi je ne fais que dupliquer l'objet convoité :) Mais bon ça me dérange pas d'être traité de voleur, après tout je n'ai aucune pitié ou remords pour les multinationales (y compris Apple, Google etc...)

avatar AirForceTwo | 

On s'occupe comme on peut. Certains collectionnent les timbres, d'autres les oeuvres et logiciels pirates.

avatar bertux | 

Toujours le même débat avec toujours les même personnes qui utilisent icloud, gmail et google.fr chaque jour que Dieu fait !

avatar Ultranova | 

EFF : Enfoirés Foncièrements Frapadingues

Ils osent ouvrir leur gueule sur la décision que Mozilla est forcé de prendre et pas un mot sur ces enfoirés d'Adobe, W3C et autre pourris du même genre !!!

l'EFF se fout du monde.

avatar Erravid | 

L'EFF avait déjà parlé des DRM / de l'EME au moment où c'était discuté par le W3C et présentait sa position à ce sujet : https://www.eff.org/deeplinks/2013/10/lowering-your-standards

Merci donc de se renseigner avant d'écrire de pareilles inepties.

avatar tomate | 

Moi, avec les DRMs, ce qui me dérange le plus, c'est une fois que l'on a payé son contenu, les éditeurs veulent par ous le moyen nous empêcher de le copier alors que nous, nous voudrions pouvoir l'utiliser sur nos différents périphériques. DRM = emmerdes pour l'utilisateur honnête et peu de soucis pour les pirates... Cherchez l'erreur.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR