Les vieux Mac Pro profitent des optimisations dans Final Cut Pro X et Motion

Florian Innocente |

Les nouveaux Final Cut Pro X et Motion donnent aussi un second souffle aux anciens Mac Pro s'ils sont équipés de deux cartes graphiques. C'est la première des nouveautés de la version 10.1 de FCP X et de son compagnon Motion : une lecture et un rendu améliorés avec deux processeurs graphiques. Les derniers Mac Pro en sont dotés en standard mais les anciens peuvent aussi fonctionner de cette manière.

Bare Feats, qui attend toujours son cylindre, a réalisé quelques mesures avec un Mac Pro 2010 "Westmere" à six coeurs de 3,3 GHz, 24 Go de RAM et Mavericks 10.9.1. Les éléments vidéos et les projets étaient stockés sur une carte PCie Sonnet Tempo SSD Pro. Le site a mis en concurrence cette machine avec une seule puis avec deux cartes RADEON HD 7970 (sortie mi-2012) à l'intérieur, puis tantôt avec FCP X 10.1, tantôt avec FCP X 10.0.9 dépourvu de cette optimisation. Les valeurs affichées sont en secondes.

Dans le rendu d'un flou Gaussien avec FCP X 10.1, la configuration à 2 cartes est 38% plus véloce (15 secondes) que celle à 1 carte (24 secondes). Lorsqu'on redescend sur le précédent FCP X 10.0.9, le fait d'avoir une ou deux cartes ne change rien, c'est même la carte seule qui s'en sort (à peine) mieux.

Il en va de même lors de l'application simultanée de trois effets, avec 30% d'accélération pour la configuration à deux cartes face à toutes les autres.

Motion 5.1 qui a bénéficié lui aussi de cette optimisation va dans le même sens, avec une accélération plus importante encore lorsqu'on compare avec la précédente version 5.0.7 du logiciel (75% plus véloce sur un test de prévisualisation de rendu atmosphérique). À noter aussi que même avec une seule carte, ce Mac Pro peut faire beaucoup mieux grâce au dernier Motion.

BareFeats a ensuite mené ces tests avec des RADEON HD 5770 et a obtenu des résultats à peine inférieurs, avec l'avantage que cette carte ne nécessite qu'une seule alimentation contre deux pour la 7970 (et donc quatre lorsqu'on a deux 7970 en place). En résumé, peu importe la carte. L'important c'est qu'il y en ait deux et l'on profitera aussi des bienfaits de ces deux mises à jour de Final Cut Pro X et Motion.

avatar Mr Eddy (non vérifié) | 

Belle preuve de non obsolescence programmée pour ces MacPro :)

avatar Nesus | 

@Mr Eddy :
Où tu as vu une obsolescence programmée ? Depuis quand Apple a dit au pro : on sort un nouveau produit mettez les autres à la poubelle ?
Un Mac a 5 ans avant de ne plus être supporté et être déclaré comme obsolète par Apple. C'est pas la sortie d'un nouveau produit qui le fait.
Par contre c'est vrai que les testes ne sont pas glorieux pour les ancien mac qui sont largement en dessous de ce que le nouveau fait. Ça s'appelle le progrès. Pas l'obsolescence programmée. Faudrait veiller à ne pas tout confondre.

Pour en revenir à l'article, bonne nouvelle. Ce qui veut dire que si les devs font correctement leur taf, nous allons pouvoir avoir un second souffle sur certaines machines.

avatar Pse | 

Il a dit "NON obsolescence".
Il faut prendre le temps de lire avant de commenter :-)

Je suis d'accord. Ces vieux MP sont presque increvables et faits pour durer, quoiqu'on puisse en penser.

avatar Mr Eddy (non vérifié) | 

Une tisane ? :)

avatar iapx | 

Ou d'une belle arnaque d'Apple: comme se fait-il que des Radeon HD 5770 x2 soient quasiment aussi performantes que des Radeon HD 7970 x2, et surtout plus performante qu'une Radeon HD 7970 toute seule?

Deux Radeon HD 5770 débitent 2720 Gflops. Une Radeon HD 7970 en débite tout seule 3788.8 Gflops. Comment se fait-il que le logiciel tourne bien plus vite avec deux cartes bas-de-gamme (aujourd'hui) plutot qu'avec une carte qui débite 3X plus que chacune???

Pour mettre en avant le Mac Pro, ne serait-il par intéressant pour Apple de mettre en avant des logiciels maison qui utilisent deux cartes graphiques en OpenCL plutot qu'une seule? Et comment se fait-il que deux HD 7970 (7.576 Gflops) soient presque aussi lentes que deux HD 5770 (2.72 Gflops ensemble) ?

Ça sent "l'optimisation" pour le service marketing non?!?

avatar TotOOntHeMooN | 

Cela tendrait-il à confirmer qu'il vaut mieux avoir 2 GPU bien puissantes sur le nouveau MacPro, plutôt que d'upgrater la CPU ? (on dirait que oui)

avatar _Tido_ | 

@TotOOntHeMooN
pas forcement puissante, mais surtout des cartes pour lesquelles OpenCL est optimisé il me semble. Je ne suis pas sur que les cartes NVIDIA apportent autant à puissance de carte comparable.

avatar Pepoto | 

Cool. On va pouvoir donner pas mal de punch à un vieux Mac Pro de la boîte pour 200€ HT...

avatar remi2383 | 

Est-ce que mon MacBook Pro Retina, et ces 2 cartes graphique profite également des optimisations de FCP 10.1 ?
Je travaille sur Premiere Pro et AfterEffect, j'hésite maintenant a passé sous FCP.

avatar ScotchE | 

Malheureusement non, car il me semble que la carte intégrée n'est pas utilisée simultanément.
Ces tests mettent en oeuvre deux cartes "dédiées" avec de vrais GPU adaptés aux traitements OpenCL.

avatar Pepoto | 

@remi2383 :
Une seule carte ds un châssis Thunderbolt, c'est sur que non, par contre, deux cartes 5770, ça vaudrait le coup de faire un test. Pas gagné néanmoins...

avatar JoKer | 

C'est quelque chose qu'il faudrait tester.
C'est une des fonction d'OpenCL de pouvoir utiliser les puces Intel et de pouvoir mélanger les types de puces pour faire les calcules.
Mais j'ai rien sous la main pour tester.

avatar macouillelafripouille | 

C'est pas possible. Apple est le roi de l'obsolescence il parait!!!!!

avatar Vinc26 | 

Plusieurs questions me viennent alors :

Faut-il deux cartes identiques ?
Des 4870 ou 5870 feraient elles l'affaire ?
Faut-il des cartes mac ?
Comment le mac gère-t-il la carte sans écran branché sur elle ?
A part fcpx10.1 et Motion 5.1, quels sont les logiciels qui tirent parti du multi cpu ?

:)

avatar Vinc26 | 

Je viens de fouiller un peu:

La bonne nouvelle c'est qu'une 5770 ne coûte que 100€.

La mauvaise c'est qu'une 5770 est 2x moins bonne qu'une 5870 (que j'ai actuellement dans ma machine), et même 10% moins rapide que la 4890 d'origine ! Alors pas certain que de passer à 2x 5770 soit la bonne solution pour tout ce qui n'est pas optimisé multi gpu.

Quant à mettre deux 7770 comme dit dans l'article : comment faire pour l'alimentation ? Il manque alors deux alim (il en faut 2 par carte) ?

avatar iapx | 

Très clairement, Apple a optimisé ses logiciels pour utiliser (mal) deux GPU, tu devrais bénéficier de deux 5770, plus que d'une seule GPU qui débite 3X plus que chacune. C'est très étrange, mais c'est ce qui paraît dans les tests. (comme dit plus haut ça ressemble à un bel astuce marketing pour vendre le nouveau Mac "Pro")

Donc 2 x HD 5770 ça paraît pas mal pour avoir de bonnes performances.

avatar Almux | 

Pour pouvoir acheter FCPX, Motion et Compressor, j'ai installé Mavericks sur une autre partition.
Dans l'ensemble Mavericks me paraît parfois plus lent à la détente que Mountain et je n'aime pas trop son look. Mais, pour FCPX Mavericks est notablement plus rapide que la démo d'un mois sur Mountain.
Je ne sais pas si les CG sont en cause, d'autant plus que celles présentes dans la boîte sont totalement différentes (une AMD 6870 et une "vieille" NVidia). Je ne pense pas qu'elles travaillent de concert.
Mais, FCPX comparé à FCP 6.0.6, c'est du pur bonheur!

avatar Chipouille | 

J'aimerais bien voir une aussi belle optimisation dans une mise à jour de Lightroom ou Photoshop chez Adobe, par exemple...
Malgré les qualités des softs d'Adobe, Photoshop reste sur un moteur qui tourne l'immense majorité du temps sur un seul processeur, et ne se sert de l'accélération graphique que pour un ou deux filtres ici ou là.
Le pire c'est Lightroom, ultra "non optimisé" pour l'accélération GPU, et exploitant très mal les cœurs CPU multiples.
En comparaison Aperture s'en tire nettement mieux, en exploitant bien plus de cœurs pendant l'utilisation... Si seulement Aperture pouvait être mis à jour avec un nouveau moteur de rendu digne de ce nom...
Mais là, ça sent le sapin pour Aperture...
Je m'égare du sujet, certes, mais ces derniers tests montrent bien à quel point le potentiel de progression d'un soft peut être important, juste grâce à l'optimisation.

avatar iapx | 

Comme tu le dis, étrangement, LightRoom n'exploite que la CPU, donc du multicoeur à donf si tu veux de bonnes performances. (oui il ne semble pas tenir compte de l'hyper-threading mais utilise tous les coeurs physiques présents horns NUMA)
Photoshop CC est très performant en utilisant la GPU, en fait sur un MBP retina 13" (Iviy bridge), je l'ai vu écraser mon iMac 2010 quad-core, très largement (notamment sur les blur!), Photoshop CC est incroyablement efficace même avec les iGPU Intel.

avatar Johnny B. Good | 

@Chipouille :
Mais non, ça ne sent pas du tout le sapin pour Aperture, au contraire. Ça sent la grosse nouvelle version à venir.

avatar Vinc26 | 

Apple ne tire pas plus d'une 7970 que d'une 5770 ? Uniquement de leur parallélisme ?

Alors déjà, barefast ne montre pas de chiffre à ce sujet. Et puis il faudrait faire des tests avec différents effets : ceux faisants du traitement d'image, et ceux utilisant la 3D.

Vraiment dommage que barefast ne soit pas allé plus loin de ce côté la ! Ça mérite les grands titres !

CONNEXION UTILISATEUR