Test du Mac mini mi-2011 Core i5 bicœur 2,5 GHz

Anthony Nelzin-Santos |
Pour une machine censée être à l'article de la mort il y a un an à peine, le Mac mini s'est bien repris. Cette version 2011 est la première à utiliser des processeurs Core i, la première avec un port Thunderbolt, la première embarquant une puce graphique dédiée depuis le passage à Intel, la première même sans SuperDrive. Et il s'agit de la première machine livrée avec OS X Lion que nous testons. Apple promet des performances doublées par rapport à la génération précédente : pari tenu ?

28072011_Mac-mini-2011_P7284210


Sans le disque !
C'est la principale évolution de cette année : le Mac mini 2011 n'a plus de lecteur optique, à l'instar du MacBook Air renouvelé en même temps que lui. Sans SuperDrive, le Mac mini ressemble encore un peu plus à l'ancien Apple TV qu'il remplace souvent au pied de la télé.

28072011_Mac-mini-2011_P7284199
Apple TV ou Apple TV ?


Apple n'a pas supprimé le SuperDrive pour encore rapetisser le Mac mini : il s'agit d'une décision purement industrielle permettant de rationaliser le flux de production. Mac mini et Mac mini serveur sont désormais une seule et même machine, à l'intérieur comme à l'extérieur. Ainsi, il y a de la place dans le Mac mini pour un deuxième disque, à la place où on aurait trouvé autrefois le lecteur optique. Il vous « suffira » d'extraire l'ensemble des composants de la machine et de trouver la nappe SATA adaptée pour vous brancher au deuxième connecteur présent sur la carte-mère.

Le Mac mini 2011 peut accueillir un deuxième disque
Le Mac mini est un des rares Mac a être en partie vide. Si vous trouvez la bonne nappe, vous pourrez utiliser le connecteur entouré en rouge pour brancher un deuxième disque. Image CC BY-NC-SA iFixit.


Apple réalise ainsi des économies d'échelle, et en fait pour une fois profiter les clients. Le Mac mini a ainsi perdu 200 € et est à nouveau proposé à 599 €. Le modèle haut de gamme que nous testons ici, le Core i5 bicœur à 2,5 GHz avec la carte AMD Radeon HD 6630M, est ainsi au prix de l'entrée de la gamme précédente, 799 €.

Premières fois
Ce modèle, justement, cumule les « premières fois ». Comme le reste de la gamme, il accueille pour la première fois un processeur Core i, plus précisément un Core i5 de deuxième génération ou « Sandy Bridge », le i5-2510E. Doté de deux cœurs physiques, ce processeur supporte l'HyperThreading : ce sont donc quatre cœurs logiques qui sont à votre disposition. Quatre cœurs cadencés à 2,5 GHz, mais le Turbo Boost permet de monter jusqu'à 3,1 GHz sur un cœur dans les applications qui ne sont pas optimisées.

28072011_Mac-mini-2011_P7284210

Apple livre 4 Go de RAM DDR-3 1333 MHz, et permet de monter à 8 Go en option. La plateforme i5-2510E supporte néanmoins jusqu'à 16 Go, une possibilité pour le moment hors de prix (960 € pour deux barrettes de 8 Go), mais qui permet d'envisager un futur serein pour cette machine. Souvenez-vous que les barrettes de RAM se changent « en deux temps trois mouvements » comme le dit Apple : il n'y a qu'un couvercle à enlever, sans même qu'un tournevis ne vous soit utile.

Sur le modèle d'entrée de gamme, Apple utilise la puce graphique Intel HD Graphics 3000 de la plateforme Sandy Bridge. Mais ce modèle haut de gamme est le premier à embarquer une carte graphique dédiée depuis le passage aux processeurs Intel ! Comme du temps du Mac mini G4 et de sa Radeon 9200, Apple a fait le choix d'AMD. La Radeon HD 6630M en question est une carte de milieu de gamme destinée aux ordinateurs portables et aux HTPC, cadencée à 485 MHz et dotée de 480 shaders. Elle est grossièrement deux fois plus puissante que la puce Intel HD Graphics 3000, et s'intercale entre la Radeon HD 4870, plus puissante, et la NVIDIA GeForce GT 330M, moins puissante.

28072011_Mac-mini-2011_P7284208

Finissons ce tour du propriétaire par la mention d'un port Thunderbolt pour le moment limitée à quelques systèmes RAID et un écran… Apple, qui vient rejoindre le port HDMI toujours fidèle au poste. Si Apple fournit un adaptateur HDMI/DVI, elle ne fournit par contre pas de câble Thunderbolt.

Ça envoie…
L'ensemble de ces nouveautés permettrait de doubler les performances par rapport à la génération précédente assure Apple. La réalité n'est pas tout à fait éloignée de ce chiffre : le bond en performances est impressionnant.



Une note sur notre procédure de test
Comme vous le savez, nous utilisons une batterie standardisée de tests nous permettant de comparer les différentes générations de machines et les gammes entre elles. Nous l'avons modifié à l'été 2010 avec des tests plus robustes à l'occasion du passage aux processeurs de la famille Core i : certains tests effectués sur le Mac mini 2011 n'ont pas été effectués sur le Mac mini 2010.

Vous savez aussi que si le Mac mini 2010 a été testé sous Mac OS X Snow Leopard, le Mac mini 2011 a été testé sous OS X Lion. Vous pourriez donc vous demander si nos comparaisons sont valides. Nous avons décidé de toujours tester les machines avec l'OS le plus récent et les dernières mises à jour des logiciels disponibles (sauf pour Geekbench) : nous considérons que ces tests sont pertinents à un instant t et que l'important est comment ces machines se comportent au moment où elles sortent, et non comment elles auraient pu se comporter un an avant. C'est moins scientifique, mais plus réaliste.

Par acquit de conscience, nous avons néanmoins comparé les résultats de notre batterie de tests sous Snow Leopard et sous Lion sur un iMac 27" Core i5 quadricœur à 2,7 GHz et sur un MacBook Air Core 2 Duo 1,6 GHz. Les différences sont suffisamment négligeables pour que nous puissions comparer sans reproches deux machines avec deux OS différents. Notez néanmoins que la dernière mise à jour d'iPhoto sous OS X Lion est sacrément plus rapide que la version précédente sous Mac OS X Snow Leopard (deux fois plus rapide environ à puissance égale), et que l'export QuickTime pour iPhone se fait désormais avec l'iPhone 4 et l'iPad 2 en tête, et est donc beaucoup plus long (deux fois plus long environ à puissance égale). Ces deux résultats ne peuvent donc pas être utilisés pour des comparaisons directes.



Quoiqu'assez artificiels, les tests bruts donnent une bonne idée du niveau moyen de performances de la machine. Geekbench s'attache surtout à mesurer les performances du processeur (mais il est mal optimisé multi-cœur) et de la mémoire, alors que Cinebench R11 teste plutôt les performances graphiques (mais aussi le processeur, et cette fois avec tous les cœurs). Les résultats sont sans appel : au petit jeu de Geekbench, le Mac mini 2010 est laissé sur place.

matrice-comparo.numbers

Sous Cinebench, le Mac mini 2011 Core i5 2,5 GHz s'intercale logiquement entre le MacBook Pro Core i5 2,3 GHz et le MacBook Pro Core i7 2,7 GHz du point de vue du processeur. L'iMac 21,5" survole les débats grâce à ses quatre cœurs. Côté carte graphique, la logique est respectée : l'AMD Radeon HD 6630M du Mac mini affiche deux fois plus d'images par seconde que la puce Intel HD Graphics 3000 des MacBook Pro 13", que l'on retrouve dans le Mac mini d'entrée de gamme. On mesure par contre l'écart avec une carte plus puissante comme la Radeon HD 6750M de l'iMac.

matrice-comparo.numbers

Les tests applicatifs sont sans conteste plus proches de l'usage quotidien d'un Mac, et sont donc peut-être plus parlants. Les écarts sont assez creusés entre les deux générations de Mac mini : le 2011 n'est pas deux fois plus rapides que le 2010, mais plutôt 1,5 fois. Ce n'est pas un gain que l'on voit tous les jours entre deux générations de Mac, et c'est encore une fois la plateforme Sandy Bridge qu'il faut remercier, elle qui a déjà mis un sacré coup de fouet aux iMac et aux MacBook Pro.

Dans la plupart des tests, le Mac mini Core i5 est légèrement plus rapide que le MacBook Pro 13" Core i5, grâce à sa fréquence légèrement plus élevée (2,5 contre 2,3 GHz). Malgré un disque dur d'une lenteur proverbiale et une fréquence cette fois légèrement moins élevée (2,5 contre 2,7 GHz), il arrive néanmoins à rivaliser avec le MacBook Pro 13" Core i7 sur certaines tâches.

matrice-comparo.numbers
Cliquez pour agrandir.


Ce Mac mini est donc une machine très confortable, toujours aussi plaisante pour des tâches quotidiennes (bureautique, navigation Internet, etc.), mais qui en a aussi sous le capot pour des tâches plus lourdes (traitement photo, exportation vidéo), à condition d'être conscient des limites du disque dur faiblard. Cette carte graphique dédiée lui donne cependant un autre visage : Starcraft II tourne sans problème (35 FPS) en 1280x800 avec les options graphiques élevées. Un Mac mini qui se débrouille en jeux (on ne parle évidemment pas d'un Crysis, ni même d'un bon FPS en 1080p), ce n'est pas tous les jours qu'on a vu ça chez Apple.

…et ça dégage !
Ce gain en puissance a toutefois un coût : la température moyenne de fonctionnement est un peu plus élevée que d'habitude, alors qu'aucun Mac mini n'a jamais été particulièrement froid. Il n'est pas rare de voir cet ordinateur tourner à 70 ou 75°, 10 à 15 bons degrés de plus que la génération précédente.

On avait déjà fait ce constat avec les MacBook Pro Sandy Bridge, mais heureusement, le Mac mini sait se contrôler. Les ventilateurs ne commencent à se faire entendre qu'au-delà de 85°, et il faut encoder une vidéo pour monter à ces températures là (et se faire une frayeur en lisant 98° sur la sonde).

Globalement donc, ce Mac mini reste la machine silencieuse qu'il a toujours été : on ne risque donc pas de l'entendre pendant la lecture d'un film sur le grand écran au pied duquel il est installé, dans le salon. Apple avait ajouté un port HDMI au Mac mini en reconnaissant qu'il était beaucoup utilisé comme media-center, l'Apple TV ne sachant pas tout faire. Et ce que l'Apple TV ne sait pas faire, c'est par exemple lire un DVD. Ce que ne peut plus faire non plus le Mac mini, désormais dépourvu de SuperDrive.

Ce retrait est-il un problème ? Tout dépendra de votre profil. Si le Mac mini est pour vous d'abord et avant tout une machine de bureau, cette évolution est logique et inéluctable, quoique peut-être un peu soudaine. La plupart des applications sont disponibles directement sur Internet, sur le site de leur éditeur ou dans le Mac App Store — y compris Microsoft Office ou la Creative Suite d'Adobe, quoique certains fort mal renseignés en disent. La sauvegarde se fait depuis bien longtemps sur disque dur, procédure facilitée par Apple avec Time Machine, et les médias s'acquièrent de plus en plus sous leur forme numérique, légalement ou pas. Pour des besoins ponctuels, on peut même emprunter le lecteur d'un autre ordinateur, PC ou Mac, à distance.

28072011_Mac-mini-2011_P7284204

On pourrait continuer la liste des arguments justifiant cette suppression. Jusqu'à se faire arrêter… oui, par les gens qui ont besoin d'un lecteur DVD. Qu'ils aient toujours l'habitude d'archiver sur DVD (ou l'obligation) ou qu'ils aient toujours l'habitude d'acheter des CD et des DVD (et encore une fois, le port HDMI n'est pas là pour rien), ils passeront leur chemin. Ou achèteront le SuperDrive externe d'Apple, ajoutant 79 € à la facture — la baisse de prix sera alors en trompe-l'œil.

Oui, ce Mac mini est sans aucun doute une excellente machine, puissante, confortable, silencieuse… passe-partout ? Moins qu'avant, à cause du retrait du SuperDrive, qui ne saurait être tout à fait justifié par la baisse de prix. Ce Mac mini haut de gamme 2011 reste une excellente affaire, il est seulement moins polyvalent. C'est le progrès.
avatar Liena | 
Et le HDD, on peut le changer facilement ? Merci pour ce test ;-)
avatar Powerdom | 
Après la disparition de la disquette, voici le début de la disparition du CD/DVD sur nos mac ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Liena : quelques vis.
avatar Darkomen78 | 
Vu le nombre de lecteurs de DVD que j'ai vu mourir sur les Mac Mini (toutes générations confondues) ça ne m'étonne pas plus que ça cette disparition. Et des graveurs de DVD USB (pas Apple) on en trouve a moins de 30€ maintenant.
avatar JPTK | 
JE LE VEUX ! :-)
avatar ThoTokio | 
Je viens de recevoir le mien à l'instant ! =)
avatar ysengrain | 
Le disque dur anémique est devenu une norme ... de tout temps chez Apple. Puisque la mode est là, peut-on changer cet anémié contre un SSD digne de ce nom ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La suppression du Superdrive est-elle une amorce à la polyvalence ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A-t-on besoin d'un superdrive dans un iPad ? Que faites-vous avec un iPad ? L'ordinateur nécessite-t-il donc un superdrive ? Voilà la trois questions définitives sur cette superession.
avatar Macaxo | 
Je serais curieux de connaître les performances d'un Mac mini avec option Core i7 de 2,7 GHz et DD de 750 Mo à 7200 tr/mn. J'imagine que cela égalerait, voire dépasserait, celles de l'iMac 21,5" d'entrée de gamme, même si la carte graphique dédiée est un peu plus performante pour cette dernière.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@macgeneration Est-ce que l'i7 "vaut le coût" ?
avatar michaelprovence | 
perso je pense me prendre un bas de gamme et lui coller rapidement un ssd et 8 go de mémoire ! pourquoi pas un imac ? parce que changer le DD est galère voir impossible aujourd'hui et j'aurais un moniteur de la taille que j'aime (24") et de la qualité que j'aime !!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je pose la même question que Maxaco pour la même config de mac mini ( sans chercher à le comparer à l'iMac ), avec 8Go de RAM pour une utilisation fluide de logiciels exigeants de traitement photo comme Lightroom 3 ou Capture NX2 ( n'ayant pas besoin d'un iMac vu que je possède déjà un écran Lacie 20" utilisé comme périphérique d'un macbookpro 2,33 GHz de 2007 avec 3 Go de RAM ), mes exigences pour la 3D étant secondaires.
avatar lorenzo65 | 
Est-ce que le Mac Mini 2011 est capable de booter sur Snow Leopard ? J'ai quelques "vielles" applis pas compatibles Lion.
avatar Elcos | 
bon test et belle machine :) pour ma part j'attendrais la version 2012 avec Ivy Bridge pour avoir l'USB 3 et du i7 quad core de série.
avatar Claude37 | 
@maxaco @bernu et @Bernut Même question que vous trois. Impossible de trouver le moindre essai ou avis sur le i7/2,7 Ghz/DD750… pourquoi ? Possesseur d'un Mini 2009 2.26 Ghz,4Go, DD Momentus de 360Go /7200T, cette config est déjà très performante. Le nouveau m'intéresse vivement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Où trouve t'on la nappe magique qui permet d'y rajouter un SSD (voir deux) ? Comptez vous faire un tutorial là dessus ? Qui se dévoue pour commander une centaine de ces nappes et pour nous les revendre au compte goutte à vil prix ? :)
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@lorenzo65 : non. @maxaco @bernu @Claude37 : on va voir ce qu'on peut faire.
avatar notasa | 
Bonjour, Pour apporter un peu d'inutile sur ce site où les gens s'entredéchirent pour avoir raison, Office 2011 et Lion par exemple, un petit test qui ne sert à rien, mais bon... J'ai reproduit le test d'export de 50 fichiers Raw de 18 Mo vers Jpeg avec Lightroom, je n'ai pas Aperture mais je n'ai rien contre non plus. Pas taper, pas taper ! J'ai un Mac Pro 2008, 2 x 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon. Mes photos sont stockés en RAID sur deux disques qui tournent à 5400 tri/mn, des Western Digital je crois. L'opération prend une minute 40 en exportant vers le SSD système. Si je copie mon dossier de Raw sur le SSD système, la même opération prends 45 secondes. Simplement pour dire qu'un simple SSD, un Intel de base pour ce qui me concerne, change la vie. Je sais, j'enfonce des portes ouvertes, et je ne sais pas dire si LR est mieux qu'Aperture. Bonne journée.
avatar Adrien13 | 
Merci beaucoup MacG pour ce test! :-)))
avatar Tamaefx | 
pierreburgi [29/07/2011 12:59] A-t-on besoin d'un superdrive dans un iPad ? Que faites-vous avec un iPad ? L'ordinateur nécessite-t-il donc un superdrive ? Comparer l'usage informatique d'un iPad et d'un "vrai" ordi qu'est le Mac Mini c'est vraiment avoir une vision courte de l'informatique et surtout du multimédia. On peut avoir dans son iPd des films rippés via handbrake via superdrive, des ziques AAc rippées depuis CD. tout le contenu dispo chez soit sur CD ou DVD est incomparable à la disquette par exemple, le Mac Mini étant destiné au multimédia (branché sur Tv par ex., le superdrive peut être utile. Même si c'est ringard, t'achète un CD, ou on te prête un CD, tu veux l'avoir dans ton iphone ? Tu fais comment ? Tu le pirates ? Ah et au fait, je vois qu'ils ont conservé un récepteur pour la télécommande, elle est jrs livrée avec ? Sans Front Row ?
avatar BrYaN SiNgEr | 
Heu Macgénération c'est quoi se Test Miniature ? Comparaison avec le Core i7 ? Steam et les Jeux ? Core i5 2,3ghz, HD 3000 ? Vivement le Test de Clubic qui fera un vrai teste avec des vrai essais des models...
avatar BrYaN SiNgEr | 
Et la consommation ? rien... Nule nule votre test....
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@BrYaN SiNgEr : les modèle Core i5 2,3 GHz et Core i7 seront testés séparément. On a toujours procédé comme ça, je ne vois pas la surprise là. La consommation ? Rien n'a changé, on ne mentionne pas. C'est quand même drôle de s'imposer la lecture d'un test aussi nul — ah mais, t'as pas lu, sinon t'aurais vu qu'on parlait de jeux aussi.
avatar BrYaN SiNgEr | 
Starcraft ? 1 jeux....... La consommation et beaucoup plus importante d'après MacWorld.... Test Bâclé....
avatar Claude37 | 
@anthony : Merci et bon courage. Il en faut pour encaisser ce qu'on lit par moment…
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@BrYaN SiNgEr : quoi, tu veux qu'on teste 5 jeux. Très bien, mais dans ce cas tu ira dire pourquoi on arrête de tester Photoshop, Aperture, GarageBand et iMovie. Le choix est clair. Sur cet i5 je n'ai pas noté de différente fondamentale nécessitant un test plus poussé et une mention. Le i7 pourrait changer les choses. @Claude37 : de rien.
avatar BrYaN SiNgEr | 
et c'est pour quand le i7 ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@BrYaN SiNgEr : après les MacBook Air.
avatar BKN1 | 
test objectif et complet! Chapeau Anthony!
avatar BrYaN SiNgEr | 
Et celui des Macbook air ? Un peux prés combien de temps en semaine ? mois ?
avatar Adrien13 | 
@anthony: Merci encore pour le test de ce Mac mini! Pour le modèle avec options core i7 et DD 750Go, moi je doute un peu de son intérêt, pas du tout qu'il faille lui faire un reproche technique, mais plus pour son prix de 1049€. Ce qui le met à seulement 100€ de moins que le premier iMac 21,5", et seulement 21€ si on rajoute au Mac mini le Superdrive externe.
avatar notasa | 
@BrYaN SiNgEr S'il vous plait ?
avatar BrYaN SiNgEr | 
S'il vous plait :)
avatar BrYaN SiNgEr | 
Ce étant dit, l'influence d'une note de test l'achat d'un Mac est grande ( rire ), au-delà de toute polémique, je trouve quand même assez grotesque qu'un ordinateur commme le Mac mini soit aussi mal testé, le contenu du test n'est malheureusement pas égal , voir bâclé, surtout quand ce dernier est très attendu, est qui plus est, tient toutes ses promesses voir plus si affinités, mais bon, j'ai commandé le mien et je me frai mon propre avis que je relaierai sur les forums...
avatar Florian Innocente | 
[b] @ BrYaN SiNgEr Vivement le Test de Clubic qui fera un vrai teste avec des vrai essais des models... [/b] S'il ressemble à celui des iMac tu risques de crever de faim. http://www.clubic.com/ordinateur-mac/article-421600-2-test-imac-2011-sandy-bridge.html Il y a 1 test de jeu, Far Cry, sur Windows évidemment. La moitié de la maigre poignée de bench proposés ne sont pas faits avec des applicatifs de tous les jours. Ce qu'on est les seuls à faire, parce qu'il nous semble que ces ordinateurs sont utilisés par des gens et pas par des robots. Clubic a surtout utilisé des outils de mesures bruts et pour moitié aussi sur Windows. Tu lances souvent PC Mark Vantage ou tu es plutôt de ceux qui ne travaillent qu'avec 3D Mark Vantage ? PS : chez Engdaget ce n'est pas franchement mieux, alors que bon, Engadget quoi. Donc oui Clubic est un site sérieux, on les aime bien, on mange même avec eux de temps en temps à midi, en bons voisins qu'on est. Mais ton exemple fait plouf. Je ne préjuge pas du futur test du mini. Mais si leurs iMac ont été testés avec 1 jeu, je trouverai cocasse que le Mac mini le soit avec une brochette. Dans l'attente, fais nous part de tes mesures (chaque test réédité 3 fois et moyenne des résultats), sitôt ta machine déballée.
avatar pslauver | 
Bonjour, la seule chose que j'ai remarquée c'est que la note me semble basse (7/10) par rapport à ce que vous en disiez tout au long du test. j'aurais pu pensez à au moins un 8 ou 9. Merci pour le test.
avatar rva1mac | 
Le Mac mini n'a pas perdu 200 € puisqu'avant il coutait 699 euro. Ça fait 100 de moins mais il n'y a plus de Super Drive ni de disque d'installation (ni de restauration). Il n'a pas de câble SATA pour le second disque non plus. Bref, il est toujours cher. D'autant plus que la carte vidéo de ce modèle devient une carte de chez Intel donc pas d'évolution de ce côté là.
avatar Maxxi | 
Oui, qui sait si les nappes seront faciles a trouver (et ou ?) pour rajouter soi meme un SSD dans cette petite merveille ?
avatar Oh la belle Pomme | 
Merci pour ce test du Mac mini, c'est parfait! Justement je comptais acheter ce modèle là, mais la partie du test qui parle de la température de fonctionnement m'a un peu refroidi (si je puis dire...) Est-ce que vous pensez que le modèle d'entrée de gamme chauffera moins vu qu'il a un processeur moins rapide et pas de carte graphique? Pour info, mon utilisation ce sera surtout de la lecture de vidéo en 720p ou 1080p et éventuellement des petits jeu tels que "Trine"... et mon but c'est d'avoir un Mac mini le moins chaud possible. Alors, avec ou sans carte graphique?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@psaulver : c'est le débat habituel sur la note ;-) En fait il faut regarder la note du précédent Mac mini, dans ce cas, 7,5. Cette nouvelle version est plus puissante, mais perd en polyvalence : la balance me semble donc moins bonne et il ne peut pas avoir une note supérieure à ça. @Maxxi : c'est toute la question. Des gens comme OWC ou iFixit sont susceptibles d'en fournir, mais quand ? @Oh la belle Pomme! : je crois que c'est vraiment les Core i qui dégagent, on avait eu le même diagnostic avec les MacBook Pro. Après il ne faut pas avoir peur : les ventilos restent discrets et cette température de fonctionnement n'est pas rare avec ces nouveaux processeurs (et de toute manière pas rare avec un Mac mini : c'est une machine qui a toujours eu des températures assez élevées). La carte Intel est très bonne pour le décodage vidéo, c'est son grand point fort.
avatar Oh la belle Pomme | 
@anthony : Merci. Super nouvelle pour la carte Intel, justement je redoutais qu'elle ne décode pas bien la vidéo. Du coup je vais opter pour le 1er modèle avec beaucoup de RAM 8-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Super votre test ;) Allez vous faire de même avec le mac mini server. il m’intéresse pas pour en faire un serveur mais pour faire de la musique sous logic pro, je me demande si ça vaut le coup par rapport à celui-ci ou au 2.7 gHz car il faut du jus pour utiliser logic et de la place. Merci
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Adrien13 "Pour le modèle avec options core i7 et DD 750Go,moi je doute un peu de son intérêt, pas du tout qu'il faille lui faire un reproche technique, mais plus pour son prix de 1049€. Ce qui le met à seulement 100€ de moins que le premier iMac 21,5", et seulement 21€ si on rajoute au Mac mini le Superdrive externe". Pour ce qui me concerne, un iMac d'entrée de gamme est encore plus cher si je lui mets 8 Go de RAM ( très préférable avec des logiciels photo gourmands ), donc l'écart s'agrandit si on a une enveloppe budgétaire réduite.Quant à préférer un bicoeur de 2,7 GHz ou un quadricoeur de 2 GHz ( pour le mac mini serveur ), je laisse le soin aux spécialistes techniques de nous dire quand il faut préférer telle ou telle config pour telle ou telle utilisation ( les critères à rendre en compte n'étant évidemment les mêmes pour faire tourner des logiciels gourmands de retouche d'image ou de la video 3D de façon fluide )
avatar defranced | 
Bonjour, Je rejoins Bernut sur sa dernière question: faut-il mieux le mac mini core i7 à 2.7 GHz ou le mac mini server avec le quad core à 2 GHz? Surtout qu'en prix étudiant, les prix sont très proches si on met des HDD en 7200 tours pour le core i7. De plus, la carte graphique intel suffit-elle pour faire de la retouche photo, graphisme (tablette), et des montages video? Et éventuellement des jeux mais surtout des jeux de gestion, gardant ma PS3 pour les jeux 3D ;)
avatar la.fouine | 
Le test du Mini i7 est fortement demandé. Un comparatif sérieux des différents Mini avec les iMac serait judicieux. Merci à Anthony Nelzin pour ce premier test, mais ce Mini intéresse beaucoup d'entre nous, informez-nous au maximum sur ce qui semble être le meilleur Mac actuellement chez Apple. -
avatar Himax | 
Actuel possesseur de ce mini avec le i7, j'ai conservé le disque d'origine mais un SSD Crucial M4 est en commande. J'ai remarqué que dans le cadre d'une utilisation média-center, les travellings en full-HD (1080p) sont parfois saccadés et les ventilos ont l'air de bien s'emballer avec une simple lecture vidéo. Je n'avais pas observé ce phénomène avec une Geforce 9400M en lecture HD avec les mêmes softs.
avatar kroustibat | 
@Himax quel programme utilises tu pour lire la vidéo ? le décodage h264 était accéléré matériellement avec les carte nvidia (320m , 9400m). Maintenant que c'est une carte intel, je pense que tous le décodage se fait en "software" => les ventilateurs.
avatar misterbrown | 
Merci d'avoir testé cette entrée de gamme. Car les tests du haut de gamme pour les Mac mini sont vraiment dédiés à une niche. Quand on achete un mini, on veut un " pti truc" qu'on puisse oublier sous un bureau, dans une cloison, pour faire de la bureautique ou une installation autonome multimédia. Donc le moins cher possible. Sinon on choisit qq ch de plus gros/ plus cher
avatar misterbrown | 
POur les autres, il doit y avoir une différence de 10/15% (comme chaque fois) avec le i7 qui ne sera pas 50 ou 70% plus rapide!! Donc est ce que ca mérite un test?? Vos 200 euros en sont ils la? Est ce que ca va tout changer ce 15% plus rapide? Non.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR