Un rapport gouvernemental soumet l'idée d'une taxe verte pour les livraisons de colis
Il faut sensibiliser les consommateurs aux conséquences climatiques de la livraison de colis, explique l'institution France Stratégie. Celle-ci a récemment publié un rapport traitant de l'écologie et plus spécifiquement centré sur les transports et mobilités de demain. Le texte épingle les achats en ligne et la livraison à domicile, une pratique qui a explosé avec la crise du COVID-19. Face aux problèmes écologiques amenés par ce phénomène, l'institution déblaye quelques pistes et évoque notamment l'idée de taxer les livraisons.
Cette taxe consisterait à faire obligatoirement payer chaque livraison à un tarif incluant son impact environnemental, notamment en matière d'émission de CO2. L'objectif serait de responsabiliser les acheteurs et de les inviter à faire preuve de plus de modération.
Pour les auteurs du rapport, il faut se battre contre le concept de livraison gratuite. Cela passerait par exemple par un bilan CO2 détaillé sur chaque facture, tout en indiquant au client le prix réel du service. Cette pratique, obligatoire pour chaque revendeur permettrait de rompre avec « l'illusion de gratuité » créée par les grandes plateformes.
Les livraisons « express », où le colis est livré quelques heures après commande, sont elles aussi critiquées. S'il n'est pas question de les enlever, elles devraient faire l'objet d'une surtaxe selon les auteurs. « C'est quelque chose qui pèse énormément, car quand on demande un délai de livraison très court, les camionnettes circulent très peu remplies pour pouvoir respecter les délais » explique la co-directrice du rapport Régine Brehier à France Inter. Le rapport recommande de ne plus laisser ces livraisons ultra-rapide comme choix par défaut et de les faire payer plus cher aux consommateurs. D'autres impacts négatifs sont également relevés :
Les livraisons instantanées exercent une forte pression sur la livraison, et ont un impact important en matière d'émissions de CO2, d'usage de l'espace public et même, comme le soulignent les travaux de Lætitia Dablanc, de condition sociale de la livraison.
Si ces idées sont intéressantes, quelques obstacles se posent comme la difficulté de facturer avec précision le coût écologique d'un colis qui vient de l'étranger et qui a pu transiter en avion et en bateau. Pour que la mesure fonctionne sur le long terme, Régine Brehier demande également à ce que la règle s'applique à tout le monde. « On ne peut pas imaginer un vendeur qui prenne l'initiative de le faire tout seul », explique-t-elle.
Il reste donc du travail pour bien faire comprendre aux clients les coûts écologiques des livraisons. Selon le rapport, le respect de l'environnement est le dernier critère qui intéresse le consommateur, derrière la livraison gratuite et le lieu de dépôt (domicile, point relais, etc). 34 % des acheteurs en ligne se disent prêt à payer plus pour une livraison plus verte.
@reborn
Ouais sauf que là, on ne parle ni de temps ni de ton argent, mais d’environnement, de la facilité individuelle de recevoir ce qu’on désire à sa porte et qui multiplié par les milliards de désirs à l’année continue de nous couler. Je me mets dedans hein, mais c’est ni une question de temps ou d’argent justement. On a perdu l’habitude de se faire un peu chier à avoir un truc. Ça se paye.
@abalem
On a perdu l’habitude de se faire un peu chier à avoir un truc. Ça se paye.
Ah, oui c’est vrai. Ces samedis après-midi à tourner des les zones commerciales me manquent terriblement. Prendre sa voiture, se garer, payer le parking dans certains cas…
C’est parfois 3h de perdu à tourner en rond pour 1 seul article.
@abalem
Ça me fait un peu rire de parler de taxe verte. Le raisonnement n’a pas dû être beaucoup poussé. Soit on veut limiter la consommation de babioles pour limiter notre impact écologique mais dans ces cas là, ça n’a rien à voir avec les achats en lignes.
Soit on compare les achats en ligne et en magasin sur l’impact carbone des derniers kilomètres, on va se marrer, entre une société de livraison qui a optimisé ses tournées et des clients qui roulent de plus en plus en SUV…
Il y a beaucoup à faire au niveau de l’écologie, je ne sais pas qui a eu cette idée mais la personne n’était probablement pas un écolo…
@abalem
"
On a perdu l’habitude de se faire un peu chier à avoir un truc.
"
Tout ce qui peut contribuer à m'éviter de devoir entrer dans un magasin est une bénédiction!
Mais comme proposé plus haut, des retours gratuits c'est mal:
C'est "chiant" pour reprendre vos mots de devoir aller dans un magasin de chaussures ou de jeans, mais commander 12 paires ( 3 couleurs x 4 pointures) de pompes ou (3 longueurs x4 largeurs) de Jeans et en renvoyer 11 c'est abuser. ( n'est-ce-pas Zalando ?)
Moi je vais une fois tous les deux ans: les années paires, j'achète une paire de baskets, les années impaires je demande à mon épouse de me racheter les mêmes ( en 2 ex si elles sont satisfaisantes)
@abalem
J’habite à 20/30 min de route pour 5 km du magasin le plus proche, c’est dire le trafic et les bouchons permanents que je dois traverser.
Je doute du fait que me faire livrer comme le reste des clients de la tournée du livreur soit plus plus polluant que si ont prenait tous notre bagnole pour faire chacun le même trajet.
Surtout que maintenant il y a des Locker un peu partout qui permettent de récupérer un colis sur le trajet du travail ou des courses.
Après ce qui serait cool c’est de pouvoir dire que telle commande je n’ai pas besoin de l’avoir demain mais qu’elle peut attendre le prochain camion plein histoire d’optimiser les transports.
Et au sujet du transport nos voisins Suisse font appel au ferroutage ce que visiblement nous sommes infichus de faire en France et les émissions seraient bien plus contenus qu’avec une taxe stupide.
@Kenny31i
"J’habite à 20/30 min de route pour 5 km du magasin le plus proche, c’est dire le trafic et les bouchons permanents que je dois traverser.
Je doute du fait que me faire livrer comme le reste des clients de la tournée du livreur soit plus plus polluant que si ont prenait tous notre bagnole pour faire chacun le même trajet."
On n’évalue pas la pertinence d’une politique publique à partir de son cas personnel mais à partir de statistiques globales. 😎
@YetOneOtherGit
Oui je sais. Et je savais également que tu ramènerais ta dose d’informations.
Mais si je suis dans ce cas les 60.000 personnes qui habitent autour de moi sont dans le même cas. Comme à peu près toutes les personnes qui n’ont pas accès au commerces à pieds en France.
Je parle de moi pour ne pas parler des autres mais si je suis confronté à ça toute la ville l’est également. Comme de nombreuses villes.
@Kenny31i
"Mais si je suis dans ce cas les 60.000 personnes qui habitent autour de moi sont dans le même cas."
Tu connais les pratiques d’achat des 60k qui habitent autour de toi ?
Tu crois qu’elles sont équivalente aux tiennes ?
La moindre étude statistique sérieuse casse très souvent les idées préconçues sur la valeur de l’extrapolation de ses pratiques personnelles. 😉
@YetOneOtherGit
Si une telle taxe voit le jour c’est que je suis loin d’être le seul. Et si Amazon est ce qu’elle est aussi.
Mais tu as toujours réponse à tout n’est-ce pas donc je pense que je vais m’arrêter là. Tu as très bien compris où je voulais en venir mais tu prends plaisir à pinailler.
@Kenny31i
"Si une telle taxe voit le jour c’est que je suis loin d’être le seul."
Le seul pb c’est que ce n’est ni ton propos ni ton argumentation: ton propos est de tirer des conclusions sur des personnes ayant le même profil que toi et vivant dans le même type de zone.
"J’habite à 20/30 min de route pour 5 km du magasin le plus proche, c’est dire le trafic et les bouchons permanents que je dois traverser.
Je doute du fait que me faire livrer comme le reste des clients de la tournée du livreur soit plus plus polluant que si ont prenait tous notre bagnole pour faire chacun le même trajet."
C’est encore un gros biais que tu fais en arguant maintenant que si la taxe à du sens c’est que tu n’es pas le seul dans ce cas 😉
Et là encore il est loin d’être certain que ce soit cette typologie qui soit la plus grande consommatrice de livraison.
Pas impossible que ce soit des urbains de grandes agglomérations qui soient le cœur de ces comportements.
On ne peut trancher qu’avec des chiffres nationaux et prendre ton cas pour invalider l’intérêt de la démarche : ça ne marche évidemment pas.
Au final et comme toujours : ne jamais réfléchir à un pb globale à partir de ce qui est dans notre horizon au quotidien 😎
@YetOneOtherGit
Il y a un million et demi d’abonnés Prime et là on ne parle que d’Amazon. 2 milliards de commandes par an sur internet en France et une immense majorité des internautes qui commandent sur internet (80%).
J’extrapole mais tu pinailles sur des évidences (et je viens de te donner les chiffres).
@Kenny31i
"Il y a un million et demi d’abonnés Prime et là on ne parle que d’Amazon. 2 milliards de commandes par an sur internet en France et une immense majorité des internautes qui commandent sur internet (80%).
J’extrapole mais tu pinailles sur des évidences (et je viens de te donner les chiffres)."
Nope tu n’extrapoles pas, tu part d’un cas spécifique pour condamner l’éventuel taxe : "J’habite à 20/30 min de route pour 5 km du magasin le plus proche, c’est dire le trafic et les bouchons permanents que je dois traverser.
Je doute du fait que me faire livrer comme le reste des clients de la tournée du livreur soit plus plus polluant que si ont prenait tous notre bagnole pour faire chacun le même trajet."
Pour que cela puisse invalider l’intérêt il faudrait que ce cas soit significatif.
Et ce n’est en rien la masse des abonnés à Amazon qui rend ton significatif.
Tu ne vois vraiment pas le trou béant dans la construction logique de ton argumentation qui oscille entre local et global en utilisant le local pour invalider et le global pour valider?
Tu prends ton cas pour dire que la livraison n’est pas plus polluante que l’acquisition par tes propres moyens.
Je te rappelle que ton cas n’est peut-être pas représentatif
Tu me renvoie au nb de clients en oubliant que fort peu sont peut-être dans ton cas.
Donc tu montre rien 😉
@YetOneOtherGit
Mais enfin tu fais exprès de viser à coter à chaque fois c’est pourtant évident qu’une camionnette qui fait un trajet de X arrêts pollue moins que X voitures qui se rendent au même endroit ! Donc s’il y a 2 milliards de voitures qui font ne serait-ce qu’un km ça fait 4 milliards de km parcourues quand le livreur ne fait que relier ces points par le chemin le plus court.
C’est mathématique et pas besoin de l’INSEE pour valider ou invalider cela.
@Kenny31i
"Mais enfin tu fais exprès de viser à coter à chaque fois c’est pourtant évident qu’une camionnette qui fait un trajet de X arrêts pollue moins que X voitures qui se rendent au même endroit ! Donc s’il y a 2 milliards de voitures qui font ne serait-ce qu’un km ça fait 4 milliards de km parcourues quand le livreur ne fait que relier ces points par le chemin le plus court.
C’est mathématique et pas besoin de l’INSEE pour valider ou invalider cela."
Toujours à côté de la plaque sur l’analyse de la problématique et pas qu’un peu 😳🤭
Prends un peu de recul tu devrais trouver 👍🖖
@Kenny31i
"C’est mathématique"
Que ne fait-on porter comme raisonnement douteux à cette pauvre mathématique. 😢🥺
Je pense que pour votre santé mentale il faut arrêter de débattre avec l'être supérieur, vous n'arriverez à rien, vous ne le convaincrez pas, il ne vous convaincra pas (la condescendance est tout à fait contre-productive même si on l'agrémente d'émoticônes totalement décalées). Bon courage hein 😅😉👍
@pasc75
« il faut arrêter de débattre avec l'être supérieur »
Il faut aussi arrêter de lui passer la brosse à reluire 😉
@YetOneOtherGit
"C’est encore un gros biais que tu fais en arguant maintenant que si la taxe à du sens c’est que tu n’es pas le seul dans ce cas 😉"
Je n’ai pas l’impression qu’il valide quoique ce soit. Il fait le constat que si une taxe est mise en place ce n’est pas juste pour ses beaux yeux.
@codeX
Merci 🙏
@Kenny31i
"Merci 🙏"
Dans ce cas pourquoi: “J’habite à 20/30 min de route pour 5 km du magasin le plus proche, c’est dire le trafic et les bouchons permanents que je dois traverser.
Je doute du fait que me faire livrer comme le reste des clients de la tournée du livreur soit plus plus polluant que si ont prenait tous notre bagnole pour faire chacun le même trajet.”
Qui est clairement un argument pro-domo pour invalider le principe d’une éventuelle taxe ? 😎
Ou ça :
“Mais enfin tu fais exprès de viser à coter à chaque fois c’est pourtant évident qu’une camionnette qui fait un trajet de X arrêts pollue moins que X voitures qui se rendent au même endroit ! Donc s’il y a 2 milliards de voitures qui font ne serait-ce qu’un km ça fait 4 milliards de km parcourues quand le livreur ne fait que relier ces points par le chemin le plus court.”
@YetOneOtherGit
Tu es un en***** de mouches d’une mauvaise foi rare.
Parce que tu comprends parfaitement les doutes que j’émets et les questions que je soulève. Tes commentaires ne sont là que pour noyer le poisson, systématiquement.
Tu n’essaies jamais de faire semblant de comprendre l’idée. Tu te contentes de trouver la faille dans le commentaire pour t’y engouffrer et faire taire son auteur sans autre forme de procès. Systématiquement. Jamais tu ne cherche la part de vrai tu mettras toujours en avant la part de faux. Peu importe la proportion de vrai ou de faux, ton choix se portera sur ce dernier. Nous ne sommes dans un débat politique d’entre deux tours.
En fait il n’y a pas de discussion il y a une quasi confrontation très récurrente à chaque fois que tu réponds à quelqu’un ici.
C’est bien dommage car je sens bien que je m’adresse à quelqu’un très loin d’être idiot.
@Kenny31i
« Tu es un en***** de mouches d’une mauvaise foi rare.
Parce que tu comprends parfaitement les doutes que j’émets et les questions que je soulève. Tes commentaires ne sont là que pour noyer le poisson, systématiquement. »
C’est ton droit de le considérer ainsi, mais mon objectif n’est nullement là.
- Tu invalide l’intérêt de cette éventuelle taxe (qu’au passage je ne défends ni condamne)
- Je te fais remarquer que l’on ne peut arbitrer sur ton cas
- Tu me rétorque que si la taxe est envisagée c’est forcément qu’il y a une raison
- Et tu conclus sur ce que tu crois être une démonstration mathématique
Au final je ne sais même plus ce que tu veux défendre en dehors d’une dignité que tu imagines bafoué par la contradiction que je t’apporte 😎
Il n’y rien de personnel ici, juste le fait qui me semble assez évident que l’impact du é-commerce sur l’environnement en comparaison aux commerces classiques ne peut être arbitré que sur une étude globale.
On est très souvent surpris par ce que révèle une étude globale qui va à l’encontre de nos préjugés même s’ils sont sincères.
Rien de plus rien de moins.
Essayes de résumer ton point de vue et ton argumentaire, nous sommes peut-être simplement sur une forme de malentendu assez courante dans le format des échanges ici 😉🖖
@Kenny31i
« Tu n’essaies jamais de faire semblant de comprendre l’idée »
Je commente ce que tu partages pas ce que tu penses et crois partager.
Pas impossible qu’il y est un malentendu et une maladresse.
Mais on ne peut demander de commenter autre chose que ce qui est écrit 😉
@Kenny31i
« Tu te contentes de trouver la faille dans le commentaire pour t’y engouffrer et faire taire son auteur sans autre forme de procès. Systématiquement. Jamais tu ne cherche la part de vrai tu mettras toujours en avant la part de faux. »
Un raisonnement se réduit à ses faiblesses c’est assez classique.
Et il n’y a rien d’irrespectueux à cela.
Une démonstration reposant pour une part sur une assertion fragile s’effondre même si tout le reste semble tenir.
Une argumentation c’est un tout pas des parties dans lesquels on fait le tri 😎😉
@Kenny31i
"C’est bien dommage car je sens bien que je m’adresse à quelqu’un très loin d’être idiot."
Tu constateras nombre d’échanges constructifs, tu prends la mouche sur ce qui n’est en rien de l’ordre d’une attaque personnelle, juste une incohérence dans la construction du propos qui repose bien souvent sur la différence entre ce que l’on écrit et ce que l’on croit écrire.
C’est très difficile d’être structuré, cohérent et univoque dans ses commentaires.
Nous faisons tous des faux pas et bien des tensions sont le fruit de malentendus non dénoués.
En tout cas : strictement rien de personnel ou de méprisant dans mes échanges vis-à-vis de toi. 😉
@Kenny31i
"à chaque fois que tu réponds à quelqu’un"
Tu généralises un peu vite. J’ai d’excellentes conversations avec notre ami.
La communication est bidirectionnelle. Si ça ne fonctionne pas pour toi, interroges-toi sur ce qui coince de ton côté aussi.
@Kenny31i
« Tu es un en***** de mouches d’une mauvaise foi rare. »
Il faut être doué pour en... une mouche, et habile, deux qualités qu’il n’a pas 😜
@codeX
" Il fait le constat que si une taxe est mise en place ce n’est pas juste pour ses beaux yeux."
Yep mais regardes mieux 😎
Ha bon ?
Si je veux un livre, je commande en ligne ou je fais 30 km ?
Ha non, j'ai pas le droit de vouloir un livre. Pardon.
Très bonne idée à priori, mais quid des cas où (plus) aucune boutique physique ne propose le produit ?
Vont-ils aussi taxer l'importation, donc le transport des produits "français" vendus en boutique, certes, mais dont les fabricants ont délocalisé les usines afin de maximiser leurs bénéfices ?
Parce que les produits livrés en magasins que l’on va chercher dans son prout prout diesel sont mieux écologiquement ?
Sensibiliser c’est bien, taxer en ciblant ce qui a toutes les chances d’être le moins polluant, c’est un peu idiot non ? Je demande pour un ami.
@fte
"taxer en ciblant ce qui a toutes les chances d’être le moins polluant"
En l’absconse de données objectives je ne suis pas certain que ton affirmation soit exacte 🤔
@YetOneOtherGit
Je ne vois pas du tout l’impact négatif d’un facteur qui livre les colis de tout le monde dans le quartier, qu’on choisi après comparaison sur internet, plutôt que de faire 3 magasins physiques pour acheter son truc…
C’est fou qu’il y ait débat là dessus…
1 facteur qui livre x colis c’est plus écolo/économique que x personnes qui vont faire leur course…
@raphta
"Je ne vois pas du tout "
Le fait que tu ne vois pas ne signifie nullement que c’est faux.
Il y a bien des faits contre-intuitifs qui sont pourtant parfaitement exacts 😎
A titre personnel: je n’en sais rien, je n’ai nullement la capacité et les éléments pour arbitrer 😎
@raphta
"1 facteur qui livre x colis c’est plus écolo/économique que x personnes qui vont faire leur course…"
Déjà il faudrait bien poser le pb qui n’est en rien réductible à cette trivialité 😉
@YetOneOtherGit
Ok de se baser sur « on se sait confirmer sans études/chiffres », mais de tels éléments me semblent pourtant indispensables avant d’imposer une taxe.
@raphta
"avant d’imposer une taxe."
Il ne s’agit ici nullement du début du commencement des préliminaires d’un processus législatif visant à imposer une taxe 😎
Mais d’une infime partie d’un intéressant travail de prospective bien plus large sur le futur des enjeux de mobilité et de transport à l’horizon 2040-2060.
https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/prospective_2040-2060_des_transports_et_des_mobilites_-_rapport_de_synthese_-_fevrier_2022.pdf
Même. Pourquoi la taxe vise encore ceux qui ont perdu les magasins, la gendarmerie, les trains, les médecins, ...
Même la poste s'y met et ferme des bureaux.
Allez, hop, dans les idées débiles, on interdit un camion de faire plus de 100km/jour.
Là Paris va creuver de faim et on aura des gilets jaunes en IDF.
Bizarrement aucune taxe, restrictions etc ne vise l'idiotie de la concentration urbaine...
Bref
@raphta
L’impact c’est qu’on commande 20x plus, que c’est pas uniquement le facteur le problème, c’est tout le reste qui va avec
@jean_claude_duss
- 20x plus, ça reste démontrer.
Avant j’allais dans les magasins, sans forcément acheter, juste pour voir et comparer.
Tout le reste est semblable…. Un stock central, des livraisons vers les magasins/bureaux de post
Je dirais même avantage au commerce en ligne, car le besoin en surface de stockage et le nombre d’enseigne est largement réduit, ce qui explique que le prix soit réduit.
Ce n’est pas toujours vrai, mais souvent, quand c’est moins cher, c’est plus écolo.
Ha mes salariés gagnent 20fois plus grâce à Internet ? Cool je vais baisser ça.
@YetOneOtherGit
"ton affirmation"
Oh, ce n’était pas une affirmation. Une supposition avec un biais tout au plus, d’où le mot "chance". ;)
@fte
"Oh, ce n’était pas une affirmation. Une supposition avec un biais tout au plus, d’où le mot "chance". ;)"
😉Il y a si souvent un tel gouffre entre le sens commun et les réalités 😳
"Parce que les produits livrés en magasins que l’on va chercher dans son prout prout diesel sont mieux écologiquement ?"
Non mais c'est déjà intégré dans la TICPE sur les produits énergétiques, et les transporteurs en sont exonérés en partie.
@fte
d ailleurs puisque tu en parles , on va faire la taxe d aller chercher son produit en magasin
France Stratégie donne son programme gouvernemental: une nouvelle taxe!
« 34 % des acheteurs en ligne se disent prêt à payer plus pour une livraison plus verte. »
Je sais pas d’où sort cette étude mais 34% ça me paraît extrêmement élevé alors même qu’une bonne partie de la population se fout ouvertement de l’écologie quand il s’agit de faire des gestes qui ne coûtent rien, alors payer en plus pour un truc invisible je n’y crois pas une seconde.
@Shawny
Mdr je peux te dire qu’ils m’ont pas demandé mon avis sinon le sondage serait plus bas 😂
C'est un sondage interne de la SNCF
@Shawny
Et pire encore quand cette pollution est vraiment insignifiante (quelque chose dans les 12%) mais comme toujours taper là ou c’est inutile : le contribuable.
Il y a assez d’idiots pour encore accepter cela.
Pages