Des sous-traitants chinois d'Apple suspendent temporairement leur production faute d'énergie

Mickaël Bazoge |

Plusieurs sous-traitants chinois d'Apple et de Tesla ont dû suspendre leur production de composants sur ordre de Pékin, rapporte le Nikkei. Certaines usines chinoises d'Eson Precision Engineering, filiale de Foxconn, Unimicron Technology (fournisseur clé d'Apple), et Concraft Holding, qui fournit des composants pour les hauts parleurs des iPhone, vont cesser de produire pendant quelques jours.

@Tim_Cook

L'activité se poursuit chez Pegatron et Foxconn, qui assemblent ces composants, mais ils pourraient être affectés si cette paralysie devait durer. Le gouvernement central veut réduire les émissions de carbone du pays, dans un contexte de forte hausse de la consommation (accompagnée, pour ne rien arranger, d'une augmentation substantielle des prix de l'énergie).

Pékin prend la manière forte : le gouvernement ciblerait spécifiquement des provinces, comme le Liaoning, le Jilin ou encore le Heilongjiang qui ont échoué à atteindre leurs objectifs de réduction de consommation d'énergie. Les entreprises n'ont pas d'autre choix que de se mettre au chômage technique : l'électricité est coupée durant la journée, ce qui empêche effectivement toute production.

Le président Xi Jinping s'est engagé la semaine dernière, devant les Nations Unies, à ce que la Chine ne construise plus de centrales à charbon à l'avenir et qu'elle contrôle ses émissions de CO2. À la place, le pays va se concentrer sur l'énergie verte, mais la période de transition qui s'ouvre va provoquer des difficultés pour les entreprises.

Cela tombe au plus mal pour Apple, Tesla et pour l'ensemble des industries déjà touchées par des pénuries de composants. Une situation qui va réduire les livraisons de MacBook au premier semestre prochain, selon Ming-Chi Kuo.


Tags
avatar the_optimist | 

Pendant ce temps là en Allemagne vive le charbon !

avatar MacWare | 

@the_optimist

C’est tout à fait ça !
On nous bassine avec la pollution automobile, il faut rouler vert avec des véhicules électriques ⚡️… bla-bla-bla ! Pour au final qu’elles soient rechargées avec des centrales au charbon… mais ou est donc passer cette belle écologie verte 🍃 ?
Faite se que je dis, mais pas se que je fais !

avatar JLG01 | 

@MacWare

Mais qu’avez-vous fait vous-même pour réduire votre dépendance/addiction au carbone?
Vraiment trop facile de toujours critiquer !
A propos, et pour répondre par anticipation, pour ce qui le concerne, j’ai divisé pas trois mais consommation d’énergie.

avatar debione | 

@ MacWare:

Rouler électrique n'est pas écologique... Et n'est en rien un mouvement pour l'écologie... C'est polluer 1/10 en moins (et encore)...

avatar jean_claude_duss | 

Si on a besoin d'une voiture et qu'on ne prends pas une tesla et qu'on remplace une vieille poubelle et qu'on roule en France, si c'est bien mieux.

avatar mne | 

@debione

Faites du vélo et arrêtez les steaks hachés

avatar ancampolo | 

@debione

C’est faux car tu ne pollues pas la ou se trouve ta voiture mets que des voitures électriques dans paris au bout de 5 ans tu auras moins d’hospitalisation pour maladie respiratoire a paris.
Par contre dans les mines c’est une autre histoire.
Une dernière chose la sortie du nucléaire et un dogme debile.

avatar JoëlGloanec | 

Paris n'est pas la France, il faudra bien, un jour peut-être, que ça vous rentre dans la tête !
La voiture propre n'existe pas et n'existera probablement jamais.
La voiture électrique à déjà polluée autant que l'utilisation du même véhicule, en version Diesel qui aura parcouru 100 000kms, avant même d'avoir fait son premier mètre. (extraction des minerais et fabrication).
Mais que dire de l'exploitation humaine dans les régions, Afrique, Asie, où ces minerais vont êtres extraits, et tout ça pour votre confort de citadins.
https://reporterre.net/La-voiture-electrique-cause-une-enorme-pollution-miniere
https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique?gclid=CjwKCAjwgOGCBhAlEiwA7FUXknlPnvOz5CcYSsh1zJoV331O5kMWhjzu-YLAW2qfvL2XRyFs6UcSSRoCLGcQAvD_BwE

avatar debione | 

@ancampolo

Vous ne prenez que le bout de la lorgnette... La voiture c'est par exemple la principale source de pollution aux micro-plastiques, c'est des parking immenses, des routes/autoroutes que l'on doit refaire tous les 10 ans (renseignez-vous sur la pollution sur la fabrication et l'entretient des routes, c'est saisissant), et la voiture en elle-même c'est 95% du temps à l'arrêt, donc le rapport entre les heures d'utilisations et l'énergie grise est juste catastrophique. C'est autant idiot que de pouvoir accélérer de 0 à 100 en 3,7 secondes de faire du 250km/h etc etc...
La seule manière d'être le moins polluant possible, tout en gardant une certaine mobilité, sans pour autant tomber dans l'hypermobilité, serait de ne plus avoir de possession individuelle de voiture. (à voir avec les locations ou autre voiture autonome qui se développe)

avatar victoireviclaux | 

@the_optimist

La sortie du nucléaire... sans alternative à part le charbon 😅

avatar jean_claude_duss | 

Les vendeurs de gaz se frottent les mains en france

avatar Eyquem | 

@the_optimist

La sortie du nucléaire est la chose la plus stupide que l’Allemagne ait faite et la France veut faire pareil 🤦‍♂️

avatar raoolito | 

@tuffeha

"L’Allemagne a importé 10,3 TWh d’électricité de France. »
« La production d’électricité à partir de gaz a augmenté de plus de 11% »

ceci dit, ave cle temps ca viendra. Reste que le coup CO2 du kilowatt here est 40x plus elevé en allemangne qu’en france.

avatar tuffeha | 

@raoolito

sauf que vous oubliez le CO2 du traitement des déchets nucléaires.... la facture viendra ...

avatar raoolito | 

@tuffeha

ben non
le cout CO2 ne va pas augmenter en masse avec la destruction progressive des anciennes centrales
le cout financier lui c'est une autre histoire en effet

avatar Moitah | 

@tuffeha

Il suffit de les enfouir, ça tient des centaines de milliers d'années et ça ne pollue pas.

avatar Macmini-M1 | 

Vive les éoliennes dans les jardins des français sauf de ceux qui ont du pouvoir ou de sérieux contacts avec le pouvoir...
Le nucléaire reste la meilleure solution mais apparemment tout est fait pour ne plus se lancer dans la très haute recherche scientifique pour rendre un jour cette énergie sans risque.

On préfère mettre des moulins, ça demande moins d'intelligence et vu le niveau de l'humanité depuis quelques années, au moins, on ne risque pas une catastrophe.

La masse laborieuse va devoir moins chauffer, moins s'éclairer, puis de toute façon, un bon plaid polaire et une lampe ça suffit largement, les gens n'ont pas besoin du confort moderne, non mais ho, retour au passé les gueux, fallait réussir votre vie, l'électricité c'est comme le gaz, pour les aisés, et si ça vous plaît pas, vous êtes anti-républicain et anti-écologie. :)))

Pauvres fans d'Apple: mais comment vont-ils faire des mois de plus sans une nouveauté à acheter. Ils sont déjà lassé de celles d'il y a moins d'un an, quel drame. :))))

avatar JOHN³ | 

@Macmini-M1

C'est un de ces foutoir dans ta tête que je ne peux même pas t'en vouloir.

avatar 7X | 

@Macmini-M1
"La masse laborieuse va devoir moins chauffer, moins s'éclairer, puis de toute façon, un bon..."
C'est exactement ça. On ne peut pas réduire notre empreinte écologique sans réduire notre confort. Évidemment que les plus pauvres seraient les premiers à en souffrir. Les associations écolo ne veulent pas le dire, ce n'est pas vendeur.

Alors on ne fera que des mesurettes. Qu'on roule au gaz, à l'hydrogène ou à l'atome, on finira dans le mur. La planète sera quasi invivable. Et les riches seront quand même les derniers à taper le mur.

avatar debione | 

@ 7X:

Il faudra voir si a un moment, le mur devenant très dur, si ce ne sont pas les riches, qui justement pourraient très bien ne plus l'être, qui risquent d'être les moins adapté...

avatar IceWizard | 

@Macmini-M1

« Le nucléaire reste la meilleure solution mais apparemment tout est fait pour ne plus se lancer dans la très haute recherche scientifique pour rendre un jour cette énergie sans risque. »

????
Faut lire la presse scientifique de temps en temps !

Il y a un mois un centre de recherche us a annoncé avoir atteint une rentabilité de 70% sur la fusion laser. Le précédent record était de 8% !!!

Il y a 15 jours, le MIT a annoncé le développement d’un nouvel électro-aimant, à base de supraconducteurs chauds, générant un champ magnétique d’une intensité jamais encore obtenu (20 Teslas). Un prototype de centrale à fusion vas être développé sur cette base, premiers tests prévu pour 2025 !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/fusion-fusion-nucleaire-avancee-majeure-cette-source-energie-presque-illimitee-59320/

C’est sans parler des prototypes de centrales à sels fondus, développés en Scandinavie, us et chine.. Une technologie géniale, ne pouvant exploser contrairement aux centrales actuelles !

Ça bouge pas mal en ce moment, la recherche en énergie nucléaire.

avatar Nielp | 

Il te parle de la France pas des USA. :)

avatar IceWizard | 

@Nielp

« Il te parle de la France pas des USA. :) »

ITER viens de déménager en Serbie ?

avatar jean_claude_duss | 

@IceWizard

Iter c’est pas vraiment une solution au problème présent du climat. On ne peut pas parier sur Une techno qui marchera, peut être, de manière industrielle, en 2100…

avatar IceWizard | 

@jean_claude_duss

« Iter c’est pas vraiment une solution au problème présent du climat. On ne peut pas parier sur Une techno qui marchera, peut être, de manière industrielle, en 2100… »

Les prototypes des minis centrales nucléaires scandinaves à sels fondus devraient commencer à fonctionner en 2024 !

La centrale chinoise à sels fondus vers 2027

Le projet mondial GIV (centrales de 4e génération) lancé vers l’an 2000 devrait aboutir à des centrales opérationnelles en 2030.

Le colossal projet des 70 réacteurs EPR chinois patine un peu, alors qu’ils ont déjà 3 centrales opérationnelles de ce type. Justement en raison de l’avance rapide des projets de recherche. Pekin ne veut pas investir massivement dans une technologie (d’origine française) qui sera (peut-être) obsolète dans quelques années.

Les réacteurs ARC à fusion vers 2035 (touchons du bois), bien avant ITER, qui sera certainement abandonné. A noter que ARC est financé entièrement par le domaine privé, aucun financement public dedans. C’est une énorme startup du nucléaire.

Bref, la décennie 2020-2030 sera intéressante à voir sur le plan de l’énergie nucléaire. Il n’est pas impossible que les grands pays industrialisés se lancent dans la construction de centaines de centrales de nouvelles générations (celles ne peuvent pas exploser) d’ici une dizaine d’années.

Edit : les centrales qui devraient apparaître dans cette décennie ont quelques bonus sympathiques : capacité d’utiliser les déchets nucléaires comme carburant. Un moyen fort utile de se débarrasser d’environ 80% des déchets actuels ! Et possibilité de surgeneration pour fabriquer du carburant nucléaire à partir des montagnes d’uranium 235 dont on ne sait rien faire de nos jours. De quoi nous assurer quelques siècles d’énergie avec les réserves actuelles, même si les centrales à fusion traînent à apparaître.

avatar CorbeilleNews | 

@Macmini-M1

La meilleure solution est de comprendre que l’on ne peut continuer à consommer comme on le fait, les autres sont de la poudre aux yeux pour continuer à faire du fric et opposer les populations

avatar JOHN³ | 

Ça prendrait pas une petite augmentation des prix ça ?

avatar Moebius13 | 

On peut dire ce qu'on veut mais ça ce sont des mesures énergiques pour tenter de respecter les accords de la Cop 21.
On ne peut pas en dire autant en Europe ou aux U.S

Et puis la Chine contrairement à l'Europe utilise encore son cerveau et construit des centrales nucléaires pour pourvoir à ses besoins tout en ayant un bilan carbone raisonnable au lieu de vouloir foutre des km2 d'éoliennes et de panneaux solaires.

C'est chez eux que le projet Iter aurait dû être mené, ça me fera toujours rire qu'on ait récupéré le bébé (a.k.a le Saint graal de l'énergie), alors qu'en France la défiance envers la filière nucléaire ne cesse de gagner du terrain avec un partie écologiste éclaté au sol qui ne pige rien à rien et parle plus des banlieues que de la nature 🤡

avatar Christophe Durandeau | 

@Moebius13
Le projet ITER c’est aussi en Chine. Une centrale est en construction dans le sud de la France et une autre en Chine. Elle a été mise en route il y a quelques mois, juste pour valider le concept (chercher : la Chine a allumé son soleil artificiel m). La centrale n’est pas encore en service et il faudra encore quelques années pour ça.

avatar IceWizard | 

@Christophe Durandeau

« Elle a été mise en route il y a quelques mois, juste pour valider le concept (chercher : la Chine a allumé son soleil artificiel m). La centrale n’est pas encore en service et il faudra encore quelques années pour ça. »

Pas une centrale, mais un démonstrateur technologique pour tester l’efficacité d’un processus théorique. Même si ça fonctionne, il y aura de nombreuses années avant d'avoir un réacteur de production connecté au réseau. Plusieurs décennies dans le meilleur des cas.

Sauf que ITER risque fort de tirer la tronche face au réacteur ARC du MIT (toute ressemblance du nom avec les réacteurs ARC de STARK Industrie n’étant absolument pas une coïncidence).

Le réacteur ARC utilise des champs magnétiques bien plus puissants qu’ITER, ce qui permet d’avoir des centrales plus petites, moins compliquées, plus économiques et fournissant davantage d’énergie. Premier essai d’un réacteur ARC prévu pour 2025.

Je redonne un lien que j’ai déjà posté plus haut :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/fusion-fusion-nucleaire-avancee-majeure-cette-source-energie-presque-illimitee-59320/

avatar raoolito | 

où m’on découvre que Xi jingping est un altermondialiste (meme envers ses propres entreprises), un ecologiste militant et un sage qui partage sa « pensée » avec les petits enfants des écoles…
si c pas merveilleux

avatar sebas_ | 

@raoolito

😂😂😂

Sur un ton plus sérieux, il a la main dure avec les entreprises ces derniers temps… il était quand même bien plus coulant et bien plus “lisse” (a la chinoise quoi) il y a qq années, c’est ouf cette « prise de confiance » dernièrement!

avatar Tijudpom | 

Un mal pour un bien me direz-vous

avatar l3chvck | 

Mon fournisseur d’électricité vient de m’annoncer un +26% !
Le gaz réglementé grimpe de 12% après une première hausse de 8%
Mon menuisier me dit qu’il n’est plus possible de trouver du bois a prix raisonnable, même pour faire une petite rambarde.
Je viens de jeter un oeil sur les prix des RTX3070, je vais pouvoir revendre la mienne achetée en décembre pour quasiment le double manifestement…
Heureusement qu’il y a les élections en 2022, ca nous permet d’échapper momentanément aux hausses d’impôts. Mais je sens qu’on va douiller violemment l’année prochaine entre les pénuries, l’inflation, la crise, etc

avatar Nielp | 

D'après bfm, 95% des français seraient pour une hausse des impôts pour rembourser les centaines de milliards qu'on s'est fait mettre pour la grippette 19 qui ne tue personne à part les vieux. :)

2022 et 2023 vont piquer pour la classe moyenne niveau impôts. :)

avatar l3chvck | 

@Nielp

Les français sont d’accord pour une hausse des impots de ceux qui gagnent plus qu’eux. Pas pour eux meme bien entendu !!!

avatar Hideyasu | 

@l3chvck

Pour l’électricité tu peux dire merci à l’UE et son marché unique
On paye 4 fois plus cher que le coût réel de la production d’électricité en France, du au nucléaire

avatar Bozzo | 

On rentre dans le dur là :
Une (première ?) petite épidémie virale, des inondations en augmentation, des ruptures de stock de composants, des carences énergétiques, des métaux rares de plus en plus… rares, des métaux non rares de plus en plus chers.
L’âge d’or de l’industrie a sacrément entamé le gâteau.
Faut dire, les haricots ne montent jamais jusqu’au ciel. Et notre consommation énergétique et en biens de consommation, dans les pays occidentaux, est a l’évidence incompatible avec un « développement durable ».
Je vais de ça pas m’acheter un iPhone 13 tant que c’est encore possible 😝 ! (joke)

avatar RolandJDXI | 

L'énergie renouvelable la nouvelle blague doublée d'un machine à taxer.

En Allemagne (entre autre) quelle est la part réelle d'énergie "verte" ? Cette part compense-t'elle la part des autres énergies ?

Autre question quel est le rendement d'un panneau solaire dans un désert ?

Pour ce qui est de la Chine c'est un prétexte pour enc... les américains et leurs alliés, quoi de mieux que de combattre les écolos avec leurs propres armes ?

avatar jfvit77 | 

le Nucléaire est la seul solution viable à ce jour…

Les biogaz c’est une blague, choisir entre manger et se chauffer, du génie…

Le solaire, c’est bien ça produit un max quand on en a moins besoin… en été! 🤣
L’éolien, mouai… pas de vent, pas de chauffage, ça vas être sympa les coupures de courant en hiver… (les fournisseurs de gaz les adores ceux la car pour ces 2 modes de production, il savent bien qu’il faut un backup en énergie fossile pour géré les pic de consommation…

(Ah et au fait, actuellement la part des énergies fossiles des éoliennes ou des panneaux solaires dans leur fabrication mais aussi leurs transports les rendent réellement « vert » que après de longues années d’utilisations… une dizaine d’années pour un panneau made in china notamment… c’est mieux s’il est made in France (2-3 ans) mais plus chère 😵‍💫 parfois meme dépassant la durée de vie de l’appareil… dommage…

L’hydro-électrique, le top pour éviter les coupures mais il n’y a pas 15000 endroits ou il est possible de construire un barrage, et avec le réchauffement climatique, le rendement de ces derniers faiblit… on est déjà au max en France…

Évidemment toutes les énergies fossiles sont extrêmement pratique mais produisent du gaz à effet de serre, (vous savez, ces gaz qui foutent le climat en l’air 🤣). Donc on oublie le pétrole, le charbon, le gaz…

Sinon la solutions c’est de changer de train de vie, plus de vêtements made in Thailand, plus d’appareil électronique, plus de fruits de l’autre bout du monde, plus de viande, plus de transport… retour au moyen âge messieurs dame, à l’époque toute fonctionnait à l’énergie renouvelable…

avatar Moonwalker | 

Ce dont tu parles ce n’est pas le moyen-âge, période de forte innovation technologique et de développement du commerce international, mais l’âge de pierre.

avatar jfvit77 | 

@Moonwalker

On a commencé à utiliser les énergies fossile à partir de l’invention de la machine à vapeur au 18ème siècle donc même un peu après le moyen âge, incluant le début de l’époque moderne… avant tout était renouvelable… les bateaux se déplaçais à la force du vent, l’agriculture et les transports a l’énergie animal (bio-energie? 🤩), ou tout simplement à la force des hommes… pareil pour les constructions, l’artisanat…
À la rigueur le feu de bois pour se réchauffer mais ce n’est pas une énergie fossile…

Oui c’était une période de fort développement du commerce à l’international… néanmoins tous fonctionnaient à l’énergie renouvelable et les échelles n’était pas du tout les mêmes… ceux qui pouvaient profiter de ces échanges étaient une infime minorité de la population contrairement à aujourd’hui… un smicard consomme bien plus d’énergie que n’importe quelle roi du moyen âge… rien qu’en se déplaçant tous les jours à son travail sur peut être des dizaines de km de chez lui chaque jours…
Et vivre en ville n’est pas la solution car dans ce cas, ce n’est plus le déplacement de l’individu qui pollue mais simplement l’acheminement de l’alimentation et autre bien de consommation venue de part le monde pour subvenir au besoin d’une population si dense…

avatar IceWizard | 

@jfvit77

« Et vivre en ville n’est pas la solution car dans ce cas, ce n’est plus le déplacement de l’individu qui pollue mais simplement l’acheminement de l’alimentation et autre bien de consommation venue de part le monde pour subvenir au besoin d’une population si dense… »

Énergies, énergies.. ce n’est pas la question ! Ce qui est problématique ce sont les énergies carbonées augmentant le taux de CO2 dans l’atmosphère.

avatar jfvit77 | 

@IceWizard

Oui c’est pour cela que je dit que la seule solution viable à moyen terme (30ans) est le nucléaire… actuellement les plus grandes sources de pollution sont les transports de marchandises et l’industrie qui utilisent majoritairement l’énergie fossile (a l’échelle mondial pck en France… l’industrie… c’est pas grand chose 😅)

On est d’accord… actuellement ce n’est pas plus écolo de vivre en ville car le moindre transport de marchandises dépend des énergies fossiles… le nucléaire peut changer ça… il reste néanmoins le problème des batteries… air comprimé tout simplement peut être? Pas d’Hydrogène en tout cas comme on l’entend souvent… en prenant en compte toute la chaîne de production, et il faut toujours transporter l’hydrogène jusqu’au point de vente, ce n’est pas du tout efficace…

C’est quand même fou d’avoir la solution depuis 50ans et toujours chercher des alternatives toute plus médiocre les unes que les autres…

avatar IceWizard | 

@jfvit77

« C’est quand même fou d’avoir la solution depuis 50ans et toujours chercher des alternatives toute plus médiocre les unes que les autres… »

Oui, mais nous n’avions pas une solution parfaitement sûr à 100%. Les risques d’emballement et d’explosion d’une centrale sont très faibles, mais non négligeable. Et le coût des systèmes de sécurité, comme les doubles enceintes (le truc que les soviétiques n’avaient pas construit autour des centrales de type Tchernobyl) grève sacrément le budget des projets, et le temps de réalisation des centrales.

Les centrales à sels fondus ne peuvent pas exploser, ce qui vas considérablement changer la donne, avec des normes de sécurité moins complexes et moins onéreuses, et des délais de construction plus courts.

avatar debione | 

@ IceWizard:
"Énergies, énergies.. ce n’est pas la question ! Ce qui est problématique ce sont les énergies carbonées augmentant le taux de CO2 dans l’atmosphère."

Si c'est aussi une question. Car qui dit énergie abondante et du coup pas cher, dit aussi surconsommation, donc plus de pollution inévitablement, pas du à l'électricité abondante et pas cher, mais à ce qu'elle permet de faire.

avatar IceWizard | 

@debione

« Mais on ne put pas même trouver dix justes à Sodome et Gomorrhe, et la ville fut détruite. Une destruction dont la nécessité est paradoxalement témoignée précisément par la prière d’intercession d’Abraham. Parce que c’est précisément cette prière qui a révélé la volonté salvifique de Dieu: le Seigneur était disposé à pardonner, il souhaitait le faire, mais les villes étaient enfermées dans un mal totalisant et paralysant, sans même un petit nombre d’innocents desquels partir pour transformer le mal en bien. Parce que c’est précisément ce chemin du salut que demandait lui aussi Abraham: être sauvés ne signifie pas simplement échapper à la punition, mais être libérés du mal qui nous habite. Ce n’est pas le châtiment qu’il faut éliminer, mais le péché, ce refus de Dieu et de l’amour qui porte déjà en lui-même le châtiment. Le prophète Jérémie dira au peuple rebelle: «Que ta méchanceté te châtie et que tes infidélités te punissent! Comprends et vois comme il est mauvais et amer d’abandonner Yahvé ton Dieu» (Jr 2, 19). C’est de cette tristesse et de cette amertume que le Seigneur veut sauver l’homme en le libérant du péché. Mais il faut alors une transformation de l’intérieur, quelque point d’appui de bien, un commencement d’où partir pour transformer le mal en bien, la haine en amour, la vengeance en pardon. »

Source : https://abbaye-pesquie.org/priere-dintercession-dabraham/

CONNEXION UTILISATEUR