TF1/Canal+ : une décision unilatérale des deux côtés
C’est autour de 23 heures hier soir que TF1 et les autres chaînes du groupe (TMC, LCI, etc.) ont été coupées pour tous les abonnés Canal+ (lire : Canal+ a coupé le signal des chaînes de TF1). À la place, un message informant les abonnés que TF1 réclame de l’argent pour diffuser ses chaînes gratuites et que Canal+ refuse de céder. Rappelons que la première chaîne française exige une somme nettement plus importante qu’avant, en échange du droit de diffuser son contenu.
Ce matin, TF1 répond avec un communiqué de presse « scandalisé » et dénonce « la décision unilatérale du Groupe Canal + d’interrompre la diffusion de ses chaines et de leurs services associés au mépris de ses abonnés ». L’entreprise ajoute n’avoir jamais demandé de couper ses chaînes et services et qu’elle entendait continuer les négociations avec Canal+. Mais le directeur général du groupe avait annoncé la couleur le mois dernier, en indiquant qu’il n’avait « aucunement l’intention de céder au chantage ».
Bref, il est clair que les négociations entre les deux entreprises ont échoué et que le bras de fer commence entre Canal+ et TF1. Ce dernier évoque une prise en otage et le groupe « demande au Groupe Canal+ de prendre en compte l’intérêt légitime de ses abonnés CANAL et TNT SAT », rien que ça. Reste maintenant à savoir qui cédera en premier.
Ils demandent de couper le flux, après quand il est coupé ils disent que ça vient pas d’eux. Ça devient le foutoir cette histoire. Ils vont peut-être comprendre qu’il reste quelques abonnés à canal et que demander une rente aussi importante ne sera pas accepté.
Au moins maintenant y a Molotov pour continuer à regarder sur Apple TV pour les gens intéressés.
Pour moi c'est clair que TF1 commence à se pisser dessus ! Quel merveilleux aveu de faiblesse.
Même pas grave: voilà 8 ans que la TV a disparu chez moi. Le bonheur du choix pour les films.
L’écran 27 pouces de mon iMac me suffit pour regarder les vidéos que je veux. Et peut-être un jour un projecteur ou un écran annexe plus grand.
@noooty
Réduire les chaînes télé aux films, c’est pour ça que vous n’avez pas eu de problème pour les remplacer.
@pumk1n
Tu regardes les émissions de chroniqueur ?
C’est surtout pour, ou contre ça qu’on se sépare de sa TV :)
J’ai encore une TV, mais brancher uniquement à mon Apple TV pour Netflix :)
@loupsolitaire97
Non pas vraiment. Mais ça m’arrive de suivre Koh Lanta, Pékin Express ou encore Top chef. Je regarde beaucoup de documentaires sur arté, France 5, Nat Géo etc.
Bref pas grand chose sur les chaînes du groupe TF1 mais bon. Il en faut pour tout le monde !
@loupsolitaire97
Pareil et l'excellent RedbullTV ??
@pumk1n
Il n’y a pas que les films de disponibles mais également les séries TV, des concerts et pleins de documentaires très bien fait qui sortent en DVD ou en VOD.
Bref il y a largement de quoi s’occuper sans avoir une impression de manque.
Pour ma part j’ai supprimé ma TV il y a presque 30 ans et je ne regrette pas du tout. Pour le reste, et notamment les infos, il y a la radio et la presse papier.
@pumk1n
Qu’y a t’il à la tv a part le sport ?
Je suis déçu qu’orange ne fasse pas de même ... là tf1 serait vraiment impacté.
J’ai aussi une tv mais cela fait des années que je la regarde très très sporadiquement...
Après évidemment je passe des films et séries... mais souvent sur ma tablette
@arnaud06
Pareil. J aimerais qu Orange durcisse le ton face à TF1. Objectivement les chaines de TF1 sont très dispensables.
Le groupe TF1 ne me manquera aucunement. Embêtant pour le foot à la rigueur. Mais je ne paierais pas pour voir leurs programmes.
@Ricobtz
Au pire retrouve le foot (et tout le reste de TF1) sur Molotov.tv ?
@Valred7
Oui c’est vrai ???
En la jouant perso , je dirai qu’ils se
demerdent , je ne regarde pas la TV
Y a un truc génial qu'on a inventé qui s'appelle la TNT, pas de perte de débit sur la ligne ADSL, une meilleure qualité d'image et pire que tout on peut utiliser la télécommande de sa TV pour autre chose que le bouton power.
C'est beau le progrès.
@Solunne
C’est vrai mais ça necessite d’avoir le câble jusqu’à sa TV ce que n’ont pas tous les appartements modernes...
@Valred7
Et la Chromecast tu connais ?
@daxr1der
Ça marche avec des services type Molotov pour regarder la tv?
Pardon mais encore beaucoup de gens qui n'habitent pas en ville et n'ont pas la TNT, et où l'antenne rateau sert de sèche linge ! Ils sont + de 4millions à n'avoir la télé QUE par satellite.
@getnuts
C’est vrai aussi !
@Solunne
Pour la meilleure qualité d’image on repassera. Depuis la dernière mise à jour des fréquences il n’y a pas de 1080p contrairement à MyCANAL par exemple... Et l’Apple TV n’a pas de tuner TNT donc c’est cassé pied.
Je me suis fait au fait d’avoir qu’une petite télécommande sur le canapé qui contrôle tout, le streaming, Netflix, la télé, la barre de son... Donc heureusement Molotov est là en attendant que tout s’arrange.
Ce qui fait chier c'est TNTSat... C'est là que tu comprends que c'est du capitalisme et pas du service publique par satellite leur affaire... A voir si Fransat fonctionne mais pour les >4M de gens qui n'ont pas la TNT et qui sont dépendant des satellites, ça fait chier :) Ma grand mère et ma mère sont pas des pro tf1 mais le journal du père Perrault c'est une institution... Le reste elles sont sur le réseau franceTV donc elles s'en foutent. Jme demande si au final tout ça ne va pas nuire aux audiences du 13h dans les régions reculées et reléguer TF1 à ce qu'elle est, une chaine poubelle...
Quand on claque du fric en s’abonnant à canal et/ou à canalsat ce n’est quand même pas pour regarder TF1 & Co. ?
En même temps, chacun fait ce qu’il veut.
Aussi quand c’est gratuit d’un côté, il n’y a aucune raison de payer de l’autre. TF1 n’avait qu’à garder TPS... Avoir deux opérateurs satellites permettaient de choisir et d’en prendre un, ou les deux, ou pas du tout. Comme nos forfaits mobiles gsm.
Quel foutage de gueule de la part de TF1. En espérant que peu de gens regarderont quand même TF1 par un autre biais. Si orange s’y met TF1 reverra sa stratégie d’escroquerie.
Il faudrait qu’Orange emboîte le pas. Ça leur fera les pieds à TF1
Même si les chaînes du Groupe TF1 sont gratuites sur la TNT, il faut reconnaître que les intégrer dans une offre payante n’est pas « fair play ».
Finalement Canal+ se rémunère sur des chaînes gratuites. Il semble légitime que TF1 demande une part de ces revenus.
C’est le problème de certaines fournisseurs de services qui consolident des services gratuits pour les revendre ensuite sous forme d’abonnement.
Je ne me souviens plus si c’était LCI ou BusinessTV, gratuite sur la TNT, mais qu’on devait payer au sein d’une offre d’un FAI (Free ?)
@A884126
CanalSat ou Orange et les autres FAI ont obligation de diffuser les chaînes du groupe FranceTelevision et celles des chaînes privées diffusées gratuitement sur la TNT si ces dernières le demande (notamment parce que c'est le seul moyen de recevoir ces chaînes dans certaines zones où la TNT ne passe pas).
Mais que TF1 demande en plus à être rémunéré pour diffuser ses écrans publicitaires via ces canaux est un peu fort, je trouve...
@r e m y
Vrai et Faux (cf. www.csa.fr)
Vrai pour les chaînes publiques.
Les bouquets de chaînes distribués par câble, ADSL, fibre, etc. ont une obligation de fourniture des chaînes publiques (France Télévisions, LCP…) qui doivent être présentes dans toutes les offres.
Faux pour les chaînes de la TNT.
Il y a une obligation de reprise des chaînes privées de la TNT seulement lorsque ces dernières en font la demande (TF1, M6, W9, Gulli, NRJ 12, BFM TV…).
De plus, il est à noter qu’une de ces chaînes pourrait parfaitement refuser de donner son signal à un distributeur, dans le cas, par exemple, d’un désaccord avec le distributeur sur les conditions de reprise. Ce qui le cas avec le Groupe TF1.
Le Groupe TF1 est donc dans son droit que cela déplaise à certains.
@A884126
J'ai bien précisé, pour les chaînes privées, "...si ces dernières le demande"
Or à lire le commu niqué de TF1 qui se plaint d'une décision unilatérale de Canal de ne plus diffuser, on peut en déduire que TF1 demande que Canal+ diffuse ses chaînes.
Il me semble que TF1 est en droit d'imposer la diffusion de ses chaînes de la TNT, mais de là à exiger de se faire payer...
"il faut reconnaître que les intégrer dans une offre payante n’est pas « fair play »"
Non. Leur offrir une audience potentielle c'est déjà les rémunérer.
@YAZombie
Si je vous offre un travail potentiel, penserez-vous avoir le sentiment d’être rémunéré ?
Répartie fallacieuse: ce que tu dis s'applique exactement de la même manière à Canal+
@YAZombie
Non car dans le cas de Canal+, ce dernier n’est qu’un fournisseur et non un producteur, du contenu produit par TF1. Il se rémunère donc sur un contenu obtenu sans frais.
De toute façon nos échanges n’ont aucune importance et sans valeur. Les tribunaux sont là pour trancher sur ce différent.
Canal+ est un fournisseur d'une audience potentielle, qui rémunère TF1 au travers de la publicité vue par ladite audience. Qu'il soit producteur ou pas n'a absolument strictement rien à voir ici. Sans ce fournisseur TF1 a moins de chance d'atteindre l'audience correspondante. "Moins" ne veut certes pas dire "nulle", mais de la même manière Canal+ a peut-être moins de chances de bénéficier d'abonnements supplémentaires en raison de l'absence dans son bouquet de chaînes gratuites disponibles sur la TNT mais je me permets de douter que cela soit déterminant dans son bénéfice…
Les tribunaux sont là pour trancher ce différent en droit, ce qui n'a, une fois de plus, strictement rien à voir avec ce dont nous discutons ici, qui est purement une question d'équité: l'un bénéficie-t-il plus que l'autre dans cet accord de diffusion. Et pour le moment en tout cas, les signes semblent bien indiquer que TF1 a beaucoup plus à perdre que l'inverse si Canal+ décide de suspendre la diffusion des chaînes du groupe. L'avenir nous le dira peut-être.
"Qu'il soit producteur ou pas n'a absolument strictement rien à voir ici."
Vous vous méprenez, ceci est un point important. En effet, c'est le mouvement de convergence entre contenus et "tuyaux" qu'on observe aux États-Unis.
SFR en est un très bon exemple car il dispose d'actifs dans les médias afin d'enrichir l'offre à ses abonnés.
Cet enjeu commercial est avant tout publicitaire. L'achat des droits de diffusion du football par SFR en est un très bon exemple. De plus, c’est via les box des FAI que se profile le ciblage à la télévision qui sera bientôt autorisé en France avec un impact sur l'accroissement des prix de la publicité digitale. En la matière, le groupe Altice devance ses concurrents avec ses activités aux USA. Sans évoquer le fait que certains FAI ont développé pour leurs clients des services qui permettent de contourner les écrans publicitaires, qui sont la rémunération principale des chaînes gratuites. Sans évoquer, certaines applications des FAI qui ne permettent pas la mesure de l'audience par Médiamétrie, ce qui crée alors un préjudice important pour un groupe comme TF1.
"ce dont nous discutons ici, qui est purement une question d'équité"
Mes propos n'ont rien à voir avec l'équité. Si vous relisez mon premier commentaire, je faisais remarquer que les opérateurs ne versaient aucune rémunération à TF1, alors qu'ils nourrissent leurs offres par des contenus produits par ce dernier. Même si ces contenus sont disponibles gratuitement sur la TNT, elles sont, dans la réalité, payantes pour les abonnés des opérateurs, qui les monétisent à leur unique profit.
Ces programmes représentent un coût pour le groupe TF1 et ils créent de la richesse pour les FAI en étant générateur d'abonnements grâce à une offre plus généreuse de contenus.
Il est donc légitime que TF1 estime que les FAI utilise finalement des revenus indus, n'étant pas rémunéré, pour finalement le concurrencer, et financer des achats, tels que les droits sportifs du football par SFR (350M€ !!).
Enfin, si les FAI ne rémunère pas TF1 en France, cela ne leur pose pas de problème pour rémunérer les chaînes qu'il distribue à l'étranger (cf. Altice aux USA et au Portugal).
Y-aurait-il donc deux poids, deux mesures ?
Je lis les faits, et je suis tout à fait d'accord parce que ce sont des faits et que je ne m'appelle pas Kellyanne Conway. Mais j'ai du mal à percevoir l'argumentaire logique en l'espèce. TF1 veut être diffusée contre rémunération, les FAI veulent diffuser sans rémunérer. La question centrale, qui n'est pas du ressort des tribunaux mais de négociations commerciales, est bien celle de la plus-value et de sa répartition équitable. Dans le contexte présent, TF1 prétend apporter plus de plus-value aux FAI que l'inverse, ce qui signifierait que sa présence est un élément déterminant… pour quoi? le choix d'un FAI? Franchement, dire que l'offre de TF1 serait "génératrice d'abonnements grâce à une offre plus généreuse de contenus" est risible, et on commence clairement à le voir avec le refus des FAI de payer le tarif demandé, et la tentative par TF1 d'amener le public de son côté par une campagne de communication. Pour le moment il ne semble pas que TF1 bénéficie de beaucoup de soutiens, mais on verra bien comment ça se joue du côté du public (je penche pour un camouflet cinglant à TF1 mais ça n'a rien d'une opinion informée).
Je suis très sceptique sur la comparaison avec les US, où pratiquement tous les FAI de taille au moins moyenne sont d'abord des câblo-opérateurs, au point que le cord cutting est un phénomène social. Et entre la must-carry rule et les accords de syndication, il me semble que la situation n'est pas aussi simple que tu le prétends, avec même parfois des chaînes qui payent pour être présentes sur certains réseaux…
J'aime quand c'est le bordel ! Muahaha sortez les popcorn on va se marrer avec Mister Bouygues ?
Une question par contre : sur Molotov les chaînes ne sont pas en full HD mais en 720 P si on l'utilise sans souscrire à un abonnement non ? Donc c'est pareil on paye pour du gratuit !!!
PS : au passage j'ai l'impression de surfer sur le site d'Orange avec toute cette couleur maintenant !!!
Ce ne serait pas plutôt à TF1 de payer pour pouvoir diffuser ses programmes de merde via les tuyaux de Canal et Orange ? ?
@Androshit
Je pense exactement la même chose. Là, TF1 a juste la trouille car cela fait moins d’affichage de pubs.
Ouf, je viens d’apprendre qu’il y a « un intérêt légitime » à regarder TF1 !
Au moins C+ à le courage de couper TF1. Orange et Free devraient faire de même sans discuter.
On arrêterait de nous ennuyer tous les jours avec TF1.
Marre des news à répétition sur ce sujet.
Un jour ou l'autre faut agir et arrêter de discuter.
Bravo à Canal+
@Jswat
Si tu n'aimes pas TF1, ne regardes pas.
Si les news sur le sujet t'ennuies, tu ne les lis pas (et ne les commentent pas non plus !)
Essaye d'avoir le courage de ne pas te laisser dicter tes choix.
C'est quoi TF1 ?
Ça sert à quoi ?
@baritono
"C'est quoi TF1 ?"
Une régie publicitaire.
"Ça sert à quoi ?"
Rendre le cerveau des spectateurs disponibles pour la publicité. (Le Lay)
Canal, Orange et Free n’ont aucune raison de céder au chantage de TF1. Quel intérêt de faire payer les abonnés pour un service qui est de base disponible gratuitement sur la TNT ou sur MYTF1.fr?
TF1 paye bien au diffuseur TDF (responsable de la plupart des émetteurs en France) une redevance pour être disponible sur la TNT. Pourquoi le système devrait-il être différend pour la TV par IP?
La tension avec TF1 n’est d’ailleurs pas nouvelle. Pour ceux qui s’en rappellent, TF1 et M6 n’étaient pas disponible via Canal/Canalsat, ni chez les opérateurs ADSL jusqu’en 2007...
@Flo299
Peut être parce que c’est privé, la TNT appartenant à l’état.
Et qu’elle fourni un service à une autre entreprise privée.
Après Canal peut se débrouiller toute seule avec la TNT je pense.
En payant vos abonnements opérateurs et autre vous payez aussi pour avoir accès à des chaines gratuites, et c'est là que ça dérange TF1. Que les opérateurs fassent payer pour avoir accès à des contenus payant pas de soucis mais pourquoi faire payer pour avoir accès aux chaines gratuites de la TNT dont les chaines publiques ? Que tous les opérateurs suppriment l'accès aux chaines gratuite de la TNT dans leurs offres et on verra si le reste justifie le prix qu'ils en demandent.
Pages