Google, Microsoft : résultats contrastés pour le matériel
Alphabet, la maison-mère de Google, ainsi que Microsoft ont annoncé les résultats de leur dernier trimestre 2016 : qu’on se rassure, les deux groupes ont amassé beaucoup d’argent durant les fêtes. Le chiffre d’affaires d’Alphabet se monte à 26 milliards de dollars, soit 22% de plus qu’au même trimestre de 2015, pour un bénéfice net de 5,3 milliards. Du côté de Redmond, le chiffre d’affaires s’établit à 26,1 milliards (+2%) pour un bénéfice net de 5,2 milliards (+4%).
Les résultats d’Alphabet ont ceci d’intéressant qu’ils recouvrent les ventes des Pixel et du haut parleur connecté Home, sortis en fin d’année dernière. L’entreprise ne donne aucun chiffre précis de ventes, celles-ci étant regroupées dans la catégorie « Autres revenus », en compagnie des résultats du Play Store. Cette activité a généré 3,4 milliards de dollars au dernier trimestre, en hausse de 62%. Il se serait donc bien vendu quelques Pixel !
La catégorie « Other Bets », qui regroupe les activités des filiales d’Alphabet en charge des projets futuristes, continuent de perdre de l’argent : 1 milliard de dollars durant les trois derniers mois de l’année. En revanche, le chiffre d’affaires progresse à 262 millions, alors qu’il était de 150 millions l’année passée.
De son côté, Microsoft a préféré communiquer sur les performances de son nuage plutôt que sur celles de la famille Surface. Les tablettes — notamment la Surface Pro 4 et le Surface Book — affichent un chiffre d’affaires de 1,3 milliard de dollars, c’est 300 millions de plus qu’au précédent trimestre… mais c’est 2% de moins qu’au quatrième trimestre 2015. Du côté des smartphones, c’est la chute sans fin avec une baisse des ventes de 81%.
Rappelons qu’Apple donnera les chiffres de son quatrième trimestre le 31 janvier.
Eh oui les copieurs en chefs vendent généralement moins...
Don't feed the troll ?
@513
Yes don't feed it
@NEWIPHONE76
It might bite you, stay away from it. NO don't even look at it.
@ruru75020
Faudrait penser a lister quels seraient les produits photocopiés, parce que s'il y a de la photocopie historiquement, depuis 5 ans c'est Apple qui photocopie les methodes et pratiques du Wintel de la grande epoque (95?) avec ses Mac pourris qui repondent a aucun besoins et sont farcis de bug et ses logiciels qui sortent en early beta comme s'ils etaient finalisés... Tu peux prendre dans tous les sens le truc, mais compare Windows Vista et MacOS Yosemite, les similitudes sont flagrantes (en terme de truc inutilisable qui bouffe une tonne de ressources inutilement)
Apres, niveau innovation, le debat existe entre les pro-changement marketing a tout prix et les partisans d'une innovation reelle qui est capable de considerer le conservatisme pour ce qui est fonctionnel.
Le probleme c'est surtout qu'Apple fait depuis 2012 le pire de 2 mondes: immobilisme dans l'innovation de fond (la dictature du fin et de l'optimisation de la marge empechant la progression de l'autonomie ou le developpement ergonomique ) et innovation artificielle du gadget dictée par le marketing (apparence, fonction accessoire,..)
@C1rc3@0rc
"(..) avec ses Mac pourris qui repondent a aucun besoins et sont farcis de bug et ses logiciels qui sortent en early beta comme s'ils etaient finalités (...) compare Windows Vista et MacOS Yosemite, les similitudes sont flagrantes"
Troll d'adamantium 2017 ??
Microsoft n'a pas sorti de tablette cette année en 2016 la baisse des ventes est donc normale
Si si, la Surface Studio. Et les mises à jour. Pourtant ces superbes innovations devraient faire que Microsoft - il faut rappeler que sa base clientèle est bien plus d'un milliard, bien au-delà d'Apple et que cela devrait faciliter les ventes - devrait inonder et dominer le marché.
Sauf que la base clientèle de Microsoft est sur Windows généralement par "obligation" plutôt que par choix.
Ça change beaucoup de choses et ça explique les résultats.
@So0paman
Beaucoup de gens que je connais aujourd'hui sur Mac sont sur Mac par obligation. Leurs apps et leur workflow sont établis sur Mac depuis des années et ils sont captifs. L'état des desktop n'est pas, voyons, satisfaisant ni réjouissant, mais ils font avec.
L'argument peut être retourné.
Apple a repris les methodes et pratiques de Wintel.
L'utilisateur est captif et sa productivité diminue a grande vitesse mais pas assez pour qu'il puisse quitter l'ecosysteme Apple. Mais il fait comme sur Wintel sur la fin: il ne renouvelle plus son materiel et tente de le faire durer le plus possible. Et face a cela Apple a la meme reaction que Wintel a sa plus triste epoque: developpement de l'obsolescence programmée!
La difference c'est que Wintel reposait sur le PC et l'entreprise, alors qu'Apple repose sur l'iPhone et le grand public. Ce qui fait que les cycles tres courts de la telephonie et la dissimulation des depenses dans des systemes a tiroirs - illegaux comme la vente subventionnée - ne permet pas a l'utilisateur de reagir de maniere aussi forte que sous Wintel. Et puis Apple n'est pas menacé par les lois anti-trust...
@C1blabla
Je dois dire que je me gratte souvent la tête devant vos interventions.
Là, c'est nouveau: je n'ai strictement rien pané...
Je crois pas que la catégorie Autres Revenus soit en majorité des Pixels : ça doit plus être des Chromecasts et autres babioles.
Les Pixels, comme les Nexus avant, j'en vois pas des masses.
Les revenus d'Alphabet c'est la publicité.
@spece92
Surtout que le Pixel est complètement buggé, même Google a recommandé à un client d'aller voir ailleurs.
"Les Pixels j'en vois pas des masses."
Pas vendu en France, normal
@513
Y a les tablettes Pixel C si t'es fan.
C'est intéressant. Certains nous expliquaient ici que Microsoft avait la bonne stratégie avec leur produits chimériques un peu bancals.
Visiblement, ce n'est pas le cas.
@Doctomac
LOL. On disait la même chose d'Apple dans les années nonante.
Donc la juste façon aujourd'hui c'est de vendre des produits très chers et de plus en plus surfaits aux masses en mal de paraître, au lieu de proposer des produits innovants tournés vers les usages ?
La roue a tourné. À 180 degrés.
Ce week-end je monte un PC avec ma fille pour son anniversaire.
@fte
"Ce week-end je monte un PC avec ma fille pour son anniversaire."
Grand bien te fasse (c'est sincère ?).
@fte
Ah c'est sûr que la concurrence fait mieux. Humm regardez un peu ce qui a été présenté au dernier CES....rien si ce n'est des portables camions inutiles ou des....clones d'iMac. Belle innovation.
Ah il y a le dernier rejeton de Microsoft avec son Surface Studio. C'est sûr, ce n'est pas un produit du paraître, cher et pire, tellement inutile tant il est de niche (tourné vers les usages qu'il nous dit).
Par ailleurs, comparer la situation actuelle de PC makers avec celle d'Apple d'il y a 20 n'a absolument aucun sens car elles correspondent à des époques radicalement différente. Ce qui est clair actuellement est que la stratégie de produit hybride de Microsoft ne prend pas, malgré plusieurs années de tentatives ratées.
@Doctomac
Des clones d'iMac ?
Ce serait vrai si l'iMac n'était pas lui-même un clone amélioré des tout en un qui existaient avant l'iMac. En fait, il y avait même du tout en un avec une poignée intégrée, un clavier sans fil (infrarouge) qui se rangeait et s'encastrait devant l'écran et qui faisait couvercle.
Apple n'a pas inventé le tout en un.
L'industrie de l'ordinateur de bureau, depuis plusieurs années, survit grâce au jeu. Les divers appareils qui ont a l'évidence retenu ton attention mais que tu sembles peu goûter sont des extrêmes et des caricatures certes, mais dans un secteur qui à lui seul maintient l'industrie du PC à flots. Il se dit qu'Intel était sur le point d'abandonner les processeurs desktop à une époque pas si lointaine mais que les ventes de processeurs i7 et enthousiastes en croissance l'ont convaincu de rien en faire.
Quant au laïus sur l'Histoire qu'il faudrait ignorer, il vaut mieux ne rien en dire.
Quelle mauvaise foi, c'est confondant quand même.
Mauvaise foi, il faut être aveugle pour ne pas voir qu'Apple a été pionnier dans l'ordinateur monobloc, qu'Apple a fait du monobloc à une époque ou le secteur de PC ne jurait que par la tour et l'écran et qu'actuellement (Microsoft en tête d'affiche) ,les concurrents veulent surfer sur plus de deux décennies de succès de l'iMac.
Il est aussi très amusant de remarquer que les haineux anti-Mac qui n'ont cessé de passer du temps à critiquer le manque de puissance de l'iMac (en particulier du côté graphique) n'en disent pas un mot au sujet des concurrents qui proposent exactement la même chose (c'est à dire proposer un design au delà de la puissante brute).
@Doctomac
Oh god. Tu parles d'haineux anti-Mac et de mauvaise foi, tu devrais relire ta prose et te demander quelle impression elle laisse.
@fte
C'est marrant que tu n'en retiennes que ça.....
@Doctomac
Tu voudrais que je réponde à quoi d'autre ?
Du genre "Apple pionnier des all-in-one" ? Les all-in-one ont été pratiquement la norme pendant 2 décennies avant l'Apple I. Lorsqu'Apple a dévoilé le Mac, les all-in-one avaient déjà 25 ans d'histoire. Autant pour le côté pionnier...
Non, je n'ai pas particulièrement envie de répondre à des énormités pareilles.
Ce que tu ne comprends pas, mais si tu me lisais correctement tu en serais capable, est que je parle plutôt des années 90 et 2000.
Par ailleurs, pour être pionnier il faut marquer le marché (comme l'iPhone tu vois, l'iPhone n'a pa été le premier smartphone tactile mais il fut le premier tactile à marquer le marché et donc pionnier du smartphone tactile moderne). Oui Apple a été pionnier car ils ont marqué le marché avec le premier Mac et l'iMac.
Ne pas voir ça c'est simplement de la mauvaise foi maladive et il n'y a pas grand chose à faire pour soigner ça.
@Doctomac
Tu le fais exprès ? Le Mac a marqué les esprits par son interface graphique. Le tout en un était normal, rien de plus.
Le laïus sur la mauvaise foi est confondant.
Bref. Crois ce que tu veux.
@fte,
Pas possible celui-là. Pire que les autres.
Relis mon commentaire avant de brailler !
@fte
"Apple n'a pas inventé le tout en un"
et c'est qui?… car j'ai toujours lu et vu que c'est l'inventeur du concept.
@alfatech
On pourrait dire que c'est Olivetti je suppose. Dans les années 1960s. Voire qu'ils ont au passage inventé l'ordinateur personnel. Sujet à discussion, mais l'époque n'est pas discutable par contre, 25 ans avant le Mac.
Plus "récemment", cherche TRS80, Kaypro, Osborne, pour n'en citer que trois. Avant le Mac toujours.
@fte
merci
@alfatech
You're welcome.
On attribue beaucoup d'inventions à Apple à tort, ce n'est ni le premier exemple ni le dernier. En fait Apple n'a inventé que très peu de choses. Et généralement pas là où on l'attend le plus.
Exemple : les unibody. Apple n'a pas inventé les coques unibody. Le procédé était très utilisé dans les ateliers de design pour fabriquer les prototypes avant production, pour fabriquer des pièces de toutes sortes en particulier dans l'aéronautique, etc. Donc pourquoi est-ce que j'en parle ? Apple a inventé la production à large échelle de coques en alu usiné, Apple a inventé les machines qui en plus de faire le boulot d'usinage récupérait les matériaux de chute pour les recycler, car le procédé est très peu écologique. La fonte d'alu ou de magnésium gaspille beaucoup moins de matière, mais la qualité d'alu obtenue est moins bonne (très bien pour le magnésium par contre).
Je suppose qu'Apple a tenté le même pari avec le verre de saphir de synthèse, on sait comment ça s'est (mal) passé.
Ils sont mignons les deux.
Personne n'a écrit, et surtout pas moi, qu'Apple a inventé le design monobloc. Le design monobloc était la norme dans les années 80, le plus fameux étant le premier Macintosh (lit bien le terme fameux pour bien l'associer au terme pionnier).
Ce que je dis aussi est que le design monobloc a été ensuite bien moins utilisé par les constructeurs PC au détriment de la tour et de l'écran séparé. À l'opposé, Apple a continué à proposer des modèles de ce design et le plus fameux (encore le terme fameux à associer au mot pionnier) de ces deux dernières décennies est l'iMac.
Il faut être d'une naiveté confondante ou d'une mauvaise foi tout aussi impressionnante pour nier le fait que les constructeurs PC ont fait un retour au design monobloc à la suite du succès de l'iMac. Le machin HP, le machin de Microsoft sont là car l'iMac est un succès (ils reprennent d'ailleurs son design, une sorte de mélange entre l'iMac tournesol et l'actuel).
Une remarque pour le design Unibody. Personne non plus ne dit qu'Apple a inventé l'usinage de pièce Alu Unibody mais Apple a inventé son utilisation pour les ordinateurs (pas des prototypes qui ne peuvent pas être utilisés, des ordinateurs commercialisés).
Deuxième remarque. Si ça te fait tellement mal à la main d'écrire qu'Apple a inventé des choses, tu peux écrire qu'Apple a ré-inventé beaucoup de chose.
La CFO de Google a été claire : la croissance du groupe sont les revenus du mobile et YouTube. Google reste une société à 99% sur de la pub centrée, de moins en moins rentable, mais qui touche de plus en plus de monde (merci les smartphones et YouTube). L'acquisition de clients compense, mieux même, contrebalance la baisse de prix des annonceurs.
Le reste (les autres revenus et les other bets qu'ils abandonnent les uns après les autres) pour l'instant, c'est plutôt caca.
Dans les autres revenus, y'a plein de trucs : Pixel, Home, Playstore, et le Cloud pour faire vite. Le Cloud progresse beaucoup, Playstore aussi donc intuitivement Home + Pixel c'est pas énorme ...
Les Échos disent que la majeure partie des 62 % d'augmentation des « autres revenus » viendrai du cloud.