La France et l’Allemagne veulent affaiblir le chiffrement

Mickaël Bazoge |

Bernard Cazeneuve, le ministre de l’Intérieur, a rencontré ce mardi son homologue allemand, Thomas de Maizière pour discuter de l’initiative franco-allemande contre le chiffrement des messageries. « Il ne s'agit pas de remettre en cause le principe du chiffrement de certains échanges », a assuré Cazeneuve, mais tout de même : « Les échanges opérés via des applications comme Telegram doivent pouvoir être identifiés et utilisés dans le cadre des procédures judiciaires ».

Les deux dirigeants ont appelé la Commission européenne à rapprocher les droits et obligations de tous les acteurs, éditeurs de messageries comme opérateurs, « pour les obliger à retirer des contenus illicites ou déchiffrer des messages dans le cadre d'enquêtes, que leur siège soit en Europe ou non ». Cette exigence ne coûte pas cher : l’exécutif bruxellois est précisément en train de plancher sur le sujet, comme on l’a appris la semaine dernière (lire : Publicité, confidentialité : les opérateurs et les services web sur un même pied d'égalité ?).

Le problème, pour les autorités, reste entier : faut-il obliger Apple, Google, Facebook et les autres à intégrer des portes dérobées dans leurs messageries, en sachant que la clé pourra être utilisée par n’importe quel hacker mal intentionné ? L’actualité nous l’a d’ailleurs rappelé il y a quelques jours (lire : La fuite de logiciels de la NSA conforte la position d'Apple face au FBI).

Après tout, le chiffrement protège aussi des informations sensibles comme les données bancaires ou des secrets commerciaux. Durant la conférence de presse, Bernard Cazeneuve en a d’ailleurs convenu : « Que les choses soient bien claires pour éviter toute polémique inutile : il n’a bien sûr jamais été question de remettre en cause le principe du chiffrement des échanges : le chiffrement permet de sécuriser les communications, y compris des États. À titre d’exemple, il permet au quotidien de protéger les transactions financières ». Mais existe-t-il une solution médiane entre le chiffrement et la porte dérobée ?

La CNIL et le CNNum ont aussi dit toutes leurs inquiétudes concernant cette obsession des politiques contre le chiffrement, qui « protège des milliards d’individus contre des cybermenaces ». Les propositions franco-allemandes seront discutées durant le prochain sommet des chefs des États membres de l’UE, le 16 septembre.

avatar reborn | 

Telegram est open source. Bon courage messieurs

avatar RyDroid | 

Il y a des clients libres, mais il me semble qu'il n'y a pas de logiciel serveur libre. De plus, c'est une infrastructure centralisée, il n'y a donc qu'un endroit à écouter qui même avec chiffrement sans porte dérobée donnera tout de même de précieuses méta-données. Il faut se tourner vers des implémentations libres de XMPP ou Tox pour pouvoir se protéger des potentielles futurs mesures.

avatar C1rc3@0rc | 

@reborn

Le fait que ce soit Open source ne le rend pas legal ni intouchable.
Aux USA par exemple un serveur qui hébergerait, disons au hasard, un OS réellement sécurisé ne pourrait exister que s'il pouvait garantir que seuls les accès a l'intérieur du pays sont possibles... évidement comme c'est impossible les projets utilisant des systèmes cryptographiques un peu valides sont obligés de déménager ailleurs (vers le Canada par exemple)

De plus comme l'on s'en doute, avec les pieds nicklés en photo, Amabotte et Aupiedrex, une fois obtenue l'interdiction du chiffrement pour le GP et les entreprises, vont ensuit aller sur la pénalisation de l'utilisateur. Le faut de posséder un technologie de cryptographie va devenir illégal!

Pour l'instant les proto-dictateurs et leurs serviles subalternes sont au pouvoir et la seule chose faisable c'est d'essayer de ralentir leurs exactions. Mais les élections approchent, en France comme aux USA et il y a la une opportunité de dégager la clique des repris de justice et escrocs en place, car la meilleure réponse face a la dictature reste encore la démocratie!

avatar reborn | 

@C1rc3@0rc :
Oui le téléchargement c'est illégal aussi.. Si je veux chiffrer je chiffre, ce ne sont que des maths..

Donc inventer un alphabet secret est aussi illégale ? Pff ils s'embarquent dans n'importe quoi..

avatar C1rc3@0rc | 

Non le telechargement est totalement legal.
Ce qui est illegal c'est le vol et la contre-facon ainsi que le recel.
Dans les faits utiliser des logiciels de P2P pour telecharger meme de terabytes de données est totalement legal.
Apres si un agent de l'industrie du divertissement arrive a demontrer que tu diffuses un produit volé ou si dans une moindre mesure il arrive a demontrer que tu es un vil receleur, la on commence a parler de risque d'illegalité

Par contre, si tu veux te lancer dans la programmation d'un soft utilisant la cryptographie a un niveau non autorisé, que tu met en telechargement libre un soft utilisant une techno de cryptographie non autorisé a l'exportation, ... la tu vas avoir de tres gros problemes et les chefs d'accusations c'est pas jsute voleur de pomme: trahison, soutient a des organisations hostiles, etc et tu auras affaire avec les services de renseignement et probablement l'armée sans peut etre meme voir la Justice ni un avocat.
Et cela c'est actuel!

Avec les conneries derivées du Patriot act et des gesticulations de Bernard, ça va beaucoup plus loin. La simple possession d'un soft utilisant un systeme de crypto basique pourra te conduire en prison directe sans procés: procedure administrative en violation des droits de l'Homme, certes mais legale dans le pays!

avatar le ratiocineur masqué | 

"...n OS réellement sécurisé ne pourrait exister que s'il pouvait garantir que seuls les accès a l'intérieur du pays sont possibles... évidement comme c'est impossible les projets utilisant des systèmes cryptographiques un peu valides sont obligés de déménager ailleurs (vers le Canada par exemple)"

Je ne dirais pas vers le Canada vu qu'il fait partie du groupe "Five Eyes" avec les USA (si tu sais pas ce que c'est une recherche internet te l'apprendra). La seule différence que je vois c'est qu'aux USA il y'a une loi (qui s'intitule "National Security Letters" et dont les détails exacts me dépassent largement) qui, pour simplifier énormément, impose aux entreprises de se plier aux demandes des autorités et leur interdisent strictement de parler comme quoi elles ont reçues de telles demandes. Par conséquent ca revient à faire de la surveillance de masse..... et c'est ce qui fait qu'avoir un serveur ou tout autre informations qui transite par le sol U.S n'est pas considéré comme sécuritaire pour quelqu'un qui se préoccuperait du respect de sa vie privée.

P.S : ne me demande pas comment tout ceci impacte iCloud, est-ce que le gouvernement US/NSA etc accède à mes données sur iCloud "secrètement" ? ... je n'en ai pas grande idée, j'imagine que oui (lol pour mon compte à moi ils vont surtout voir des photos et videos de chats !) et ca me dépasse + que largement à tel point que j'ai cessé de me poser la question et que je stocke mes choses importantes (fiches de salaires et autres documents officiels) sur clés usb dans un tiroir.

avatar C1rc3@0rc | 

La législation canadienne offre (encore) la possibilité d'exporter et d'utiliser des systeme de cryptographie relativement solide. Si le Canada a des accords avec les USA, fait partie de l'OTAN et du Commonwealth, les canadiens ont une sagesse, un pragmatisme et une réelle indépendance. Le Canada n'est pas une province des USA!

Apres il est clair que le Canada n'a pas la souveraineté et l'indépendance de la Suisse ou de la Suède, mais on est déjà loin de la servilité l'Allemagne ou de la France. Et il y a d'autres Etats hors du controle des USA qui permettent de developper et diffuser des systemes de crypto. Mais le probleme reste au niveau de l'utilisateur: s'il est illegal d'utiliser un systeme de chiffrement, alors c'est le civil et les entreprises qui sont menacées, qu'importe qu'il existe des soft pour les proteger puisqu'ils ne sont pas utilisables. Par contre les criminels eux vont pas se gener, ni d'utiliser du chiffrement illegal, ni d'exploiter l'autoroute des softs non proteges...

avatar frankm | 

C'est vrai que le terroriste va s'interdire d'utiliser le chiffrement.
Bandes de betteraves surpayées : à la guillotine

avatar Rodri31 | 

Je suis pour et contre...

D'un côté on a le droit à avoir un minimum de vie privée. Et dans le cas de la lutte contre le terrorisme et je pense que ce serait nécessaire...

avatar Adrienhb | 

Et après la lutte contre le terrorisme ce sera quoi ? Tout.

avatar appleadict | 

@Adrienhb :
en fait, on justifie déjà tout au nom du terrorisme ...

avatar C1rc3@0rc | 

@Rodri31

Mais ouvre les yeux: les terroristes qui commettent des attentas sont fichés et surveillés depuis longtemps et cela parce qu'il ont des contacts dans le monde reel avec des reseaux hurmain non informatisés.
Les groupes islamistes sont infiltrés, les prisons sont surveillées, les aeroports multisurveillés, les telecom sont analyséet en temps reel avec des fermes de calcul gigantesque, les reseaux hertziens aussi,... Le WEB est multisurveillé, les email sont systematiquement lu comme les messageries. Tu ne peux pas mettre en telechargement un soft utilisant un niveau de chiffrement qui ne soit pas "cassable" par les "renseignements" et l'armée.

Telegram est soumis aux memes limites, surveillances et obligations que les autres, faut pas rever!

S'il y a des attentas c'est que les autorités ne font pas leurs boulots malgré tous ce que les lois autorisent (et peut etre parce qu'il n'y a pas assez d'agents de terrain...) et que les organisations criminelles terroristes utilisent jamais de moyens de communication electronique!

La il s'agit pas de lutter contre le terrorisme mais d'asservir le citoyen jusqu'a en faire un sujet sans droits!

avatar MacGruber | 

Donc si je dis : "Qu'elles aillent au Diable !"

Je suis mis sur écoute avec la nouvelle loi sur le renseignement !!!

La honte !

avatar NORMAN49 | 

D'un côté les états, de l'autre le peuple.
Visiblement non miscibles ;-)

avatar melaure | 

Un peu normal que tu sois mis sur écoute, Hans Gruber !!!

avatar AceCarabin | 

Il est normal et sain je trouve d'y réfléchir à deux fois. Mais la technologie de chiffrement étant disponible, peu importe si une porte dérobée existe ou pas : si Telegram et WhatsApp cèdent aux injonctions de nos Gouvernements, un autre service prendra le relais, et ainsi de suite. Ça ne sert à rien de lutter en voulant sans cesse négocier la création d'une porte dérobée. Le seul moyen c'est de créer une "Enigma", un logiciel capable de déchiffrer avec un minimum de puissance et en un temps record, peu importe le service utilisé... Chose qui me semble compliquée à créer !

avatar marenostrum | 

ils cherchent à interdire. ça veut dire ne pas accepter le chiffrement. donc si Apple continue toujours de chiffrer, pas de Apple en France.
mais je crois qu'ils font ça que par pure démagogie (on propose des solutions pour la sécurité, on dort pas). sinon je vois pas leur intérêt personnel dans tout ça.

avatar iRobot 5S | 

@marenostrum :
La France n'est pas la Chine ni la Russie, même si nos politique de gauche s'y prennent à rêver (OS français etc...). Ce qui sort de la bouche de notre ministre n'est que du vent.

avatar marenostrum | 

l'occident a fait pire avec le fascisme et le nazisme y a pas longtemps.

avatar NORMAN49 | 

Plus que 257 jours à attendre

LOL

avatar laurent_iMac | 

attendre quoi ?

avatar marenostrum | 

il parle de l'éviction des socialistes peut-être.

avatar laurent_iMac | 

Quelque soit le parti politique malheureusement j'ai bien peur qu'il fasse soit pareil soit pire. C'est inéluctable, les français ayant peur, il faut répondre à celle-ci en la "cultivant" par des annonces faisant plaisir aux français.
Toujours plus de lois, toujours plus d'annonces mais la finalité c'est que cela ne s'attaque pas au fondement même de cette peur, car réfléchir cela demande du temps, de l'argent et les gouvernants n'ont pas de temps à perdre, toujours répondre plus vite, plus fort.

avatar Average Joe | 

Et, surtout, gueuler plus fort que le voisin. Brasser du vent, quoi. Créer le buzz. Faire parler de soi.

avatar C1rc3@0rc | 

AceCarabin

Enigma c'est l'appareil mecanique de l'armée allemande qui permettait de chiffrer/dechiffrer ses messages au moyen d'un code clé.
C'est Turing qui a conçu la machine electromecanique capable de casser les codes d'Enigma en réalisant le premier ordinateur.

Si un systeme de chiffrement accepte plus d'1 cle, alors ce n'est pas une systeme de chiffrement et l'information n'est pas protégée: c'est mathématique.

avatar ludmer67 | 

C'est une confrontation intéressante, qui montre que l'on est à un carrefour. D'un côté, nous avons l'État, structure vieille de plusieurs siècles, de l'autre, des entreprises dont la majorité n'a même pas cinquante ans d'existence. Sur beaucoup de points, l'État tend à s'effacer ou à lâcher. L'optimisation fiscale permet aux entreprises de s'installer dans des pays à faible imposition. Ce qui créé un manque à gagner pour l'État. Des entreprises comme Uber cherchent à s'installer rapido afin de créer au plus vite des habitudes chez un grand nombre de clients, qui sont autant de moyens de pression pour retourner la législation à leur avantage. Sur la question de la sécurité, la question du chiffrement fait que des informations échappent au contrôle étatique. D'où les gesticulations de deux ministres.

Beaucoup restent sur une vision bloquée par le petit roman d'Orwell, 1984. Mais dans cette dystopie, l'ogre est politique. Le grand méchant est l'administration poussée à l'absurde. Rien n'est dit du pouvoir économique. On craint pour les citoyens, jamais pour les clients. Qu'une multinationale aussi puissante qu'Apple ne puisse communiquer des informations à un État en dit déjà beaucoup sur l'état de la confrontation public-privé. Plus il y aura de cryptage, moins il y aura d'informations accessibles à l'État.

avatar marenostrum | 

les Etats vont disparaitre avec une globalisation galopante. pareil que la Famille.

avatar C1rc3@0rc | 

Faudrait connaitre un peu l'Histoire avant d'enoncer de tels propos.

Les organisations commerciales privées multinationales existent depuis des siècles (a commencer par les organisations marchandes et financières) et le principe monopolistique de sociétés privées est lui aussi séculaire.
La concurrence entre Etats et groupes privés date en Europe au minimum du Moyen-Ege. Les nébuleuses supra-etatiques ont souvent réduit les etats a des systemes apparats aux niveau international.

Si les Etats sont devenus si compliqués et avec des cadres juridiques aussi complexes et ont entrepris de se doter de représentations internationales et de traités aussi variés c'est justement pour lutter a niveau égal contre les multinationales qui ont défait des états de tout temps!

Quant a la famille, c'est une notion societale variant extrêmement d'une société a l'autre et la notion légale varie a la fois dans le temps et dans les civilisations.
La définition légale en cours en France, relativement récente (années 60), avait pour objectif de créer un cadre de droits et de responsabilités mélangeant les orientations constitutionnelles égalitaristes basées sur les droits de l'Homme et les principes administratifs antérieurs pour des raisons pratiques (gestion de la filiation, protection sociale, ...)

Aujourd'hui ce qui menace la notion juridique de la cellule familiale ce sont les lois religieuses qui veulent se substituer aux Constitutions laiques. Avec ces stupidités on risque de revenir a la notion sectaire basée d'un tribunal familiale ou la femme est assujettie a l'homme et l'enfant n'est qu'une assurance vieillesse tout juste supérieur a l'animal domestique, notions abjectes abolies totalement qu'a la fin des années 70 en Frances!

avatar marenostrum | 

c'est Engels qui le dit, pas moi.
et ce qui se passe aujourd'hui est sans équivalent avec avant. la communication est en live, le déplacement des gens seulement en quelques heures partout dans la planète.

avatar SMDL | 

@C1rc3@0rc :

"Moyen-Ege. "

Non, ceci est récent, c'est Samsung qui l'a inventé ;)

avatar SMDL | 

@C1rc3@0rc :

"Quant a la famille, c'est une notion societale variant extrêmement d'une société a l'autre et la notion légale varie a la fois dans le temps et dans les civilisations."

Oui.

Mais l'anthropologie (ex ethnologie, une science qui change de nom ce n'est pas rien) est si peu enseignée qu'il est facile de partir en dérapage, même à faible vitesse...

avatar RyDroid | 

« Cryptage » n'existe pas en français. http://www.bortzmeyer.org/cryptage-n-existe-pas.html

avatar Shadokuss | 

@ludmer67
"Plus il y aura de cryptage, moins il y aura d'informations accessibles à l'État."

Cette assertion est fausse et ridicule: il y a actuellement de plus en plus de moyens de communications chiffrés et dans le même temps de plus en plus de moyens de récupération techniques et législatifs de données et métadonnées par les Etats. Il n'y a jamais eu dans l'histoire de l'humanité autant de collectes, d'agrégations et interconnexions de ces données qu'aujourd'hui par les Etats et par les GAFAM.

"petit roman d'Orwell" cela montre bien le dédain et l'ignorance à l'heure où SIGINT, Tempora, PRISM, XKeyscore tournent à plein régime.

Tu ne sais pas de quoi tu parles.

avatar Ducletho | 

@ludmer67 :
Un point de vue intéressant !

avatar 0lf | 

Si l'état impose une porte dérobée, il doit engager sa responsabilité sur l'utilisation qui en sera faite...

avatar marenostrum | 

il te met à ton insu, 2-3 documents compromettants dans ton appareil, et t'élimine s'il veut sans problème. il a les preuves.

avatar rikki finefleur | 

marenostrum
Comme les perquisitions. Un truc totalement fou. On est chez soi. On peut plus tuer tranquille dans sa baignoire en découpant quelques jambes.. et violenter un peu sa femme le soir sans que le voisin nous fasse chier.
.
On est chez soi, non !
Et encore en plus les flics peuvent te mettre un kilo de coke , chez toi, discrètement.
D'ailleurs a quoi servent les perquisitions, à part son coté liberticide. A rien je te le dis.

avatar marenostrum | 

ils vont laisser des traces en venant chez toi. en ayant accès dans ton smartphone ou PC c'est ni vu ni connu. et ça se fait en quelques secondes seulement.

ps: il faut voir le film Jason Bourne 5, il traite ces sujets.

avatar marenostrum | 

les perquisitions servent à pas grand chose dans notre temps ou tout devient virtuel (zéro papier)

avatar C1rc3@0rc | 

Mais si, les perquisitions servent et le travail de terrain avec des agents et des militaires est la seule et vraie réponse face a la criminalité !

La majorité des criminels dans un etat de droits sont des malades mentaux qui commentent des exactions plus pour des motivations de pouvoir qu'autre chose. Conserver des trophés, des preuves, des souvenirs de leurs crimes c'est un automatisme auquel quasi aucun ne peut échapper.
Le predateur, le terroriste, le maniaque sexuel, le sadique,... tous gardent au fond d'un coin un element qui sert leur identité et qui est une preuve a charge.

Quant aux criminels de circonstance, ils agissent sous le coup de la colère, de la peur, de la haine,... et sont totalement négligents et desorganisés pour ne pas dire inconscients et oublient toujours au moins un element de preuve, quand ils ne finissent pas par se denoncer plus ou moins directement.

Reste les organisations criminelles, avec des pro. Quand elles n'emploient pas de malades mentaux pour les "basses besognes", ce sont des "fonctionnaires" qui suivent des procédures standard. Et la c'est le fisc qui trouve des preuves...
Mais les organisations criminelles n'existent le plus souvent que parce que le cadre legal le favorise ou qu'il y a un vide dans les devoirs de l'Etat, ce qui pose la question de la légitimité du cadre légal: par exemple la Prohibition, par exemple la fraude fiscale, par exemple les mafia...

avatar marenostrum | 

quand ils perquisitionnent, ils ramassent l'ordi et les smartphones. s'ils avaient accès, n'auraient plus besoin de le faire. c'est pas pour rien qu'ils le demandent justement d'avoir accès en distance.
la perquisition sert, qu'après le crime. pour trouver les preuves (l'arme, la victime, l'objet volé, etc) et pour les crimes ordinaires.
dans le cas des terroristes, qui vivent dans les HLM la plupart, où ne peuvent cacher rien, ne sert à rien.

avatar SMDL | 

@C1rc3@0rc :

"La majorité des criminels dans un etat de droits sont des malades mentaux [...]"

Non. La tentation est forte de les identifier comme tels, mais c'est ce que vous tentez d'éviter si je suis votre discours ici : le meilleur des mondes : Le déviant est malade.

C'est bien plus complexe que cela, même si cette zone de commentaires n'est pas le lieu idéal pour tenter d'en débattre.

avatar coink | 

C'est ridicule pour tellement de raisons ...
- Les outils sont open source et il y aura toujours un soft pas aux "normes UE" pour communiquer de façon chiffrée
- on peut cacher et chiffrer de l'info dans n'importe quoi sans que cela se voit (steganographie dans une image, dans un son...). On peux alors passer par une messagerie non chiffrée sans être détectable.

Bref, ils feraient mieux de se concentrer sur ce qui marche pour de vrai : du terrain, du social engineering, de l'infiltration, de la surveillance... bref des bons 'espions a l'ancienne avec une team de hacker en support.

ah et puis éviter de libérer les barjots que l'on a déjà attrapé...

avatar rikki finefleur | 

Chépa si le social, le terrain permet d'anéantir la criminalité.
Peut etre chez les bisounours rarement dans nos civilisations
A commencer par des faits.
Par exemple la jalousie, que ne ferait elle pas faire ? Ou bien être riche en agressant quelques personnes , plus simple que d'aller au boulot chaque matin..
Il y a des pays ou il y a moins de criminalité celle ou on te coupe les mains pour un vol. C'est un carrément expéditif.
Dans les choses que tu dis concernant le cryptage oublies les trucs dans la photo.
De plus ce ne sont que des cryptages préparés, alors que les faits de violence sont souvent imprévus.. ousi elles sont prévus tout ne se passe pas comme sur des roulettes.
ET puis il y aussi le reseau autour de la personne. Que faire dans le cas d'un total chiffrage ?

Dans mon pays , les malfaiteurs se rendent directement à la police après leurs méfaits.. Cela évite beaucoup de temps perdu et d'argent gaspillé..

avatar coink | 

C'est assez brouillon ton explication.
Nos politiques s'intéressent au chiffrement qui permet la mise en relation et la préparation d'actes terroriste (ce qu'ils en disent). Donc les faits imprévus, la jalousie et les mains coupées, désolé mais tu es hors sujet.

Le réseau autour de la personne : oui c'est exactement ce que je dis. Du social engineering, du terrain, etc.

En passant, une stegano en aes256 ou meme en courbes elliptiques désormais, dans une image/son/doc divers, je vois pas la différence avec du Telegram niveau robustesse.
L'art de la dissimulation n'est pas forcément dans la façon la plus brutale de se cacher mais dans le canal que tu utilises.
Bref, c'est le chat et la souris, tu peux interdire ce que tu veux, ceux qui veulent se cacher se cacheront.
Peux tu me donner une définition du total chiffrage ? %)

avatar marenostrum | 

va regarder le film récent Jason Bourne 5, il explique bien ce qui se passe.
accès dans un smartphone ou ordinateur sert à tout manipuler, selon l'envie de celui qui rentre dedans.
par contre tout ce que tu dis, est applicable y a bien longtemps. pas besoin d'informatique ou de déchiffrage de données pour ça. des milliers de résidents français ou des étrangers sont déjà classés.

avatar coink | 

Oui je pense exactement de ce dont tu parles (même si je n'ai pas vu 'dernier film5'), et pas de la variante old school des stasi/gardien de la révolution (quoi que probablement efficace).

Un bref aperçu de ce que l'on peut obtenir avec du social engineering.
https://www.youtube.com/watch?v=bjYhmX_OUQQ

avatar C1rc3@0rc | 

@rikki finefleur

Quel tissu d'âneries!

Les pays ou les peines capitales ou les amputations, lapidations, tortures et autres barbaries sont utilisés sont ceux ou la criminalité est la plus violente et barbare mais aussi la plus quotidienne!

Un criminel qui sait qu'il sera exécuté ne laissera aucun témoin en vie.
Le petit deliquant la "tire" ou le voleur de circonstance tuera pour ne pas être identifié par sa victime.
Pareil pour l'industriel magouilleur ou victime d'un accident de production: faudra faire disparaitre les témoins et les victimes et mettre cela sur le dos de "gibier de potence" créé de toute pièces!
Imagines 2 minutes un Madoff qui serait assuré de la peine de mort... tu crois qu'il ferait quoi? Ben il mettrait un contrat sur la tete de ses victimes, ça lui offrirait au moins une change d'échapper a la justice lapidaire!

Un otage a des chances de survivre qui sont proportionnelle a la capacité de négociation des forces de l'ordre. Si le preneur d'otage sait qu'il pourra réduire la longueur de sa peine en laissant en vie tous les otages, il le fera, par contre il en va différemment de celui qui sait qu'il va se faire tuer de toute facon!
Faut réfléchir un peu a la psychologie humaine et de manière logique!

Un fanatique religieux ou ideologique n'agira que dans 2 cas: en entreprises au sein d'une "fraternité" et la faut des contacts physiques, qu'ils se parlent, qu'ils constituent une "meutes". Et dans ce cas y a toujours une personne du groupe qui parle plus, un membre qui "colle" avec la societe autour, et il constitu la "porte d'entrée" pour les force de l'ordre.

L'autre cas c'est le parano megalo, isolé, le loup solitaire, qui va agir seul. Membre de rien, qui n'adhere qu'a une ideologie qui est la sienne, qui ne communique avec personne et decide seul de commettr un attentat, un assassinat. Et la y a pas grand chose a faire si ce n'est avoir un systeme de santé performant capable de prendre en charge ce genre de pathologie tot!

avatar SMDL | 

@C1rc3@0rc :

"Faut réfléchir un peu a la psychologie humaine et de manière logique!"

C'est ici que votre analyse blesse. /Les/ logiques humaines échappent le plus souvent aux petits espaces où l'on voudrait les confiner. Non pas qu'elles soient toutes absurdes, mais leur complexité crée trop de teintes et de dégradés pour qu'on puisse les contraindre à quelque martingale trop tentante de facilité.

avatar MacGruber | 

@coink :

Assez d'accord avec toi.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR