Apple, Google et Yahoo peuvent aussi fouiller dans les courriels
Microsoft a fouiné dans le compte Hotmail du principal contact d'une taupe, qui recelait des secrets industriels de l'éditeur (lire : Microsoft fouille dans Hotmail pour débusquer une taupe). Dans cette affaire, le droit est du côté de Microsoft puisque les conditions d'utilisation du service (CGU) d'e-mails, acceptées par l'utilisateur de Hotmail, l'autorisent en effet à ce genre d'intrusion. Il est vrai cependant que cette arme est très peu utilisée, d'ailleurs la firme a décidé de durcir encore les conditions dans lesquelles elle s'autorise à consulter le compte Hotmail d'un utilisateur.
Cet usage soulève des questions d'ordre éthique, ce que n'a d'ailleurs pas manqué de soulever l'Electronic Frontier Foundation, une association de défense des droits des internautes, qui estime que Redmond devrait demander un mandat de la justice en bonne et due forme, plutôt que de s'« auto-saisir » - même si dans le cas qui nous occupe, Hotmail est la propriété de Microsoft.
Mais cette histoire aurait tout aussi bien pu arriver à d'autres fournisseurs de services d'e-mails : Google, Yahoo, Apple et sans doute quelques autres ont tous dans leur contrat d'utilisation la possibilité de rechercher dans les courriels d'un utilisateur sans en passer par une demande à la justice. Mike Arrington, fondateur de TechCrunch, a déjà fait part de ses soupçons concernant Google, qui aurait discrètement jeté un oeil sur son compte Gmail afin d'identifier une source.
Dans le cas d'Apple, les conditions générales d'iCloud sont on ne peut plus claires :
Apple se réserve le droit de prendre les mesures qu'elle juge raisonnablement nécessaires ou appropriées pour faire appliquer et/ou vérifier le respect de tout ou partie du présent Contrat. Vous reconnaissez et acceptez qu'Apple peut, sans engager sa responsabilité à votre égard, accéder, utiliser, préserver et/ou divulguer les informations relatives à votre Compte et Contenu aux autorités, aux représentants du gouvernement et/ou à des tiers, si Apple l'estime raisonnablement nécessaire ou approprié, si la loi l'exige ou si nous avons de bonnes raisons de croire que cette accès, utilisation, divulgation ou préservation est raisonnablement nécessaire pour : (a) se conformer à la loi ou à toute demande d'une autorité ; (b) faire appliquer le présent Contrat, y compris enquêter sur toute violation potentielle du Contrat; (c) détecter, empêcher ou traiter des problèmes techniques, de sécurité ou de fraude ; ou (d) protéger les droits, la propriété ou la sécurité de Apple, ses utilisateurs, un tiers ou le public, si la loi l'exige ou l'autorise.
Au vu de la longueur et de l'aspect rébarbatif des CGU, personne ou presque ne les lit, se contentant de cliquer sur « J'accepte »… Néanmoins, ces conditions d'utilisation, et notamment la liberté qu'elles offrent aux fournisseurs de services pour scruter les données de leurs utilisateurs, ne sont pas nouvelles. Le site Terms of Service; Didn't Read (en anglais) récapitule et note les CGU de nombreux services.
Apple a livré en novembre dernier un rapport sur la transparence, dans lequel l'entreprise liste les demandes d'accès aux informations privées émanant des gouvernements (lire : Obtenir des informations privées d'Apple, c'est compliqué !). Microsoft a promis que dans son propre rapport, il préciserait désormais le nombre d'accès aux données confidentielles provenant de ses propres services. Apple, Google, Yahoo et les autres suivront-ils ?
Même si ce n'est jamais agréable que quelqu'un puisse lire ou entendre nos conversations privées, quand on n'a rien à se reprocher, on n'a rien à craindre.
@ArchiArchibald :
C'est inconscient de dire des choses pareilles...
@NicolasBx33
Ce qui est aussi inconscient c'est de croire qu'on peut bénéficier de communications privées sur des services d'entreprises tiers et, pour la plupart, basées à l'étranger.
Ca fait "mal" parce qu'on prend l'ampleur du phénomène, mais il ne faut pas se leurrer pour autant : Les communications privées sont très difficiles à avoir (et ça ne date pas d'hier) et il vaut mieux dealer avec cette idée que de vouloir à tout prix lutter pour une question qui est déjà bien au-delà d'être perdue : Elle ne se pose même plus.
Sur le net, comme dans la vie de tous les jours, il faut faire attention à ce qu'on dit/publie.
@NicolasBx33
+1
Au risque de faire un point Godwin, il est certain que les Juifs n'avaient rien à se reprocher non plus en 1932.
Demain t'as un créationniste complètement fou qui arrive au pouvoir et y aura du monde dans le collimateur de la NSA. Dans la Russie de Poutine, tout le monde est suspect.
Les exemples historiques ne manquent pas pour illustrer la dangerosité de ce système.
Si tu n'as vraiment rien à te reprocher, pourquoi alors quelqu'un lirait-il tes courriels ?
Alternativement, si tu n'as vraiment rien à te reprocher pourquoi ne publierais tu pas le login et le mot de passe de ton compte de messagerie ici, pour qu'on regarde un peu tout ça ?
Et comment définis tu "n'avoir rien à se reprocher" ? Vis à vis du droit ? Dans ce cas du droit de quel pays ? Vis à vis de ta femme ? Vis à vis de ta famille ? Vis à vis de tes amis ?
Ce sont les gens au pouvoir qui décident si ils ont quelques chose a te reprocher.
Les dictatures, il n'y a que ca dans l'histoire de l'humanité. On en serai exempt a partir de la?
Non, il ne faut pas laisser de pouvoir absolu a qui que ce soit.
Et demain il me paraitrait normal que l'on vienne enregistrer mes conversations privées (téléphoniques ou autres d'ailleurs).... Ou encore me dire ce que je dois lire ou pas !
ArchiArchibald, pour exprimer tout le bien de ce que je pense de ton commentaire je citerai Benjamin Franklin :
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. »
Désolé mais ce type d'argument "si on a rien à se reprocher, on à rien à craindre" me révulse à chaque fois.
Sauf que la plupart du temps, ce n'est pas toi qui décides de ce qui est "reprochable" ou non, c'est une entité extérieure (gouvernement, industriel, multinationale...) dont le sens de ce qui est juste ou non peut aisément être remis en question.
En Chine, nombreux sont ceux qui se sont retrouvés en prison pour avoir eu une attitude "reprochable" sur le web.
C'est avec ce genre de réflexion puissante que l'on verrouille discrètement toute notion de liberté. Serais tu heureux que tes discussions privées soient espionnées et utilisées afin de te discréditer vis à vis de tes employeurs, de ton.ta compagne, ta famille, etc? Il est tellement facile de transformer/amplifier n'importe quel propos sortie de son contexte.
Va sortir ce genre d'idioties (et je modère mon propos) à des personnes qui se battent actuellement pour leur liberté et voit leur réaction.
On t'envoie une équipe pour installer des caméras dans tes toilettes la semaine prochaine :)
@Nonoche
Il n'a rien à se reprocher, ses selles sont impeccables et le papier répond à la norme ISO 398473127 triple-épaisseur senteur fruits de bois.
@ArchiArchibald
Quand vous êtes aux toilettes, vous ne faites rien d'autre que satisfaire un besoin naturel, sans rien avoir à vous reprocher.
Vous ne verriez donc pas de problème si on vous y filmait?
erreur.
« ...quand on n'a rien à se reprocher, on n'a rien à craindre. »
Voilà une phrase qui fait froid dans le dos.
Moi, je me reproche de lire des conneries sur internet, dois-je craindre des représailles d'Archiarchibald ?
@ArchiArchibald :
...en effet, un démocrate n'aura rien à se reprocher si une dictature arrive au pouvoir dans son pays... Bref...
Don't feed les trolls serieux ...
Sinon vu que maintenant il y a Apple dans le titre, j'attends avec impatience les réactions des joneskid et autre RBC qui nous rabachent en permanence google ci google ça
Ben le jour ou les gens comprendront qu'utiliser des services qui sont localiser dans leurs propres pays c'est s'assurer les lois de se pays, on aura fait un grand pas...
La guéguerre google ceci, google cela, Apple par-ci-par-là, est trop rigolote, c'est des services américains dépendant du droit américain...
Tu es pour quelle genre de merde? La merde américaine google, ou la merde américaine Apple? La différence est que quand tu utilises Google tu utilises un service (et quelques très rare matériel), donc inévitablement sur le droit américain... Quand tu utilises de l'Apple tu utilises principalement un matériel (et très peu de service) donc très souvent répondant du droit dans le pays ou tu habites...
Donc oui Google est bien plus à même de faire de la merde avec tes données vu que c'est quasi leurs unique fond de commerce, alors que les données utilisateurs ne représente que penuts dans le chiffre d'Apple.
C'est les services qui posent problèmes, pas le matériel, et dans les sérieux problèmes c'est par exemple de devoir obligatoirement avoir un compte gmail pour se servir de certains services, compte gmail qui te mets d'office sous le droit américain...
Un compte icloud ça met la personne et ses fichiers sous quel droit ?
@Trollolol
La personne reste évidemment sous les lois du lieu où elle se trouve. Le compte iCloud est à priori sous la loi américaine (donc du Patriot Act) puisque les serveurs iCloud se trouvent à priori sur le territoire américain.
Dans un autre article tu disais à juste titre que pour éviter d'être fliqué il valait mieux avoir son propre serveur mail. Malheureusement, encore faut-il que tes destinataires en aient un aussi, sinon ça ne sert pas à grand chose...
@samshit
J'ai jamais dit qu'Apple ne s'octroyait pas le droit de regarder ponctuellement dans nos eMails. Ça a toujours fait partie des CGU, ça fait partie du Patriot Act, et il y a déjà eu de nombreux cas sur lesquels Apple a d'ailleurs communiqué autant qu'elle le pouvait.
J'ai dit qu'Apple ne lit pas systématiquement nos eMails pour y dénicher des informations publicitaires. Et je le répète.
Ni Apple, ni Microsoft ne le font. Google si.
Mais ça m'étonne pas que t'aies quelques difficultés à saisir la nuance...
@joneskind
Google nous transmet donc de la publicité ciblée ? Par quel biais ? Je ne vois pas de publicité sur le site Gmail, ni sur aucun site de Google.
@Bobby336
"Google nous transmet donc de la publicité ciblée ? Par quel biais ? Je ne vois pas de publicité sur le site Gmail, ni sur aucun site de Google."
Si je comprends bien , Google est une association loi 1901 ?
À but non lucratif ?
Tu m'en apprends un belle la ...
@philoo34
Tu comprends de travers, je posais juste une question.
@Bobby336 :
La pub ciblée de Google peut venir à plusieurs endroits :
- les résultats de recherches publicitaires ;
- des mails publicitaires ;
- les pubs affichées sur les sites par la régie Google ;
- etc.
Le tout ciblé à partir de l'ensemble des données que Google peut recueillir sur toi, dans le but de savoir quoi te vendre. Tout est bon : les mails, le contenu du profil Google+, les vidéo regardées sur YouTube, les recherches effectuées sur Google, les pages web visitées (traceurs sur les sites web principalement), les endroits où tu rend (Google Maps), tes photos (Picassa) la température dans ta maison (nest), etc.
C'est le business de Google : collecter des données pour placarder de la pub ciblée. Google vie de ça. Elle est la plus grosse régie pub sur internet.
@Bobby336
Toute la publicité que tu vois sur internet, c'est des publicité Google, ou des publicités qui utilisent ses services (adsense).
Si tu utilises Chrome et que tu t'y connectes avec tes identifiants Gmail, Google enregistre tous tes faits et gestes toujours dans le but de t'envoyer des publicités ciblées sur les sites internet qui utilisent ses services - et ils sont nombreux.
Tu trouves aussi des publicités ciblées Google dans certaines applications smartphone. Évidemment sur Android mais aussi sur iOS.
Google scanne tes mails pour connaitre tes centres d'intérêt et t'envoyer de la publicité ciblée quand tu vas sur internet. Google n'a pas à mettre de la publicité dans tes mails. Elle à intérêt à ce que tu utilises Gmail pour savoir quoi te vendre et générer un maximum de clics et donc de revenus.
Tu oses comparer la lecture des emails par un humain avec la lecture par un robot à la recherche de mot clé ?
Au passage je te rappelle qu'Apple a aussi sa régie publicitaire basée sur les données privées collectées sur ses services.
Et si on veut se protéger de la lecture de ses émails : pgp/gpg...
Personnellement, je glisse des papiers de main à main, furtivement, dans la rue à mes amis. On se croise sans se regarder, le message est lu puis ingéré dans la seconde. La digestion détruit papier et encre.
Cela posé, quand bien même les FAI ne livreraient pas leurs données, il existe plein d'autres manières (compliquées, certes mais possibles) pour accéder aux flux sur le net (le DPI s'installe en Europe qui va même le faciliter et la future loi sur le numérique en France ne va pas simplifier les choses pour les citoyens sans reproche)...
Le mieux, c'est d'échanger systématiquement au travers de messages cryptés avec des algorithmes à plus de 1000 bits (2048, c'est encore mieux)...
C'est tellement dur à déplomber que ça va calmer les velléités de fouinage...
Bien sûr, c'est pas simple alors de communiquer avec sa mère pour lui narrer le menu du petit dernier mais la liberté n'a pas de prix, non ?
Je rigole des bouffons qui critiquent Google à tort et à travers sur le respect de la vie privée tout en louant des éloges envers Apple pensant que ces derniers sont blanc comme neige. J'espère que vous allez la fermer maintenant ?
Sinon pour revenir à l'article, Google a EXACTEMENT la même clause que celle d'Apple reprit ci-dessus dans leur condition général. Et puis je ne trouve rien de scandaleux de livrer vos informations personnel aux AURTORITES si il s'avère qu'ils en ont besoin pour résoudre une enquête par exemple.
@toto160
Dans l'absolue, c'est vrai, c'est pareil : Soumis pour les deux sociétés au droit américain.
Ce qui est reproché, en plus, à Google, c'est l'utilisation systématique des données que l'utilisateur veut bien lui fournir. Il faut bien être clair et bien avoir en tête que le business de Google c'est la vente de publicités aidée par un certain nombre d'appareils et services.
@toto160 :
Ce qui est reproché à Google, c'est d'avoir dans ses CGU des closes qui encoure plus loin que celles d'Apple.
Google s'autorise l'accès, la modification, la reproduction, la redistribution, etc. de nos données, sans aucun motif recevable quelqu'il soit.
La différence fondamentale entre Google et Apple, c'est que l'une vie de l'exploitation des données dans un but publicitaire quand l'autre n'en a pas besoin.
@patrick86 :
...closes qui vont encore plus loin...
Au temps pour moi.
Bien sur ils n'en on pas besoin (ou moins besoin) puisque Apple vends du matériel à prix d'or avec un marge énorme.
Chez Google, tous leurs services sont gratuits (Mail, agenda, photo, drive, maps/street view, traduction, blog, video, recherche).
Tout cela représente un travail colossal, ils faut bien qu'ils trouvent un moyen de gagner de l'argent. Certaines méthodes sont peut être plus difficilement justifiable mais bon.
Apple commence doucement avec icloud.
@toto160
"Je rigole des bouffons qui critiquent Google à tort et à travers sur le respect de la vie privée tout en louant des éloges envers Apple pensant que ces derniers sont blanc comme neige. J'espère que vous allez la fermer maintenant ?"
Moi je pense que si on fait le compte tu as 200 fois plus de raisons de la fermer que les autres ...
Mais je dis ça je dis rien .... :)
Le jour où tu sauras poster un commentaire pertinent tu pourras venir l'ouvrir. Sinon ferme là ;)
@toto160
Et c'est à Philloo que t'as le culot de dire ça, sombre buse ? T'as jamais eu la queue de la moindre approximation d'embryon d'argumentation, et tu oses la ramener ? Ahah !
Si t'es trop demeuré pour comprendre la différence fondamentale qu'il y a entre Google - qui a fait de l'exploitation des données personnelles un marché juteux à milliards - et Apple qui ne vend que du matériel et quelques services, c'est TOI qui ferais mieux de la fermer.
Je t'accorde quand même une chose, t'as définitivement bien choisi ton pseudo.
@joneskind
Je te brise tes arguments quand tu veux gars, aller c'est parti ;-)
"Je rigole des bouffons qui critiquent Google à tort et à travers sur le respect de la vie privée tout en louant des éloges envers Apple pensant que ces derniers sont blanc comme neige." ==> véridique, suffit voir les nombreux commentaires des articles traitant de loin ou de près de Google. Ces personnes critiquent Google de manière assez virulente tout en utilisant H24 les services de la pomme. Paradoxale non ? C'est comme critiquer de toute son âme une BMW pour le taux de CO2 rejeté mais de rouler en Citroën qui pollue aussi mais un peu moins. Il faut savoir relativiser ses propos, ou alors rouler en moteur électrique, histoire d'être plus cohérent avec ce que l'on dit ;)
"Sinon pour revenir à l'article, Google a EXACTEMENT la même clause que celle d'Apple reprit ci-dessus dans leur condition général." ==> véridique encore une fois, suffit de jeter un oeil sur les conditions d'utilisation de Google sur leur site officiel.
"Et c'est à Philloo que t'as le culot de dire ça, sombre buse ?"
Il déblatère du vent. Je cite: "Moi je pense que si on fait le compte tu as 200 fois plus de raisons de la fermer"
Ok très bien. Source ? Argument ? En plus de ça il m'attaque personnellement, il est normal que je rétorque à mon tour. J'y peux rien si il se sent viser par mes propos :)
Et tu oses dire que je n'ai pas d'arguments ? Apprends à lire à la prochaine fois, cela m'évitera de perdre mon temps à te répondre ;)
@toto160
"Je te brise tes arguments quand tu veux gars, aller c'est parti ;-)"
Je sens qu'on va se régaler, je suis gourmand :)
"véridique, suffit voir les nombreux commentaires des articles traitant de loin ou de près de Google. Ces personnes critiquent Google de manière assez virulente tout en utilisant H24 les services de la pomme. Paradoxale non ? "
Pour te répondre je vais juste me servir de TA phrase , tu vas être d'accord non ?
Donc :
Ok très bien. Source ? Argument ?
"Et tu oses dire que je n'ai pas d'arguments ? Apprends à lire à la prochaine fois, cela m'évitera de perdre mon temps à te répondre ;)"
Je pense que Joneskind avait raison , tu n'as rien prouvé du tout , et c'est pas d'avoir fait le mariole au départ que ça a changé quelque chose :)
@toto160
"En plus de ça il m'attaque personnellement, il est normal que je rétorque à mon tour."
Ben évidemment , moi je m'attache à ce que je lis et je réagit de suite , je ne fais pas dans le vague comme toi , tu ne t'appuies sur rien , tu es vague , tu ne cites rien pour prouver ce que tu avances. Donc tu sèmes le doute avec du vent (que tu me reproches)
"J'y peux rien si il se sent viser par mes propos :)"
Tu vises tous ceux qui défendent plus ou moins, de près ou de loin Apple, car pour toi c'est inconcevable.
@toto160
Ahah ! L'argumentation à trois sous. On pourrait t'appeler le Caïman toi. Une grande gueule et des petites pattes... Mais change pas, Toto c'est bien aussi ^_^
Ouvre bien grand tes yeux et réfléchis.
Apple ne scanne pas SYSTÉMATIQUEMENT tes mails pour t'envoyer de la publicité CIBLÉE, parce qu'elle en a absolument rien à foutre de la publicité. Suffit de regarder le four de iAd. Google elle scanne TOUT CE QU'ELLE peut sur TOUS LES SERVICES soi-disant gratuits qu'elle propose pour t'envoyer de la publicité CIBLÉE. Gmail, Android, Chrome, Chrome OS... Tous ces services gratuits ne servent qu'à une seule et unique chose: T'espionner jusqu'au fond du trou de balle pour savoir quelle marque de céréales tu bouffes et quelle marque de papier cul t'achètes. Dans le seul et unique but de dire "vous avez des céréales à vendre ? On a des clients qui en achètent. Signez là pour tant de pognon et on vous met en relation. Google ne vit QUE de la publicité.
"Sinon pour revenir à l'article, Google a EXACTEMENT la même clause que celle d'Apple reprit ci-dessus dans leur condition général."
Et alors ???
Google dit "Ok si le Patriot Act nous y oblige on peut divulguer vos mails" tout comme Apple
Mais Google ajoute "Et nous on scanne vos mails pour vous envoyer de la publicité ciblée".
Mais ni Apple, ni Microsoft ne le font, PARCE QU'ILS N'EN ONT RIEN À FOUTRE. Ils VENDENT du matériel ou du logiciel. Ils ne vendent pas d'INFORMATIONS.
"Et tu oses dire que je n'ai pas d'arguments ? Apprends à lire à la prochaine fois, cela m'évitera de perdre mon temps à te répondre ;)"
Justement, je sais lire. Mais je sais aussi réfléchir. Chose que tu as visiblement beaucoup beaucoup de mal à faire.
Si tu savais réfléchir tu n'aurais pas répondu complètement à côté de la plaque comme tu le fais maintenant. Je n'ai NULLEMENT critiquer la NATURE des divulgations des informations entre Google et Apple. J'ai juste mit en évidence le fait que Apple est loin d'être la forteresse que beaucoup de fanboy ont tendance à croire.
"Sinon pour revenir à l'article, Google a EXACTEMENT la même clause que celle d'Apple reprit ci-dessus dans leur condition général."
"Et alors ???"
Et alors je n'ai fait que répéter un des arguments de mon premier post vu que tu es incapable de les déceler. Argument valable de surcroît car, encore une fois, je met en évidence que Apple n'est pas aussi blanc qu'elle prétend l'être et qu'elle divulgue AUSSI les infos de la même manière que Google. Ce dernier étant très critiqué sur ce point également. Que Google va peut être plus loin que Apple je ne l'ai pas nié.
Bref, reviens quand tu sauras lire et réfléchir ? Et cesse de faire perdre mon temps stp ? Thanks
Une petite piqûre de rappel bienvenue.
Et Ovh peut aussi lire dans mes mails privés de mon nom de domain prenom@nom.fr ??
@thierry37 :
Si c'est un serveur à toi chez toi et que OVH y entre, c'est du piratage et intrusion illicite.
M'étonnerait qu'ils fassent ça.
Techniquement l'hébergeur le peut (je dis bien techniquement).
---
Apres, oui, c'est effarant, nous signons (moi du moins) parfois n'importe quoi, n'importe comment (surtout quand c'est numérique).
Belle piqure de rappel, effectivement.
On laisse nos courriers sur les serveurs d'entreprises tierces en en espérant qu'elle n'y regarderont pas. Faut avoir confiance...
De toute façon ça devient quand même très chaud pour garantir la confidentialité des échanges sur le net. A part utiliser des cryptages conjugués à des serveurs privés conjugués à je sais pas quoi et encore d'autres trucs, pffffiouuu. Loin d'être accessible à la majorité des gens.
Je suis pour la confidentialité, le respect de la vie privée et que l'on ne vienne pas me scanner le troufignon, mais il faut, malheureusement, reconnaitre qu'aujourd'hui les solutions vraiment efficaces sont inaccessibles au commun des utilisateurs (dont je fais partie).
@ joelcro : C'est vrai qu'aujourd'hui il faut une organisation quasi militaire (et la faire accepter à ses contacts) pour garder une véritable notion de confidentialité (ça a un cout et cela pose des contraintes)... et c'est souvent mis en place uniquement quand cela nous semble indispensable... peut être à tord, on laisse aux sociétés privées (pour les gouvernements c'est un peu différent) la possibilité d'accéder à ce qui ils ne sont pas sensé avoir accès. C'est de notre faute.
Il n'y a plus AUCUN aspect de notre vie privée qui est PRIVÉ, c'est ultra flippant.
Quand bien même on hébergerait notre propre serveur d'email pour avoir l'esprit tranquille, ces corporations pourraient aller fouiner chez nos correspondants...
Moi je dis, GPG devrait être standard pour tout le monde, tout serait crypté.
"le droit est du côté de Microsoft"... Peut-être aux USA mais surement pas en France. Il y a des lois.
Cliquer sur un bouton pour accepter le CGU n'a aucune valeur juridique.
On voit surtout que ces sociétés se sentent au dessus des lois et des pays et qu'elles se permettent n'importe quoi.
La faute certaine des institutions et des politiciens complètement à leur bottes.
Pages