Apple a une « grande annonce » à faire ce 13 janvier
Apple a une grosse annonce prévue demain, prévient la chaine américaine CBS. Ce n'est pas une rumeur, Gayle King, la présentatrice de CBS This Morning l'annonce elle-même après avoir diffusé un bref extrait d'une interview exclusive de Tim Cook. L'entretien intégral, réalisé dans un Apple Store, sera diffusé demain (a priori autour de 13h, heure française). [màj le 13/01] : Apple détaille l’utilisation de son fonds de 100 millions de dollars en faveur de l’égalité raciale aux États-Unis
Attention, dit Gayle King, ce n'est pas un nouveau produit qui arrive. C'est « quelque chose de plus important et de mieux que ça » prévient-elle, pour éviter que tout le monde ne s'enflamme à propos d'un matériel. Ce sera de l'ordre d'une « initiative majeure », pour reprendre le teasing de la chaîne.
Quant à l'extrait diffusé aujourd'hui, il aborde l'actualité de l'invasion du Capitole par des partisans du président Trump. En réponse à une question sur une éventuelle responsabilité du président américain dans ce qui s'est passé, Cook estime que la responsabilité de chaque personne impliquée dans cet événement est engagée, et que nul individu « n'est au-dessus de la loi ».
#EXCLUSIVE: @GayleKing spoke with @Apple CEO Tim Cook about the assault on the Capitol and what he thinks needs to happen next.
— CBS This Morning (@CBSThisMorning) January 12, 2021
See more of @tim_cook's interview Wednesday on @CBSThisMorning when he'll announce a major new initiative, that's not a new product. pic.twitter.com/QPYyoDVFv7
La journaliste précise que le patron d'Apple n'a pas sollicité CBS pour exprimer son point de vue sur ce thème, mais que la question est venue au cours de cet échange lié à cette « grande annonce ».
Dans l'éventail des annonces possibles, d'aucuns suggèrent par exemple que les Apple Store pourraient être proposés comme lieux de vaccination… C'est une hypothèse qui n'est pas improbable. Le groupe Disney a par exemple annoncé aujourd'hui que son parc de Disneyland dans le comté d'Orange en Californie allait être utilisé comme super centre de vaccination à partir de la fin de la semaine.
🍿
Par rapport aux événement du capitole?
@Steve92340
Tim Cook est en fait le Q des Qanon !
Tim Qooq ?
Ou une voiture ?
@cdag91
Une voiture c'est un produit...
Steve Jobs ressuscite? 🤔
@Aimable
Clonage ?
@Aimable
😂
@Aimable
c’est çà !
…
en fait non, en direct devant la caméra, cook enleve son masque et oui en fait c’etait steve jobs !
@raoolito
Excellent !
@Aimable
Tim Cook révèle être un reptilien et avoir mangé Steve Jobs.
@Aimable
Tim quite la pommeraie !
Ouiiii fortnight is back to iOS 😂🤣
Ou pas
@33man
Haha excellent 🤪
@33man
une BONNE nouvelle, rhaaaaa
Apple devient une entreprise à but non lucrative ? xD
@Corentin.R
Alors là 🥲
Tim Cook veut aller à la Maison Blanche ^^
Un vaccin contre le Covid ?
@clementgix
on en a deja quelques uns :P
@raoolito
Pas des vaccins connectés à l’iPhone et à iCloud via Handoff 😁
@clementgix
iVaccine 😅😂
Only $999
@Nico_Belgium
« iVaccine 😅😂
Only $999 »
Sans la seringue.
@ Bigdidou:
Compatible uniquement avec les iSeringue...
@clementgix
L’Apple Watch va être mise à jour et va injecter 2 doses de vaccin
@clementgix
Un vaccin compatible 5G ?
Rachat de Tesla ?
@Anarkyst
Juste rachat de Coyote pour le moment ça me suffit
@mapiolca
Non le rachat de Google et de suite ils effacent toutes les données que Google a collecté jusqu’à maintenant 😝
@R-APPLE-R
Rachat de Google et ils vendent toutes les données récoltées par Google jusqu’ici 😝
@mapiolca
Non même pas.
AIXAM
@Anarkyst
Ils l’on déjà refusé
@corben64
Selon Elon Musk...
Qui sur Twitter n’est pas très fiable
Apple se reconvertit dans la plantation d’arbre fruitier, dont des pommiers, la boucle est bouclée!
C’est tout pour moi merci! 🥳😎
Grande annonce: avec mes potos gafam, on a décidé de ne plus juger ce qui était utile ou pas pour le bon peuple, en se substituant ainsi à ses représentants.
Effectivement, ça va être une belle annonce 🤭
@Malvik2
C’est grave ça . En plus il va se justifier . Des rifains veulent arrêter de consommer Apple .
@Malvik2
"Grande annonce: avec mes potos gafam, on a décidé de ne plus juger ce qui était utile ou pas pour le bon peuple, en se substituant ainsi à ses représentants."
Étrange que l’on se focalise sur les GAFAM alors même que la liberté de ligne éditoriale est le propre de tous les diffuseurs et de tous les médias depuis longtemps.
Obligé un canal de diffusion ou un média à porter tel ou tel message est une atteinte au 1° amendements 😎
@YetOneOtherGit
"Étrange que l’on se focalise sur les GAFAM alors même que la liberté de ligne éditoriale est le propre de tous les diffuseurs et de tous les médias depuis longtemps"
Ça se discute: justement, un diffuseur n’a pas de ligne éditoriale. Le Figaro ne diffuse pas la pensée de Mélanchon, mais c’est un journal, avec une ligne éditoriale. Twitter prétend n’être qu’un tuyau — et ça lui sert bien pour prétendre n’être pas responsable des conneries qu’il colporte.
D’autre part, la situation de FB, Twitter et quelques autres est quasi monopolistique : le reste des réseaux sociaux compte pour presque rien. Le fait qu’ils décident, tous et en même temps, de couper le sifflet à Trump le prive de fait des moyens de toucher son public. D’autant plus que les chaînes de TV aussi interrompent la retransmission de ses discours quand il déraille. Je suis bien d’accord qu’il dit des conneries et des mensonges, mais je trouve très préoccupant qu’on laisse entre les mains d’entreprises privées en situation de monopole décider ce qui est ou non autorisé.
Enfin, les trumpistes, volontiers complotistes, ne peuvent voir là qu’une preuve de ce qu’ils prétendaient déjà: le monde est dirigé de façon occulte par le deep state, aux mains des communistes et des forces de l’argent qui œuvrent main dans la main pour exploiter le peuple.
J’observe enfin que FB, Twitter et autres découvrent la vertu quand Trump a perdu les élections, puis le sénat. Ils prospéraient jusqu’alors sur le fumier dont l’odeur ne les incommodaient pas tant.
Le Dahu aura ainsi partagé l’opinion de François Ruffin, Jean-Luc Mélanchon, Marine Le Pen, et ce n’est pas fréquent.
@DahuLArthropode
"Ça se discute: justement, un diffuseur n’a pas de ligne éditoriale."
Si si essayes donc de proposer ta chaîne à un câble opérateur US pour voir 😎
@DahuLArthropode
"D’autre part, la situation de FB, Twitter et quelques autres est quasi monopolistique"
Cela ne change strictement rien à la protection que leur offre le 1° amendement sur le droit de choisir leur politique de diffusion.
@YetOneOtherGit
Je ne pense pas m’être placé sur le plan du droit ni sir celui de la constitution. Je partage juste le point de vue de ceux qui voient un risque pour la démocratie si des entreprises en position de monopole peuvent faire taire les voix qui leur déplaisent (et qui, en l’occurrence, ne me plaisent pas non plus).
Et j’y vois aussi le risque de conforter les conspirationnistes dans leur délire.
@DahuLArthropode
"Je partage juste le point de vue de ceux qui voient un risque pour la démocratie"
Les plus grands risques pour la démocratie c’est quand les constitutions sont foulés au pied.
Et en droit ouvrir la porte d’un état pouvant imposer à des personnes physiques ou morales ce qu’elles ne veulent pas relayer est fort dangereux.
Les voies de l’enfer sont pavés de bonnes intentions.
D’un point de vue historique il est assez intéressant de voir que l’explosion qu’internet a fait naître le mythe que tout un chacun pouvait largement médiatiser ses propos, ce qui est une illusion.
La modération existe quasiment partout et depuis toujours, elle fait partie intégrante de la liberté d’expression des canaux quand elle ne répond pas à des enjeux légaux très variables selon les pays.
Certains découvrent qu’il n’y a en fait aucune différence entre la situation précédent I’explosion des usages d’Internet et la situation actuelle : les diffuseurs gardent exactement la même liberté que précédemment.
Certains ont vécu dans l’illusion d’un monde où chacun pouvait dire ce qu’il veut ou il veut, ce qui est aussi faux que précédemment.
@DahuLArthropode
"Je partage juste le point de vue de ceux qui voient un risque pour la démocratie si des entreprises en position de monopole peuvent faire taire les voix qui leur déplaisent (et qui, en l’occurrence, ne me plaisent pas non plus). "
Le contrôle des médias par de puissants intérêts n’est pas nouveau loin s’en faut, Noam Chomsky l’avait fort bien théorisé avec entre autre le concept de fabrication du consentement.
Les medias US majeurs ne sont et n’était pas moins en situation d’exclusivité que le sont Google ou FB.
Et Rupert Murdoch reste certainement bien plus puissant sur les opinions que ne l’est Mark Zuckerberg 😉
@DahuLArthropode
Pour le reste je ne réagis nullement sur un jugement de valeur par rapport à un cas précis, cela se passe à plus haut niveau et passe par une réelle compréhension de ce qu’est la liberté d’expression constitutionnelle qu’offre bien des démocraties.
Ôter à une personne physique ou morale la liberté de porter un message dont elle ne veut pas c’est une atteinte claire à la liberté d’expression qui est l’encadrement du pouvoir de l’autorité à contrôler l’expression.
Refuser d’être le canal de diffusion d’un propos c’est s’exprimer et cela ne peut être contrôlé par l’état sans atteinte à la liberté d’expression.
Une atteinte à la liberté d’expression c’est un état qui empêche cette expression nullement une personne morale ou physique sauf si elle recours à la violence.
Beaucoup prennent le pb à l’envers et mon point de vue n’a strictement rien à voir avec l’actualité récente.
Des mesures législatives visant à imposer à par exemple tweeter de diffuser telle propos ont fort peu de chances de passer sous les fourche caudines de la SCOTUS.
Laquelle pour rappel à considérer que même l’encadrement du financement politique était une atteinte au 1° amendement du bill of right 😉
@YetOneOtherGit
Plutôt d’accord avec tes propos. La solution ne sera donc pas de leur imposer la diffusion d’un discours contraire à leurs valeurs(ou à leur intérêt), mais plutôt de casser leur monopole.
Pour Trump, je ne m’inquiète pas trop: il trouvera des sous pour financer des réseaux qui lui seront favorables, et il peut déjà compter sur des chaînes de TV.
Mais je me fais plus de soucis pour une pensée alternative de sans-le-sou qui, par exemple, nuirait aux intérêt de Facebook, Twitter et YouTube. Tant que ça n’est pas pris au sérieux, ça va: FB diffuse sans état d’âme les discours anti-FB (je trouve ça très rigolo, la dénonciation des réseaux sociaux sur les réseaux sociaux). Mais demain, un parti d’extrêmes-verts trouverait-il l’oseille nécessaire s’il est interdit de diffusion?
@DahuLArthropode
“Pour Trump, je ne m’inquiète pas trop: il trouvera des sous pour financer des réseaux qui lui seront favorables, et il peut déjà compter sur des chaînes de TV. “
Très loin d’être évident pour de nombreuses raisons entre autre économique.
Ce qui a fait le succès médiatique de Trump partiellement en contournant les média majeur est peut-être bien une parenthèse de l’histoire.
@YetOneOtherGit
La discussion est intéressante. Je suis un peu frustré, les commodités de la conversation ne sont pas commodes. Je te remercie du temps consacré au débat, et je te prie de m’excuser de l’interrompre ici — il est tard.
@DahuLArthropode
Passes une bonne nuit 😉👍🖖
@DahuLArthropode
“Mais je me fais plus de soucis pour une pensée alternative de sans-le-sou qui, par exemple, nuirait aux intérêt de Facebook, Twitter et YouTube.”
Les “pensée alternatives” ont trouvé grace à l’explosion du net des espaces qui leur étaient introuvables précédemment.
Beaucoup ont au début cru à un vent de liberté qui allait briser la “fabrication du consentement” issues des quelques réseaux de média dominant.
Mais assez rapidement on a compris que les réseau sociaux c’était le triomphe du marketing de l’information: une hyper segmentation de l’offre où chacun peut confortablement trouver ce qui nourrit ses envies, une hyper marchandisation de l’information avec comme moteur l’attractivité de ce qui caresse dans le sens du poil et donne des explications simples à des pb complexe...
Le pb n’est pas pour moi la puissance des réseaux sociaux mais le fait qu’ils aient permis l’explosion de l’ère de la post-vérité mortifère.
Trump est une conséquence d’une ère que les média sociaux ont largement contribué à construire 😫
Le pb n’est pas le contrôle des médias sociaux mais leur existence même qui a produit une absolue paupérisation de la pensée, du débat, de l’intelligence et de la culture 🥺
Pages