Apple contre Attac aujourd'hui au tribunal

Stéphane Moussie |

C’est aujourd’hui qu’a lieu l’audience entre Apple et Attac au tribunal de grande instance de Paris. La Pomme a assigné en référé l’association altermondialiste dans l’objectif de l’interdire d’Apple Store, sous peine d’une astreinte de 150 000 €.

Occupation d’un Apple Store début décembre. Crédits : Attac.

Cette plainte fait suite à plusieurs happenings réalisés par Attac en 2017 dans les boutiques pour dénoncer l’ « évasion fiscale agressive » d’Apple. Une rencontre qui s’est tenue fin décembre entre la direction d’Apple France et les représentants d’Attac n’a pas abouti à un accord à l’amiable, chaque partie campant sur ses positions.

Pour mettre un terme aux actions de l’association, Apple a donc décidé de porter l’affaire devant la justice. L’entreprise accuse Attac de « vandaliser [ses] magasins et de mettre en péril la sécurité des employés et des clients » et dit également être victime d’un préjudice commercial.

Détournement vidéo d'Attac au sujet de son conflit avec Apple.

« Il n’y a pas de vandalisme car nous sommes simplement rentrés dans les magasins d’Apple d’une manière festive et bon enfant, avec de la musique et du théâtre », se défend Dominique Plihon, l’un des porte-paroles d’Attac.

Attac a organisé un rassemblement de soutien qui se tiendra à partir de 12 h 15 devant le tribunal. Plusieurs personnalités politiques de gauche y participeront selon Libération : Yannick Jadot, Benoît Hamon, Clémentine Autain… ainsi qu’un représentant de la CGT d’Apple.

avatar lecureuil | 

J’espère qu’ils seront condamnés

On peut militer mais pas se comporter en voyous

avatar Abd Salam | 

@lecureuil

J’espère qu’Apple sera lourdement condamné pour procédure abusive !

Et surtout pour accusations mensongères !

Y’en a marre des compagnies qui sont pires que des voyous !

avatar lecureuil | 

@Abd Salam

Tu participes largement à leur essor vu que tu achètes des produits Apple 🙄

avatar Abd Salam | 

@lecureuil

Et acheter leurs produits m’interdirait toutes critiques ?

Je comprends pas ton objection ?

Acheter les produits serait l’alpha et l’oméga du système social désormais ?

L’achat en guise de bulletin de vote et de loi ?

avatar oomu | 

c'est effectivement le propos de gens qui refusent le compromis.

avatar Abd Salam | 

@oomu

Pas compris ta réponse. Désolé.

avatar Bigdidou | 

@Abd Salam

"J’espère qu’Apple sera lourdement condamné pour procédure abusive !"

Qu'aurait dû faire Apple pour ne pas être abusif ?
Ne donner aucune réponse à l'occupation de ses boutiques ? Ce ne serait rendre service à personne et le message serait catastrophique pour nous tous.
Dès lors qu'on n'est pas content, on peut occuper un service ou un commerce, y empêcher toute activité, le dégrader...
Et puis, va expliquer ça au personnel qui a du avoir légitimement un peu peur, non ?
Sans compter que ça priverait ATTAC de cette nouvelle caisse de résonance médiatique.

ATTAC est dans son rôle, Apple et la justice dans le leur : tout va bien.

avatar Abd Salam | 

@Bigdidou

L’accusation mensongère consiste notamment à prétendre que les activistes mettent en danger les vendeurs et les clients d’Apple...

Tu te doutes que les activistes ne sont pas idiots ! ils vont pas faire un truc illégal qui permettraient non seulement à Apple de requérir immédiatement la force public pour interpeller sur le champ les râleurs !

Et en prime, ils finiraient en prison !

Si le personnel a eu peur, c’est qu’il est con (selon tes propos). Mais nous savons tous les deux que tu cherches juste à charger la barque et que ton propos insultant à l’égard des vendeurs est pure baratin !

Tout comme Apple est obligé de mentir sinon aucune procédure judiciaire n’est possible en rapportant scrupuleusement les faits : des gens sont entrés et ont fait du bruit. Mince !

Aucune qualification pénale ne peut être retenue ! sacrebleu !

Peut-être que si Apple insiste : attention, hein ! ils ont vraiment fait beaucoup de bruit !

Toujours pas, M’sieur le juge ?

Saperlipopette !

Et si on dit que ce sont d’affreux extrémistes ? toujours pas ?

Il reste le joker du terrorisme ! Et avec ça M’sieur le juge ?

avatar Bigdidou | 

@Abd Salam

"Si le personnel a eu peur, c’est qu’il est con (selon tes propos)."

Non, selon les tiens. C'est toi qui traite les gens de cons, pas moi. Très projectif, toit ça.
Que tes propos soient, heu... ce qu'ils sont, c'est ton droit, par contre, il faut les assumer.

"ton propos insultant à l’égard des vendeurs est pure baratin !"
Sauf que c'est toi qui insulte.

Sinon, un attroupement qui fait du bruit est suffisant pour caractériser un trouble à l'ordre public.
Nier que les magasins où ça s'est produit en ont eu un préjudice relève de l'exploit (bravo) et serait surement une défense bien médiocre (moins bravo).
Pas la peine de s'hystériser et de crier à l'insulte et au complot devant des faits d'une grande banalité.

avatar Abd Salam | 

@Bigdidou

«"Si le personnel a eu peur, c’est qu’il est con (selon tes propos)."

Non, selon les tiens. C'est toi qui traite les gens de cons, pas moi. Très projectif, toit ça.»

Non, c’est toi qui oses soutenir que le personnel a eu peur !

C’est plus que prendre le personnel pour des cons ! c’est les insulter.
Et c’est à toi d’assumer la foutaise que tu as sortie.

Soutenir que le magasin a subi un préjudice est exagéré ! largement exagéré ! ça traduit juste ton parti pris anti attac.

Quant au trouble à l’ordre public, y’a de la marge !

avatar Bigdidou | 

@Abd Salam

"Soutenir que le magasin a subi un préjudice est exagéré ! largement exagéré ! ça traduit juste ton parti pris anti attac."

Tu m'as l'air très énervé, comme garçon.
Et très interprétatif. Interprethâtif, même.
Attends que des gens viennent crier en groupe sur ton lieu d'exercice ou de travail.
En principe, à moins d'être CRS, tu trouveras ça préjudiciable.

Sinon, j'aime bien ATTAC, et je ne vois absolument aucun rapport et encore moins d'opposition à trouver normal qu'on se retrouve devant la justice quand on a foutu le bordel quelque part et à apprécier ou pas une action ou des activistes.
Encore une fois, ATTAC est dans son rôle, Apple dans le sien.

Le jour où Apple viendra mettre le foutoir dans les locaux d'ATTAC, là je commencerai à m'inquiéter.
Pour Apple, pas pour ATTAC.

avatar Bigdidou | 

@Abd Salam

"Non, c’est toi qui oses soutenir que le personnel a eu peur !"

Ben, oui. C'est insulter les que de penser qu'ls ont pu avoir peur, c'est à dire se stir en danger matériel ou physique ?
T'es très, très grave.

avatar pommier | 

@Bigdidou

Le personnel doit avoir peur avec les clients agressifs. Tu viens servir quelqu’un et paf! Une baffe ou une embrouille dans ta face! Ça fait peur.

Là, les manifestants s’identifient immédiatement et visent « Apple »: au mieux, certains employés sont même d’accord avec eux (même s’ils ne doivent pas le dire), au pire, ça les emmerde juste profondément (mais c’est toujours pas de la peur, c’est de l’agacement).

Bonne chance à Apple pour prouver un délit...
Cela dit, ATTAC vise des cibles faciles mais pas forcément les plus pertinentes.

avatar pagaupa | 

@pommier

Si Apple est une cible facile, les autres entreprises ont du mourron à se faire!
Surtout quand on connait l'armada du service juridique d'Apple!

avatar oomu | 

ATTAC doit viser ce qui est le + efficace pour faire porter son propos par les médias.

pourquoi ?

parce que je donne très peu et je suis très exigeant.

Elle choisit donc Apple parce qu'elle sait que ça va faire parler tout le monde, même sur des forums oranges rigolos.

E-ffi-ca-ci-té

avatar en ballade | 

si il n'y avait pas eu de "voyous" on serait encore sous monarchie

avatar lesurfeurfou | 

@en ballade

Pas de différence entre la monarchie des copains et la république des copains...

avatar byte_order | 

Ben si quand même : on n'est plus pendu sans procès dès qu'on ose l'ouvrir.

avatar oomu | 

y a des nostalgiques des lettres du roi...

avatar hairsplitter | 

ça serait un bien.

avatar marc_os | 

ATTAC n'a rien dégradé.
Les voyous, ce sont ces voyous en col blanc si rarement inquiétés qu'ils se croient au dessus des lois.

avatar R1x_Fr1x | 

Apple qui saisi une justice financée par les impots qu'elle ne paye pas, quel monde de taré. Espérons une condamnation mais pas trop forte, faut en laisser un peu sous le coude pour l'obsolescence programmée des iPhone et là mettre le paquet, histoire d'aller au delà d'Apple et de donner l'exemple à toute l'industrie. On verra si la justice sera forte ou soumise.

avatar Zefram | 

Respect pour le titre 😊👍

avatar byte_order | 

Je l'ai lu ailleurs dès ce weekend. A priori, tout le petit monde du journalisme technologique a saisi la la même perche...

avatar Un Type Vrai | 

Tendue par Attac... en fait.

La presse pur le coup n'a rien inventé...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR