On peut utiliser Filevault pour chiffrer à la fois le disque dur et Time machine. Ca fonctionne. Par ailleurs, Pdf s'affiche très bien dans Safari.
Nota : ne pas oublier de télécharger Java, Ca peut servir ! Pour cela, aller dans le dossier "Applications" et lancer la console Java. On peut paramétrer la sécurité de la chose (car Java peut être à l'origine de failles je crois).

Hum... Et Linux ? Toujours pareil ces articles réarrangés selon un pseudo monde bipolaire. Ah j'ai oublié que la ligne éditoriale est clairement axée sur la politique d'Apple. On se croirait au Figaro...

@ Philactere et Dahas

On parle d'OS grand public là. Donc OpenBSD et Linux n'ont font clairement pas parti.

[quote]Philactere [25/07/2011 08:16] via MacG Mobile

@ Jean-Jacques Cortes :
Ça n'en reste pas moins un OS à part entière. Le titre ne dit pas "l'OS connu le plus sécurisé" mais bien "l'OS le plus sécurisé au monde".
Après, je ne vais pas me prononcer sur le fond n'étant pas spécialiste en sécurité, mais il est vrais que OpenBSD (et non pas NetBSD) a une sacré réputation en terme de sécurité.[/quote]
Oui mais un expert en sécurité fait plus parler de lui quand il s'exprime sur Mac OS ou Windows que quand il parle de BSD.

Lion crypte le disque interne et le disque externe de sauvegarde Time Machine si on lui demande. Tout cela fonctionne parfaitement. Pour plus de sécurité vous pouvez mettre un mot de passe pour le programme interne qui empêche quelqu'un de booter sur la partition de restauration, un CD d'installation ou autre chose sans votre autorisation. Attention tout de même c'est le mot de passe le plus important il ne dépend pas de Lion mais de l'ordinateur donc si vous l'oubliez le mac est foutu (en même temps c'est pour ça qu'il est sécurisé).

@Dahas

Tu es sur un site qui s'appelle "Mac génération"...

En tout cas, depuis mon passage à Safari 5.1, les fenêtres de pubs intempestives sont légion ! Avant c'était une par session, maintenant, c'est une à chaque clic !!! La cata !!!

@ Dahas :
Mais tu te rends pas compte ? Les sources de Linux sont dispos librement sur le net, n'importe qui peut faire un virus Linux ! SUR LINUX VOUS ÊTES À LA MERCI DES PIRATES ET DES VOLEURS !

[je rigole, hein]

Il est Sûr que certains essaient déjà de trouver des failles à Lion et on en entendra parler le plus tard possible j'espère :)

vous parliez de filevault.... mmmmhhh est ce que ce système d'encryptage pose un problème si par exemple j'explose mon portable et que je j’extraie son disque pour récuperer les données depuis une autre machine ? car pour moi je pense que la panne ou la casse serait statistiquement plus importante qu'un vol ...

@Aphelion
Relis mon commentaire stp (principalement la première phrase).
Merci.

@philactere
oups... En fait mon commentaire fait référence à la phrase "InfoWorld n'hésitait pas à clamer qu'iOS était le système le plus sécurisé au monde." et non pas au titre de la news.

[quote=Dahas]

Hum... Et Linux ? Toujours pareil ces articles réarrangés selon un pseudo monde bipolaire. Ah j'ai oublié que la ligne éditoriale est clairement axée sur la politique d'Apple. On se croirait au Figaro...[/quote]
Je ne connais pas le monde Linux, mais est-ce qu'il propose l'équivalent de Filevault ? Je sais que certaines distrib propose l'ASLR, mais au niveau de Sandboxing, où est-ce qu'il en est ?

Bon je pense que je vais poser une question bête mais quand on a activé firevault comment le désactiver ? Est-ce le logiciel qui génère un mot de passe ou nous qui le choisissons ? quand on parle des ralentissements est-ce significatif ( j'ai un Mac mini 2010 2.4 GHz 4go de ram) ? Et dernière question est-ce que filevault est intéressant sur un Mac de bureau ou inutile ??
Merci de vos réponses

apple commence a bloquer les futurs jailbreaker du mac... pour quand il ne sera plus possible d'acheter ces soft ailleurs que sur l'appstore, d'ici osx 10.9.x

sauf si apple perd des part de marché, que les devellopeurs se tirent de l'appstore et que l'iphone 5 ne se vend pas.

Concernant TM et Filevault.... encore une question....
Si je crypte les données avec FV les sauvegarde TM vont-elle se poursuivre comme si de rien était?
Comment TM gère le fait que les données sont chiffrées?
Je me rappele avoir fait le test une fois avec FV version 1 et avoir rapidement fait marche arrière car TM ne faisait plus aucune sauvegarde.
Il y a un topic sur le forum?
Merci

[quote]Hum... Et Linux ? Toujours pareil ces articles réarrangés selon un pseudo monde bipolaire. ............[/quote]
Je lis régulièrement avec plus ou moins d’intérêt Linux Magazine, Linux Pratique et Linux Essentiel et à moins d'avoir de la m...e dans les yeux je ne vois pas grand chose sur le Mac.

@LeLaid
FileVault 1 était quasiment inutilisable.
FileVault 2 n'a rien à voir, l'ensemble du disque interne est chiffré et quand tu choisis un disque externe de sauvegarde, Time Machine te demande si tu veux le chiffrer. J'ai fait ça, tout est chiffré et tout fonctionne parfaitement et de façon transparente. J'ai navigué dans les sauvegarde pour vérifier qu'elle se faisaient bien toutes les heures.

@ oomu :
Oh mais, les fichiers ne disparaîtront pas. Puisque tout a déjà une place. C'est juste une question de temps de faire le ménage.
Dans le principe : on ne fait plus quelque chose pour le ranger ensuite mais plutôt on va vers une application pour y faire quelque chose.

Reste a virer la barre de menu historique pour boucler ensuite...iOS ?

@zeeedy

"...Quand on voit qu'on nous pousse a balancer nos données sur des clouds dont on ne sait rien, ca fait un peu rigoler."

C'est ce que je me dis à chque fois lorsque je lis les posts de ce genre de news, MACOS c'est le meilleur en sécurité et Windows c'est de la merde, mais ils sont tous enchantés de balancer leurs données à l'extérieur sans rien savoir de la sécurité derrière, tous ces personnes sont juste, excusez moi les termes, soit totalement ignorantes soit fanboys aveugles. On a bien vu ce que ça a donné avec drop box:

- Dropbox c'est trop génial sécurisé kikoolol
NEWS : dropbox grosse failles de sécurité
- wouaahh dropbox et windows c'est de la merde icloud c'est de la balle kikoolol

@ lyon3
Merci. Je vais réactiver FV dés que j'aurai installé Lion. Merci pour ces infos.

@calotype: à ma connaissance, si tu mets le disque dans une machine Lion, il demandera le mot de passe. Une autre machine ne verra que le contenu chiffré en AES (donc rien d'exploitable). Je peux me tromper par contre, je n'ai pas essayé.

Pour la résistance aux accidents, la sauvegarde est incontournable, indépendament du chiffrement du disque. Et puis quand même, TimeMachine c'est le pied quand tu as un accident disque.

OpenBSD et Linux sont très bien (NetBSD aussi, mais ils ont pas le même créneau, "of course it runs NetBSD"). Et même indispensable - pour certaines choses. Mais c'est complètement illusoire d'espérer faire utiliser un *BSD configuré en mode "paranoïaque" par quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec l'administration système. Pareil pour SELinux. Ce qui explique qu'ils n'auront jamais d'importance *directe*.

D'un point de vue global, il y a deux points d'attaque: le serveur et le client. Historiquement, les serveurs sont surveillés par des gens qui connaissent leur boulot, et qui utilisent un OS résistant (l'atualité montre que ce n'est pas toujours le cas, mais la plupart du temps c'est quand même assez solide). De l'autre côté, on a des utilisateurs qui cliquent partout et téléchargent le moindre programme qui présente un peu bien, et qui sont peu ou pas sensibilisés à la sécurité. De ce côté-là, les anti-virus sont une mauvaise réponse, parce qu'ils induisent une fausse sensation de sécurité. Actuellement, c'est ce point qui pose problème, et sur ce créneau, qu'on le veuille ou non, c'est Windows (beaucoup) et OS X (un peu).

Il ne faut pas oublier aussi qu'un certain nombres des composants d'OpenBSD sont utilisés tels quels dans MacOS X (comme le client SSH). Il y en a probablement d'autres dans la partie serveur, que je ne connais pas très bien. Donc indirectement, l'amélioration de la sécurité d'OpenBSD améliore celle de Darwin (et donc d'OS X), et inversement. Je ne parle même pas des bibliothèques qui ne sont pas directement accessibles à l'utilisateur.

@XiliX : SELinux propose quelque chose qui s'en approche. Il y a aussi des systèmes de sandbox plus ou moins efficaces (comme la machine virtuelle Java), mais pas forcément au niveau de l'OS. Android utilise ce genre de mécanisme au niveau de l'OS (grossièrement, ce qui n'est pas très étonnant, puisqu'il repose majoritairement sur une machine virtuelle).

Pour l'équivalent de FileVault, la chose s'appelle Whole Disk Encryption, c'est une méthode qui marche au niveau en-dessous du système de fichiers, ce qui rend complètement transparent l'accès aux fichiers par le reste du système. Il y a un certain nombres de programmes qui permettent ça sur d'autres OS. J'ai pas de nom en tête pour l'instant, par contre, mais ça devrait pas être très difficile à trouver.

[edit] pour répondre plus clairement, il y a des solutions, mais pas utilisées par défaut dans un OS distribué, à ma connaissance. Après, l'avantage de ces OS, c'est qu'on peut se les assembler aux petits oignons avant de les déployer dans une grande structure.

+1 Artanis [25/07/2011 15:13] , excellent post.

Envie de rajouter 2 trucs :

D'abord, s'agissant des attaques directes contre les serveurs, il faut prendre en compte les services qui tournent sur la machine, qui écoutent les communications entrantes et y répondent. Là, on ne compare plus Win, OSX et Linux, mais telle ou telle machine au cas par cas. Par exemple, une machine sous ArchLinux fraîchement installée n'aura aucun service accessible depuis l'extérieur, donc pas besoin de firewall. Autre exemple : un OSX fraîchement installé est beaucoup plus sûr qu'un OSX sur lequel l'utilisateur est allé faire un tour dans les préférences système, section Partage, et a coché toutes les cases... Bref, dans ce domaine, les systèmes les plus sûrs sont certaines distributions Linux ou BSD.

Ensuite, s'agissant de l'utilisateur qui clique n'importe où, c'est en effet une question d'éducation. Les utilisateur Mac ne sont ni plus ni moins éduqués que les utilisateurs PC. Le problème est que les éditeurs ne veulent pas "embêter" leurs clients "avec ça", et leur donnent de mauvaises habitudes. Par exemple, lorsqu'on achète un PC neuf avec Windows préinstallé, l'utilisateur que l'on crée au premier démarrage est un administrateur (sur Mac aussi, mais ce n'est pas un "vrai" administrateur, il n'est pas root). Il faut donc, pour "augmenter la sécurité de son système de plus de 80%" (dixit Microsoft), retirer manuellement les droits d'administration à ce compte. Bien évidemment, Mme Michu (& friends) ne le fera jamais ! A l'inverse de Microsoft, pour citer un exemple, Fedora demande un mot de passe root et un mot de passe personnel lors de son installation, et crée un compte utilisateur sans droit d'administration. C'est donc faisable, et pas bien compliqué... Bilan: torts partagés, utilisateurs qui client n'importe où, éditeurs qui ne font pas tout le nécessaire.

PS: vive la correction automatique de Lion qui me remplace "root" par "foot". pfffff...