Retour sur les Mac "abandonnés" par Mac OS X Lion

Florian Innocente |
Comme signalé un peu plus tôt, Mac OS X Lion se sera pas compatible avec les configurations Intel à base de processeurs Core Solo et Core Duo. Apple l'a signifié au travers de la documentation fournie aux développeurs.

Les avis sur le sujet divisent. Il y a les utilisateurs qui y voient une logique d'évolution, alors qu'à la sortie de Lion le plus récent de ces modèles mis de côté aura été retiré depuis quatre ans. Et il y a les clients qui y voient une nouvelle manifestation d'une "obsolescence programmée" avec le dessein secret de pousser à l'achat d'une nouvelle machine.

Mais concrètement, combien et quels modèles sont visés ? Tous ceux équipés de Core Solo et Core Duo. Sont donc bons pour le service les Mac avec Core 2 Duo, Xeon et Core ix.

On compte huit familles basées sur du Core Solo et du Core Duo. Il s'agissait de processeurs 32 bits, la dotation mémoire de ces machines oscillait entre 512 Mo et 2 Go de RAM. 2 Go qui était aussi un plafond sur certaines, alors même que Mac OS X Lion réclame au minimum cette quantité (ce qui veut dire qu'un peu plus ne sera pas de trop…). 20 Go d'espace disque sont demandés. Pour Snow Leopard il fallait au minimum un Mac Intel toute génération, 1 Go de RAM et 5 Go de disque.

apple-imac-core-2-duo-17-inch-1-83ghz_1


Ces huit familles se déclinent en Mac mini, MacBook, MacBook Pro et iMac. Elles totalisent 15 configurations se distinguant par leurs fréquences, ou tailles d'écrans pour les iMac. La première de ces machines est sortie en février 2006 (le Mac mini Core Solo) et la plupart n'existaient plus dans la gamme à l'automne de la même année. Exception, un Mac mini Core Duo retiré en août 2007. Ces Mac n'ont donc tenu que six à sept mois, avant d'être balayés par les Core 2 Duo.

En résumé, la quasi-totalité des odinateurs ignorés par Lion (lorsqu'ils sont encore en activité), vont fêter leur cinq ans au moment de la sortie de ce nouveau Mac OS X. C'est peu mais énorme aussi en temps informatique. Est-ce que cela rend leur mise à l'écart scandaleuse sachant que Leopard et Snow Leopard ont succédé à Tiger livré avec ces Macintosh, et que ces deux OS sont des versions déjà abouties en terme de fonctionnalités ? À voir…

Core Solo
- Mac mini à 1,5 GHz. Il est arrivé en février 2006 et a été retiré en septembre de la même année.

Core Duo
- Mac mini à 1,66 GHz sorti en même temps que le modèle Core Solo.
- Mac mini à 1,66 et 1,83 GHz. Lancés en septembre 2006 et retirés en août 2007.

- MacBook 13" à 1,83 et 2 GHz. 2 Go de RAM maxi. Lancés en mai 2006 et retirés en novembre.

- MacBook Pro 15" à 1,83 ; 2 et 2,16 GHz. Sortis en février 2006 et retirés en mai.
- MacBook Pro 15" à 2 et 2,16 GHz. Sortis en mai 2006 et retirés en octobre.
- MacBook Pro 17" à 2,16 GHz. Sorti en avril 2006 et retiré en octobre.

- iMac 17" et 20" à 1,83 et 2 GHz. Sortis en janvier 2006 et arrêtés en septembre.
- iMac 17" à 1,83 GHz. Lancé en juillet 2006 et stoppé en septembre.
avatar CountDown | 
C'est mon mien sur la photo! Qu'il est beau!
avatar HAL-9000 | 
@ CountDown ...et bientôt obsolète. ;) Article bien plus sympa que le précedent Florian.
avatar fromdisco | 
J'espère que ça va calmer HAL-9000, sinon il est encore bon pour une nouvelle crise d'hémorroïdes et lui faire ça un vendredi, moi je dis "pas cool" pour lui ...... .
avatar michel alenda | 
En résumé, la quasi-totalité des odinateurs ignorés par Lion vont fêter leur cinq ans au moment de la sortie de ce nouveau Mac OS X. C'est peu et énorme à la fois... ??? ENAURME dirais-je... comme pour les voitures, j'espère qu'on pourra bientôt pouvoir louer son Mac quand on en aura l'utilité...
avatar Paddy92 | 
Oui bon mais ils fonctionneront toujours! J ai un G4 sous Tiger que j utilise de temps en temps en appoint ! A la campagne!faut pas trop se plaindre de l obsolescence des macs c est pire chez micromachin
avatar fromdisco | 
Paddy92, Je ne vois pas trop pourquoi en campagne les Mac devraient être moins puissant qu'en milieu urbain ;))
avatar Benlop | 
@ HAL-9000 : Arrête de ramener ton "obsolescence" partout. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas installer la toute dernière version d'un OS qu'une machine est obsolète.
avatar Almux | 
@CountDown (qui porte si bien son pseudo - à voir la photo!) En fait, les 32bits étaient supposés être largement suffisant encore bien longtemps. La plupart des opérations des applications habituellement utilisées fonctionnant très bien ainsi... Mais, le 64bits s'est, d'une part démocratisé avec les Mac Pro Xeon (je rappelle qu'ils sont "bons marchés" dans leur gamme!) et l'arrivée massive des puces Intel (qui devaient aussi gérer la version de windose 64bits only) sur le marché; et d'autre part pour la gestion de plus de RAM. A tel point que tout est sur le point de se réécrire en 64bits.
avatar iLooo | 
et sur mon G5? ... bon, d'accord...
avatar Mark Twang | 
Du moment qu'on peut faire tourner Snow Leopard et tous les logiciels actuels, ces machines ont encore de belles années devant elles. Parfois, je titille encore un iMac G3 sous OS 9 et tout fonctionne dessus dans l'état d'il y a dix ans : il ne faut pas confondre vieilli et inutilisable.
avatar Rez2a | 
15 Go d'espace disque supplémentaire demandé par rapport à Snow Leopard, perso je trouve ça énorme. Enfin, ça va surtout chiffrer sur les MBA avec 64 Go d'espace...
avatar Romz-r-us | 
Il manque une famille dans l'article : les core2duo! Mon iMac late 2006 core2duo 2,16Ghz ne serait apparement pas assez puissant pour faire tourner Lion... :S Je suis pas pour le trollage de base mais la quand même c'est un peu pousser étant donné que la config varie pas vraiment par rapport aux MBP qui se vendaient jusqu'hier et au mini toujours en cours...
avatar nemekas | 
Lion n'est pas compatible avec un bon paquet des anviens macs et oh miracle une nouvelle gamme est sortie hier !!! Apple fait bien les choses quand meme :-) Limite ont se rapproche d'une certaine philosophie windowsienne, rappelez vous donc le passage de win 98 a xp, ou meme de xp a vista, souvenez vous comment votre pc pourtant pas bien ancien ( souvent pas plus de 3 mois ) ne voulais pas installer ou faire fonctionner ses xp et vista hyper evolues... En gris si tu veux lion, ben rachete toi un. Nouveau mac, parce que ton vieux vas ramer sec ou est completement obsolete ! Bon, pret pour manger des nouilles ?
avatar Pahra | 
C'est louche, cette liste de machines "obsolètes". Elles ont toutes eu une durée de vie bien bien courte. Un iMac lancé en juillet et remplacé en septembre...
avatar Benlop | 
@ Romz-r-us : Je ne vois pas trop le problème pour ton iMac. En quoi ne ferait-il pas tourner Lion ? Au fait, il me semble que le non-support des Core Duo est listé comme "Known Issue" par Apple, un problème à résoudre donc. Il est probable que ça ne reste pas ainsi pour la version finale.
avatar Paddy92 | 
Ça ne sert pas a grand chose d' avoir un os de dernière génération sur une machine dont les composants matériel ne suivront pas par manque de puissance ou de mémoire!
avatar sqlut | 
@HAL 9000: tu es un incompris, moi je te soutiens, va y montre leurs que tu vaut quelque chose !
avatar iQuest | 
Dans le fond, cela pénalise qui... ? Qui dans votre entourage, ayant comme PROFIL MR - MRS tout monde (soit une personne qui ne gagne pas sa vie avec cette machine) met véritablement à jour sa machine avec la dernière version de OS X. Perso, c’est n’est qu’une minorité d'utilisateurs avertis. Par contre, oui, les professionnels eux suivent le courant. Mais une machine de production de 5 ans, c’est toujours rentable pour une utilisation professionnelle ?
avatar LossId | 
Moi, y'a un truc qui me gène quand même (et apparemment personne d'autres), c'est que Apple à communiqué avec Snow Leopard du fait qu'il fallait moins d'espace disque pour son installation. Du fait que l'on passé du Universal Binary au 'tout' Intel... Et là, c'est l'effet inverse et pas qu'un peu. 20Go, je trouve ça quand même énorme, surtout comparé au 8 (environ) actuel. Alors 1/ j'espère que la partie server est bel et bien installez (de manière complète) et 2/ Il doit manquer des logiciels qu'on ne doit pas connaître et qui seront inclu. En tout cas, entre ça et les 2Go de RAM minimum il est gourmand comme un Lion cet OS...
avatar CountDown | 
@HAL-9000 Obsolète depuis peu lol Je peux quasiement plus rien installer dessus. J'ai une MAJ Safari qui attend. Enfin c'est normal ça fait 6 ans que je l'ai. Ce qui me plait encore bien sur ce modèle c'est la qualité des enceintes. @Almux Merci pour ces précisions ;-)
avatar Mecky | 
[quote]mark twang - 25/02/2011 17:38 il ne faut pas confondre vieilli et inutilisable. [/quote]J'aime ! Que le passage au 64 bits soit un frein à l'évolution de ces machines, je le conçois d'autant plus que Snow Leopard a été bâti pour cette transition (au tarif léger de 29 €). Mais j'ai quand même du mal à accepter qu'une machine ne puisse pas suivre l'évolution plus de 5 ans sous prétextes logiciels et non matériels. - pour des raisons déontologico-économico-informatique; surtout lorsqu'on connaît le bas-de-laine d'Apple. - pour des raisons écologiques : rendre "obsolète" du matériel tout à fait valable et fonctionnel me gène profondément. - (Peu m'importe que d'autres fassent pire, le raisonnement subsiste.) [i]Pour info, nous utilisons toujours notre iMac G3 sous Panther, l'iMac G4 (le best de la gamme) en principal, et notre iMac i7 (qui, heureusement, n'est pas encore obsolète) pour notre gestion multimédia.[/i]
avatar iDuck | 
Le mien (iMac Intel 17 pouces Core Duo 1,83 GHz) aura 5 ans dans une dizaine de jours (joyeux anniversaire ! :D). Je ne vois que 2 options : - le garder le plus longtemps possible en espérant qu'il arrivera quand même â suivre, - le changer assez rapidement, dans les mois qui viennent. Néanmoins et même si je peux comprendre les raisons de cet abandon, ça fait ch** car malgré son "grand âge" mon iMac tient encore très bien la route.
avatar Romz-r-us | 
@ Benlop : Il est dans la fameuse liste des "Known issues", seul dans la famille des Core2Duo à être abandonné. Du coup j'èspere bien que ca va changer d'ici la finale, parce que je suis bien d'accord pour dire que ca ne sert à rien d'avoir un OS trop gourmand pour sa machine, mais j'ai pas l'impression que mon iMac soit poussé dans ses retranchements malgré son age. Je vois mal une incompatibilité majeure entre l'OS et ma config (64bits, core2duo, 2Go de ram etc...) Bref je ne peux que rejoindre HAL sur ce point. ;)
avatar Mecky | 
Dans le même ordre d'idée, un ami équipé d'une de ces machines "écartées" (iMac core duo) a dû passer à Léo, même snow Léo, car il a acquit un iPod Touch. Logique dans tout cela ? Juste pour l'allumer (et l'enregistrer) : iPod Touch => iTunes 10.1 => snow Léo (=> pour certains : nouvelle machine) Tout cela ? Pour des raisons logicielles ! Abus !
avatar PEM8000 | 
5 ans peut paraitre peu, mais c'est aussi la période après laquelle le matériel est lui même déclaré obsolète (pas de certitudes sur l'obtention de pièces détachées) par Apple dans la plupart des états. Et on n'est pas non plus obligé de balancer son ordi poussif (sinon, à quoi bon le changer ? Juste pour être à la dernière mode des OS ?), on peut aussi le donner à un parent ou ami qui migrera avec joie vers le monde Mac. Essayez, ça marche très souvent (évitez de refourguer des OS Classic quand même).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR