@cdou59 "Comme je le dis toujours ici, quand flash sera mort (hypotétiquement ?) on rigolera bien avec les pubs HTML5/JS/CSS3 codé par des manches ... m'enfin on est pas là... " Ce sera peut-être mieux que de l'actionscript fait par un graphiste ?

@Cernunnos Au vu de certaine création de graphiste, j'en doute :) Le graphiste qui fait du flash a la v'la comme je te pousse, souvent, ne code pas, mais anime. La nuance est très grande.

Que de nerfs pour si peu de choses... Je déteste la guéguerre Android / iPhone car elle repose sur des éléments "passionnels", à la M$/Apple. C'est franchement saoulant ! Perso, je me réjouis de savoir qu'Android va accueillir Flash, même si c'est peu optimisé, même si ça consomme : le consommateur aura le choix ! Je suis contre à 100% qu'Apple soit seul dans la locomotive des portables. Le iPhone n'est qu'un éco-système fermé dont les spécifications techniques et logicielles évoluent de manière artificielles. C'est un excellent éco-système au passage. La simplicité est "organisé" et l'ajout de fonctions (MMS, vidéos, etc.) auraient certainement pu être ajoutées dès le début. Mais Apple a eu le génie de les proposer tout doucement. Il n'y a pas de "meilleur portable" sur le marché. Le meilleur portable correspond à ce qu'on veut en faire. Personnellement, les manques du iPhone m'agacent. Je switcherai probablement sur Android au prochain portable (à moins qu'iPhone OS 4 soit exceptionnel). Maintenant, je ne dis pas qu'Android est mieux. Je dis simplement qu'il correspond à MES usages et souhaits. Et s'il y a Flash, c'est pas un mal. En tous cas ça ne va pas influer sur mon choix !

@Mediapress:"maintenant, pour tous les sites en flash, utilisant infiniment moins de ressources, ça sera complètement fluide..." Mais oui bien sûr Mme Irma. ce serait bien une première... Ce qui est marrant c'est que sur les sites Apple en ce moment on se paye toutes les task force des fanboys des concurrents, les pro-Google, les pro-Flash, les pro-Microsofts. Bon il y a bien quelques pro-Apple mais ils se font tous quasiment insulter aujourd'hui. C'est sympa...ou pas..

Je ne sais pas pourquoi mais ça m'a rappelé mes souvenirs d'enfance, ces moments où je bricolais. C'est a la demo que cela aurait du marcher, maintenant c'est un peu facile d'envoyer un YouTube. Peut être dans quelque année cela marchera mais aujourd'hui c'est pas top. Et d'ici Apple a encore beaucoup d'avance.

MDR, le flash n'a d'intérêt que pour faire un joli carré avec des animations dedans. Le problème c'est que le carré sur un smartphone devient rikiki et je ne vois plus l'intérêt de l'afficher (sans parler des difficultés de navigation !!). De plus il faut arrêter avec les vidéos qu'on nous montre… on ne connait absolument pas le contexte dans lequel c'est filmé : machine sur secteur (quid de l'autonomie), téléphone overclocké (si si c'est possible), version de flash/de l'OS spécialement optimisée pour cette présentation, etc. Il faut arrêter avec vos animations (je parle aux : "oui flash c'est GENIAL"), sur un mobile c'est pas imaginable (ergonomiquement ça le fait pas, non mais vous avez réellement essayé au moins !!) et puis c'est tout, le reste c'est du bla-bla. Pour la vidéo on peut se passer du flash alors pourquoi s'en priver !! Pour le moment flash c'est bien que sous windows pour les autres (Linux, MacOS) ç'est un gouffre à cycles processeur et on parle d'un truc qui tourne sur des machines branchées sur le secteur avec un écran correct, alors qu'est ce que ça deviendra sur des machines résolument mobiles. Si on ne veut plus du flash, surtout sur les mobiles, c'est pas pour se retrouver avec du HTML5 bling bling qui rame, mais c'est pour avoir un vrai truc universel qui se lira aussi bien sur un ordinateur 27" que sur une dalle de 3,5". Enfin pour conclure, il est évident qu'il sera difficile de se débarrasser complètement du flash !! et qu'il faudra faire encore avec un certain moment. Apple à décider de ne pas intégrer flash sur ses terminaux mobile (pour le moment) et ce pour des raisons parfaitement viable, même si ça en gêne certains. Et oui, l'autonomie ç'est important pour certains. Le monde est vaste et on peut aller voir ailleurs. Cependant, Apple n'a pas décidé de venir à bout du flash sur ses ordinateurs de bureau.

@GStepper 1. 3.5Mo pas 8Mo 2. Si tu distribues les libs en partager (ce que Android semble vouloir faire), tu reduis cela a presaue 0. 3. Tout le monde s'en fout de telecharger un Hello World.

@ NicolasO "1. 3.5Mo pas 8Mo" Tu le diras à cdou59, à MacG, à Apple, bref à qui tu veux. "2. Si tu distribues les libs en partager (ce que Android semble vouloir faire), tu reduis cela a presaue 0." Parfaitement hors sujet par rapport à la très simple question que j'ai posée à quelqu'un d'autre et à laquelle tu sembles vouloir répondre... "3. Tout le monde s'en fout de telecharger un Hello World." Moi le premier, sois en certain. Le but de la question est expliqué plus haut... Les millions de terminaux iPhoneOS et Android vendus à ce jour me confortent dans l'idée que on peut savourer le Web en étant mobile et en se passant de Flash... :)

8Mo est le chiffre lance par un concurrent dans Wired. C'etait le chiffre pour une vieille beta de CS5. Wired a mis a jour. http://www.wired.com/gadgetlab/2010/04/adobe-flash-jobs/ C'est 3.6Mo.(J'ai arrondi en dessous a 3.5) Il faut toujours lire les sources, pas les resumes. Mon point 2 voulait dire que si Apple avait ouvert les portes, ces 3.6 Mo auraient ete telecharges une fois a la mis a jour du systeme. Mon point 3 etait une facon resume de dire : "Flash ne repond certainement pas a tous les besoins. Pour un programme simple et multi-plateforme HTML + JS +CSS est certainement meilleur et ne contiendra pas 3.5Mo de libs. (le cas le plus proche d'un Hello World). Pour un jeu en 3D multi plateforme, Unity est une meilleure idee. Par contre, pour un jeu en 2d multiplateforme, Flash 10 / Air semble envisageable. (Au meme titre que d'autre comme Ansca Corona par exemple. Ce dernier semble encore plus ferme que Flash, donc... Ou comme SVG + JS, mais ce serait plus lent) Et la taille de 3.5Mo de base ne semble pas tres genante pour cela. Plus personne ne pense que Flash est l'outil universel. Je pense plutot du mal des pubs en ActionScript 2... Mais je crois qu'il y a eu une reaction forte au "Vous n'aurtez pas flash mais c'est pour votre bien..." que disent la plupart des evangelistes Apple.

@ NicolasO - Merci pour les précisions en 1. Je n'éditerais mes posts précédents pour ne pas camoufler mon erreur. - Le point 2 était compris comme tel. Le point 3: "Tout le monde s'en fout de telecharger un Hello World." est donc un résumé de: ""Flash ne repond certainement pas a tous les besoins. Pour un programme simple et multi-plateforme HTML + JS +CSS est certainement meilleur et ne contiendra pas 3.5Mo de libs. (le cas le plus proche d'un Hello World)." - Là, je t'avoue que j'étais passé à côté... ;) Pour le reste nous sommes d'accord.

ZORGLUB revient, ils sont devenus fous !!! Ok, ok je [->] :-)

@Lemmings Il faut que tu consultes l'ophtalmo si tu trouve qu'il n'y a "quasiment aucun ralentissement" sur la vidéo. Sois un peu objectif! Ca n'a rien d'anormal qu'il y ai des ralentissement sur un Smartphone, surtout vu le contenu montré, ca aurait été étonnant si ca n'avait pas été le cas. Pourquoi faut il que tu ai hontes d'oser être objectif sur cette question et que tu uses de mauvaise foi, alors que ca n'a rien d'anormal??? Après peut être que tu le penses vraiment qu'il n'y a "quasiment aucun ralentissement", et dans ce cas, c'est grave. Car il y en a, et ils sont tout à fait visibles par n'importe qui ayant un minimum d'objectivité et une bonne vue. Et alors? Où est le mal?!

Oui. Sans jouer à Nostradamus, entre le nombre de site flash existant, l'absence d'alternative technique crédible, le nombre de dev déjà formés, la part de marché des iTruc, on a tout lieu de penser que flash a encore un bel avenir.

On l'a déjà pas mal évoqué sur ce site mais je pense qu'il faut le répéter. Si flash est disponible sur iPhone/iPad, cela signifie qu'il devient possible de distribuer des applications payantes en dehors de l'AppStore qui sont proche de ce que les applications natives peuvent faire. Il existe des milliers d'applications Flash et notamment des jeux (www.miniclip.com par exemple) qui pourraient tourner directement ou alors avec de légères modifications pour profiter des fonctions avancées de l'iPhone (en effet malgré les paroles de SJ les accéléromètres et le multitouch sont disponibles en Flash et pas en HTML5 !) Il s'agit d'un risque financier important qui se chiffre en millions de dollars. Sachant que l'on estime à 200 millions de dollars le CA de l'AppStore, imaginez 15% de vente en moins pour Apple. N'oubliez pas la commission de 30% sur chaque vente. Ces arguments de SJ empreints de mauvaise fois ou carrément faux doivent être pris avec les précautions d'usage. Le but d'Apple et de ses actionnaire, c'est de gagner de l'argent. Pas de construire un monde meilleur basé sur des standards ouverts. Le business d'Adobe et d'Apple ne sont plus complémentaires mais bien concurrents. Il s'agit d'une guerre qui se gagne aussi par la (dés)information. Si SJ était le patron d'Adobe il s'élèverait contre les technologies fermées d'Apple. Je l'imagine bien critiquer cette décision d'amputer une partie du web aux pauvres utilisateurs captifs de l'iPhone.

Cette vidéo me conforte dans mon choix d'avoir abandonné iPhone OS pour Android. Heureusement que Google propose une alternative valable. Il serait vraiment triste de devoir se conformer au bridage et à la censure de Cupertino.

@Frodon : A mon avis, le quiproquo vient de ce que vous n'avez pas tous la même définition de "ça rame", ni le même niveau de tolérance. Clairement, ce n'est pas d'une fluidité irréprochable. On ne fait pas du 30fps non-stop sur certaines animations. Mais ça tourne plutôt pas mal du tout vu la complexité des anims présentées, et ça n'est pas vraiment gênant. De plus, sur les contenus plus simple (genre la bourse), ça se passe encore mieux. Ce qui est aujourd'hui indiscutable, c'est que l'argument du "Flash sur mobile = slideshow" a fait long feu.

@Goldevil Penser que le refus de Flash est lié à la préservation de l'AppStore n'a aucun sens. Bref, ça s'appelle troller.

Pas grave, reste Cloud Browse (sur le store US) qui permet de voir les sites en flash sur l'iphone ou ipod touch

@Cernnunos : Au contraire, cela parait évident. Apple a un modèle économique pour l'iPhone basé sur le contrôle et l'exclusivité. Tout doit passer par l'AppStore, et si possible, être exclusif à l'AppStore (d'où le ban de Flash CS5 et de toute autre solution qui pourrait faciliter le multiplateforme). Je dirais qu'Apple s'en cache à peine, à vrai dire.

ça rame globalement, mais ils ont bien bossé ! par contre, je n'ai pas de doute sur l'impact sur la batterie. d'ailleurs, sur la vidéo, il a branché son nexus one pour qu'il se recharge

Et c'est reparti pour les "ca rame" sur une video de basse qualite. Quelle honnetete intellectuelle...

@mamahuhu Franchement, je trouve que cela ne rame pas tant que ça. Je suis même carrément étonné. Le processeur SnapDragon à 1Ghz doit aider pas mal mais c'est, je trouve, assez probant (surtout sur des exemples aussi intensifs en ressources que ceux qui sont utilisés ici).

@NicolasO Quel est le rapport entre la basse qualité d'une vidéo et la fluidité? La vidéo est peut être de basse qualité, mais elle est parfaitement fluide, donc elle permet parfaitement de se faire une idée sur la fluidité de Flash sur Android. Un peu d'honnêté intellectuelle tout de même!

@ NicolasO regarde 3:16, 3:35. On est loin des 30fps. ils ont fait d'énormes progrès, encore quelques mois d'optimisation et d'accélération hardware et ça sera top !

Quelle mauvaise foi ! C'en est désespérant.... Ce qui rame à 3:16 et à 3h35, c'est le débit internet (la video n'est pas encore dans le buffer, donc mal affichée), pas Flash. filmez votre iphone faisant tourner une video et mettez-là en bas debit sur youtube et vous verrez que ça "rame" autant que flash dans cette démo.

Je très content pour les utilisateurs du Droid ! C'est une très bonne chose pour eux, ils l'attendaient tant... le Web ne valant rien sans Flash, et les milliers d'applis disponibles ne valant rien non plus car pas codées en ActionScript (vous savez ce super langage qui fait un joli programme "Hello World" de 8Mo). :)

@GStepper alors si ça c'est pas de la mauvaise fois ... les 8MO étaient pour embarquer le playerFlash ... Prend donc un cours d'actionScript 3 avant de dire de telles âneries. Sinon, oui belle prouesse ce player 10.1 sur droid :) 'fin de toute façon, on ira faire des animations complexes et dessins animés en css3, alors bon j'dis rien :)

Le problème de Flash mobile n'est pas qu'il fait pas tourner les anims flash (encore heureux) même sur un proc 1 Ghz : après tout les premiers appareils qui faisaient tourner flash étaient moins puissants que les smartphones actuels. Non, le problème c'est de savoir si Flash mobile est stable et si la profusion de contenus en Flash (pubs en tête) sur les pages lues par le nagiateur d'un téléphone mobile ne va pas entrainer une chute drastique de l'autonomie, élément crucial de la mobilité. Et là, les doutes sont permis. Et ça c'est du point de vue de l'utilisateur. Du point d'Apple, Flash c'est un développement en retrait sur ses plateformes, des performances discutables et une disponilité de Flash mobile très tardive par rapport à ce qu'avait annoncé Adobe. En gros, pour Apple, Flash c'est gourmand, pas indispensable et dépendre du bon vouloir d'Adobe pour mettre à jour une technologie qui deviendrait omniprésente sur sa plateforme iPhone/iPad, y compris pour lé développement d'apps est tout bonnement suicidaire… Ils ont jamais dit que ça ne marcherait pas, juste qu'ils en voulaient pas pour les raisons citées ci-dessus. Et, franchement, je les comprends…

@ mamahuhu : effectivement ca rame un peu. Mais à 3:20 on peut lire sur la vidéo : "This video is not optimized for mobile". C'est comme si je lisais une vidéo HD avec quick time sur mon "vieux" macbook et que ca ramait. Ben oui, suivant la façon dont est encodée la vidéo, le proc peut ne pas suivre. En tout cas, je trouve que c'est sur la bonne voie...

A quand Flash sur l'iPad/iPhone ? Il serait temps !!!

L'anim 3D est très légère, ce n'est pas pour rien qu'ils choisissent ce site que personne ne connaît. Très peu de polygones, regardez vraiment. Et non, ce n'est pas fluide, que ce soit le défilement du truc en 3D, les pages avec du flash dedans, ou les vidéos qui tournent. Pour autant, je suis sûr que ce sont de très gros progrès. Cela n'empêche que cette démo n'est pas convaincante, en tout cas à mes yeux, car on y voit du contenu qui ne donne pas un sentiment de fluidité, alors qu'elle tourne sur un appareil réputé très véloce. Ça ne veut pas dire que ça ne s'améliorera pas. Mais ça fait peut-être 6 ans que je fuis Flash quand je peux, et j'avoue ne pas être spécialement mécontent que des alternatives pointent enfin le bout de leur nez dans de nombreuses applications. Bref, c'est bien pour Adobe de rattraper le coup, mais en même temps, ils n'avaient pas le choix. Et ils n'ont probablement pas eu de chance non plus ^^

@ mediapress Espèce d'inconscient va ! Avec ton lien beaucoup de gens ici vont être tenté par le suicide... C'est ça que tu veux, des miliers de suicides de Fanboys Apple sur la conscience ? :D

j'avoue être étonné ça marche plutôt bien. Je pense qu'en humiliant Adobe comme Apple l'a fait avec sa lettre ouverte et toutes ses précédentes intervention sur Flash, il n'a fait que déchainer les passions chez Adobe pour faire de flash 10.1 une de leur priorité, aussi bien sur Mac et sur Mobile, ne serait-ce que pour lui clouer le bec. On a tous trouver plus ou moins maigre les réponses de chez Adobe. La meilleure d'entre elle, ne serait-elle pas in fine un flash 10.1 qui fonctionnerai de la même façon sur PC ou Mac, et qui tournerait au mieux sur Mobile? Bravo pour le défi qu'ils relèvent, même si je reste personnellement convaincu que moins on aura de plug-in, mieux le web se portera.

[quote]@ Silverscreen : sauf que le html prend encore plus de ressources processeur (ou du moins tout autant...)[/quote] Le HTML ne prend pas de ressources processeur. Ça n'a aucun sens de parler de ressources processeur, de vitesse ou de performances pour le HTML. Le HTML (+ CSS + JavaScript) n'est qu'un ensemble de spécifications, ce sont les navigateurs qui l'implémentent qui peuvent prendre plus ou moins de ressources processeur. Et justement, de ce côté-là ça évolue très vite. Les performances JavaScript sont de mieux en mieux optimisées, et s'il arrive parfois qu'un site HTML5 fasse chauffer le processeur, c'est surtout dû aux défauts de jeunesse de cette norme naissante. Nul doute que les éditeurs de navigateurs vont faire la course pour optimiser très vite leurs implémentations.

Belle performances, mais je suis pas persuadé que ce soit encore viable. Ca ram et personne ne peu dire le contraire, car faut pas oublier que ça tourne sur l'un des téléphones Android le plus puissant du marché. Même le 3GS n'est pas équipé d'un CPU aussi hautement cadencé que le NexusOne, bon ne parlons pas tout le temps de MHz, car je sens que certains vont s'emballer. Et puis le téléphone reste en charge, c'est qu'il reste encore du chemin sur là gestion de l'autonomie, peut-être même qu'il n'y avait que le plugin et le navigateur qui tournaient et rien d'autre en tache de fond, car sur un mobile Android qui est multitache, si il faut tout fermer pour utiliser le navigateur ça vaut plus rien. Bref, j'attend de voir sur un mobile cadencé dans les 800MHz , une mémoire vivre de 256Mo un écran potable comme celui du NexusOne pourquoi pas, avec 2/3 apps qui tournent en tache de fond, et un surf sur le net en mode batterie et 3G... pour faire plus simple, j'aimerai voir une utilisation normal (dans le metro/bus/rue) et là nous en reparlerons ;-) Fabricius

@R1x_Fr1x Je pense qu'effectivement les 'piques' de SJ sur flash ont aiguillonné les développeurs qui veulent prouver que flash peut parfaitement fonctionner sur des mobiles. Ceci dit, flash sur mobile, je pense que l'on peut s'en passer (sur mon Hero sous Android, j'ai désactivé le flash dans le navigateur). Sur l'iPad, c'est, en ce qui me concerne, _beaucoup_ _beaucoup_ plus regrettable.

@ MediaPress Comparer 2 fabricants et leur OS (Rim et Apple) à X fabricants utilisant Android c'est un peu fausser les stats Comparer 2/3 modèles d'iPhone contre des dizaines d'autres ... Des pourcentages d'utilisation des Os sur internet seraient plus parlants Tu dois bien avoir ça en magasin, non ?

A propos d'autonomie: Wikipedia :"l’autonomie est la faculté d'agir par soi-même en se donnant ses propres règles de conduite ou en quelque sorte sa propre loi ; l'autonomie permet une liberté intérieure, dépend d'une capacité à choisir de son propre chef sans se laisser dominer par certaines tendances naturelles ou collectives, ni se laisser dominer de façon servile par une autorité extérieure." Je préfère cette autonomie là.

On ne sait toujours pas à quoi sert (au sens "utilité" du terme) Flash.

@ mediapress : La concurrence est bien présente : Androïd vs iPhone OS. Que ça te plaise ou non...

Pour les parts de marché Android, Elles sont légitimes, mais ne doivent pas être utilisées pour argumenter une chute d'iPhoneOS aux US. Oui la PDM (aux US) des smartphones Android est en hausse, et personnellement j'en suis heureux. Cette progression est faite au détriment de Palm et des périphériques WinMob, et non iPhoneOS.