"Adobe Reader" c'est bien le nom que Adobe a préféré donner à "Acrobat Reader", non?

Une mise à jour, c'est en principe toujours une bonne chose, mais pour Acrobat Reader, j'ai jusqu'à maintenant toujours eu le sentiment que l'application devenait de plus en plus vorace en ressources.
Tant et si bien que j'était resté à la version 4/ 5 pendant bien longtemps, ce qui me convenait très bien.

Ensuite, je ne suis pas certain que cette manie de Adobe aie bien changé, sans compter qu'avec Aperçu sur Mac, et surtout depuis 10.5, je ne vois vraiment aucun intérêt à l'utiliser.

Le programme est définitivement passé à la corbeille...

@ fransik;

Adobe Reader et Adobe Acrobat sont deux logiciels différents.

Adobe Reader est le logiciel que Adobe permet à tout à chacun de télécharger gratuitement, pour pouvoir lire des .pdf.
Sur Mac, certains utilisateurs se contentent d'Aperçu.

Adobe Acrobat (Standard et Pro) sont des logiciels commerciaux relativement chers qui permettent de créer des .pdf de A à Z (pour dire les choses rapidement).

J'ajouterai que la version Pro comporte un logiciel de reconnaissance de caractère qui permet d'utiliser le contenu d'un PDF dans un fichier texte. Ce qu'Aperçu ne fait évidemment pas...

@ eseldorm;

Cela fait de nombreuses années que l'on ne mélange plus les deux dénominations de la sorte, plus précisément que l'on ne parle plus d'Acrobat Reader.

Adobe Acrobat et Adobe Reader, dont on parle dans l'article, sont les dénominations exactes données par Adobe à ses logiciels, qui sont tous concernés par la mise-à-jour. Chacun de ces logiciels bénéficie de sa propre màj.

Je le sais, puisque j'ai appris à les utiliser, et qu'ils sont encore sur mon DD.

Mais bon, je suis un troll, et toi tu es un gros nioube. :p

Autant sur Windows Acrobat Reader est incontournable bien que de plus en plus lourd, autant sur Mac il n'y a absolument aucun intérêt, Aperçu est vraiment pour moi le couteau suisse de l'ouverture d'image.

Fabricius

(HS) DAFP :
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=3cf18f1fd2122a60ddd1fffd5583390b
[i]"En revanche, les premiers smartphones [4G] ne sont pas attendus avant fin 2010/début 2011.."[/i]

Donc sortie des nouveaux iPhones pas avant fin 2010/début 2011 ? Mmmmm....

(Fin HS)

Bonjour,

Exact !
Aperçu pour les images : d'accord.
Aperçu pour les PDF : non, non et non !
http://www.abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=405

Pour le format PDF, Apple ne rend pas du tout service aux utilisateurs Mac. Il les pénalise (sans les prévenir que des tas d'infos ne sont tout simplement pas gérées). Bref, si on utilise Aperçu, on passe souvent à coté de tas de contenus; sans le savoir.

Lionel

HAL-9000

Tu devrais savoir qu'Apple risque d'attendre peut être une génération supplémentaire d'iphone avant de proposer la 4G, Apple n'est pas le genre de société à proposer directement les nouvelles technologies.

je vois vraiment pas linteret d'adobe pdf pour la simple lecture d'un pdf..le pdf riches en contenu est mort

@ PowerGif88
Même pour de simples pdf ne comportant que de l'image et du texte, on peut constater des différences notables de rendu entre Aperçu et Adobe Reader, toujours à l'avantage de ce dernier, comme le démonte bien la vidéo citée par LionelMaBruSoft. Sur Windows, la différence entre Foxit Reader et Adobe Reader m'est apparue presque caricaturale lors de mes essais (des mises à jour ont pu bien sûr régler le problème) : des effets d'ombrage créés avec un logiciel de PAO n'apparaissaient dans le pdf que comme un liseré noir en imprimant à partir de Foxit, alors qu'ils étaient impeccablement restitués à l'écran et à l'impression sous Adobe Reader. J'ai connu des problèmes équivalents, en moins spectaculaire peut-être, sous Mac, ce qui m'a incité à conservé Adobe Reader comme complément d'Aperçu.