Régressons, régressons... Et ce de façon automatisée ! :D

Quelqu'un l'a essayé ? @ Adrien J'ai travaillé sous XPress 3 pendant des années puis sous IDesign CS 1 et 2. Je viens de tester XP7 et vraiment ce sont 2 très bons produits. J'ai cependant un faible pour XP dans lequel je nage comme un poisson dans l'eau : je le trouve carrément plus productif (raccourcis, interface, …) Question de point de vue sans doute

@ Jya "J'ai cependant un faible pour XP" J'ai cru un moment que tu parlais de windows XP!

Simple question : qu'appelle-tu obsolescence ? Parce que pour avoir utilisé ces deux logiciels dans leur dernières versions, XP propose une bien meilleure gestion typographique et d'impression Les commande sont claires, complètes, et quelque soit la taille de son écran on a Et pour rappel, il s'agit de logiciels de Mise en Page.<br /> Avec, on fait de la composition, de la gestion typographique et de la gestion des flux de production. XP fait simplement ce pour quoi il a été conçu. À contrario, InDesign est bien plus lourd. Il séduit les monteurs qui n'ont aucunes connaissances typographique et font de l'"à peu près" grâce aux gadgets d'un logiciel mixé avec de pseudo fonctions illustrator. cqfd <br /> @ gigi faut pas pousser mémère dans les orties quand même !

Simplement pour répondre à "Suivez mon regard..." "Et la ponctuation marginale, tu l’as fait comment ?" > ça concerne les style CSS. Honnêtement, il existe à peu près milles façon de régler ça pour du print. Après, pour le web j'utilise d'autres logiciels ou dictionnaires HTML, CSS, … "Et la balance césure/mise à l’échelle de glyphe, comment?" > Quand ça me pose réellement un pb, je le fais manuellement. D'autant que j'ai commencé avec le plomb, alors ce genre de détail... c'est un peu empapaouter les diptères "Et le Rechercher/Remplacer dans les styles et Opentype, comment?" > Là j'ai rien à dire. OpenType. Jamais utilisé. Pour le crénage, je dis rien, hein ? J'ai rien contre InDesign qui est (je le répète) un très bon logiciel, mais faut pas dire n'importe quoi sur XP qui est plus rationel pour 99 % des monteurs !

"Il séduit les monteurs qui n’ont aucunes connaissances typographique et font de l’"à peu près" grâce aux gadgets d’un logiciel mixé avec de pseudo fonctions illustrator." Si ça, c'est pas de l'a priori et de l'agressivité !!! S'il y a bien un domaine dans lequel les vrais typographes, de métier, pas ceux qui ont découvert les approches avec XPress (et ses aberrantes approches "de paire" et "de groupe" qui n'ont rien de professionnel), ont été plus que ravis, heureux, de trouver avec InDesign un retour à la vraie typographie, au crénage, à la ponctuation et aux espaces (notamment la fine) correctes, c'est bien celui de la typographie !

En effet, je me demande comment les beaux gris équilibrés de InDesign peuvent sortir quand on tente de les convertir en XPress, dont la dernière version ne prend toujours pas le paragraphe entier en compte lors des césures, alors que InDesign le fait très bien deuis des années...

Après je sors. c'est vrai que c'est jouer la provoc.<br /> Mais bon, je fais (et je suis pas le seul) de très rigoureux et très créatifs travaux avec ces 2 logiciels. Si quelqu'un est capable de dire en observant une épreuve, "cette compo a été faite sur InDesign : la typo est parfaite". il est franchement trop fort. D'autant qu'une approche, une graisse, … sont des éléments de lisibilité et de cohérence. Donc il n'y a pas de recettes ni de bouton qui réglerais un problème. ça ce fait à l'œil. C'est tout. Mais arrêter de dire que XPress est à jeter à la corbeille, c'est vraiement n'importe quoi. Vous voulez que le tout puissant Adobe impose sa façon de voir le monde de la création ou quoi ? Déjà avec la suprématie Photoshop dans l'univers graphique, on voit trop souvent les mêmes effets, les mêmes styles de compos, même chez les pros.<br /> La valeur ajoutée XPress, pour moi, c'est justement qu'il ne fait pas tout, qu'il n'est pas intégré à la suite CS. Et puis je trouve que ID manque de sobriété. Effectivement, c'est une question de point de vue : P

— la ponctu marginale ça sert a garder un alignement régulier lorsqu'on a une ponctuation en début de ligne. — (tu vois, je sais ce que c'est. Je voulais simplement dire que c'est réellement problématique pour le web, et là c'est vrai que XP n'est pas bon. Mais là il existe des logiciels fait pour ça)<br /> Mais n'oublie pas qu'un forum c'est pas fait pour régler des problèmes existentiels. Soit moins agréssif. De toute manière il n'y a pas besoin d'être un geek de la mise en page pour être un bon metteur en page. Suffit d'avoir du talent et du réalisme. Si tu es à l'aise sur ID c'est une bonne chose. Mais ne soit pas fanatique comme ça. Si tu savais le nombre de graphistes qui ignore ce qu'est un crénage ou une approche, tu serais surpris. Allez keep cool.

— la ponctu marginale ça sert a garder un alignement régulier lorsqu'on a une ponctuation en début de ligne. — (tu vois, je sais ce que c'est. Je voulais simplement dire que c'est réellement problématique pour le web, et là c'est vrai que XP n'est pas bon. Mais il existe des logiciels fait pour ça)<br /> Ceci dit, n'oublie pas qu'un forum c'est pas fait pour régler des problèmes existentiels. Soit moins agréssif. De toute manière il n'y a pas besoin d'être un geek de la mise en page pour être un bon metteur en page. Suffit d'avoir du talent et du réalisme. Si tu es à l'aise sur ID c'est une bonne chose. Mais ne soit pas fanatique comme ça. Si tu savais le nombre de graphistes qui ignore ce qu'est un crénage ou une approche, tu serais surpris. Allez keep cool. <br /> ------------------------ au fait quelqu'un a essayé cette XTension ?

Salut oggp. Je dis pas autre chose. Mais n'étant pas habitué des forums j'ai usé de la provoc pour avoir des réactions.<br /> Je recommencerai plus. Bon cette fois c'est définitif.<br /> Je sors. Au fait, merci MacG pour votre travail. (j'ai jamais eu l'occase de le dire. C'est fait : )

Un truc très fort chez Quark : faire payer les clients comme des vaches à lait. Vous voulez faire des tableaux à partir de documents Excel ? Vous devez payer l'Xtension. Vous voulez importer depuis un autre logiciel de mise en page ? Vous devez payer l'Xtension. etc... Un vrai logiciel en kit. Avis aux amateurs....

La ponctuation marginale... je me suis toujours demandé qui pouvait se servir de ça! On voit bien qu'ils sont pas dans la production chez ID! Des lignes au carré, c'est des lignes au carré. 10 ans de typo, 25 ans de photocompo et PAO. A part peut-être mettre un guillemet plus gros en dehors de la marge à gauche... dans un chapo... Le plus gros problème c'est qu'on a besoin de rentabilité et que QXP est certainement beaucoup plus ergonomique que IC, beaucoup plus simple d'utilisation et fonctionne toujours sur des G3! La plupart des boîtes de PAO n'ont pas les moyens d'avoir des G5 ou des MacPro, ou de changer de matos tous les 6 mois. Alors, les maquettistes s'amusent bien avec ID et les metteurs en page produisent avec QXP en simplifiant au maximum les fioritures introduites dans ID. D'ailleurs, on a encore XP 4.11 sur la plupart des postes de travail!

De la production avec Xpress ? Quand il faut charger toutes les polices d'un document. Vérifier que rien n'a sauté, que les polices ne chasse pas, que les images montent... Pas très pratique. Avec InDesign, les documents sont livrés en PDF/X et directement flashés. Ou bien imposés dans un nouveau document InDesign puis flashés. Je ne vois pas comment ça pourrait être plus simple ou plus pratique. PDF = invention géniale que certains vieux flasheurs avec leur habitudes XPressiennes ne connaissent pas. Je crois que Quark a un parc de clients "habitués" à Xpress et ayant leur petites habitudes, mais aucun nouveaux clients. Certainement pas ceux ayant goûté à InDesign.

"Petit bémol sur l’exportation pdf directe depuis InDesign par rapport à ce qu’ils disent : pour l’avoir essayée, elle ne me satisfait pas à 100% - dans ce cas les polices ne sont que partiellement incorporées et moi je suis un garçon qui ne veut encourir aucun risque." Faux depuis la CS2 où les polices ne sont plus codées sur 2 octets mais encapsulées dans une enveloppe Postscript comme si on distillait.

Je cite: Mais il y a autre chose d'encore plus intéressant : pas mal de flasheurs/imprimeurs n'arrivaient pas à traîter correctement les PDFs exportés d'InDesign car ceux-ci comportaient des polices codées en CID. Lors de mes formations j'explique comment contourner le problème tout en exportant le PDF d'InDesign. De toute façon, quand on utilise des polices Zapf Dingbats ou des caractères non-romans, le codage CID était obligatoire. Les précédentes versions d'InDesign convertissaient toutes les polices en CID, InDesign 4 ne va convertir en CID que les polices asiatiques et les polices de type Dingbats, les autres seront codées en Type 1 ou en TrueType selon leur origine. Exemples et voir la capture d'écran : une OpenType basée sur le Type 1 sera codée en Type 1 Ansi ou Custom ; une OpenType basée sur le TrueType 1 sera codée en TrueType Ansi ou Custom ; la Zapf Dingbats sera codée en CID comme d'habitude en TrueType CID Ansi. <br /> http://www.milic.com/indesign/indesigncs2-40/index.html

Merci glup, je vais jeter un œil et essayer. Par contre jamais aucun imprimeur ne m'a filer de joboption. Ce serait peut-être votre solution... Au fait, très marrant le coup du corps 2. J'aime ! @PAO et glup : De toute manière, que ce soit sur INDD ou Xpress, l'export direct en PDF n'est jamais concluant, je trouve.<br /> ça fait longtemps que j'ai pas essayé mais j'ai toujours eu des problème de poids des fichiers ou des erreurs de traitement, notamment avec INDD<br /> et les modes de fusions et transparence. Maintenant j'évite. Je fais des eps ou des tif/psd, … comme avant sous XPress 3, quoi. Bref, définitivement je ne trouve pas de valeur ajouté à INDD.

Je n'ai pas dit qu'Xpress ne savait pas faire du PDF (il faut bien lire ce que je dis), je disais que j'en ai marre qu'on me demande ou qu'on m'envoie des fichiers de logo en EPS qui pèsent 10 tonnes car c'est "pour importer dans XPress". InDesign IMPORTE (et pas exporte) parfaitement le PDF et donc mettre de n'échanger QUE du PDF pour les logos comme pour les pages à imposer. De plus InDesign affiche parfaitement les images à taille réelle et permet donc l'imposition comme sur une table lumineuse. Mais les utilisateurs de Xpress ne doivent peuvent pas savoir qu'on peut faire ça au 21ème siècles, et continuent à nous encombrer nos boite email avec des logos 5x5cm qui pèsent 5 Mo en TIFF ou EPS "pour importer dans XPress". <br /> Voilà ma grogne. Et que XPress fasse du PDF/X tant mieux. Il était temps... Xpress est naze mais pas à ce point. Mais depuis on est passé à une autre étape avec InDesign. Le 100% PDF pour toute utilisation "presse et pré-presse". Fini les fichiers "exotiques " EPS, TIFF bitmap, etc... Fini les polices manquantes. Ça doit perturber les petites habitudes des vieux utilisateurs XPress. ;-) Et faire un PDF ça s'apprend. Et c'est plus simple qu'apprendre Xpress qui était un monopole il y a 10 ans.

De formation typographe, étant passé par le photocomposition puis par la PAO et donc Xpress depuis la version 2, je trouve que ce logiciel n'a pas beaucoup évolué en un peu plus de 15 ans. J'ai donc arrêté à la version 6.5 et cela fait maintenant 2 ans que je travaille avec Indesign et je peux vous dire franchement qu'Xpress ne lui arrive pas à la cheville même avec toutes les xtensions très coûteuses qui existent. Je ne parle même pas du prix... vous n'avez qu'à comparer vous même. Et si vous êtes comme la majorité des graphistes/infographistes/maquettistes etc. qui font de la PAO et qui travaillent également sur Photoshop et Illustrator, le calcul est vite fait.<br /> Je ne suis pas pour les monopoles, mais Quark l'a bien cherché. <br /> Ils leurs restent encore une chance... se faire racheter par Adobe. Et c'est pas drôle. Salut à tous