On connait le culte du secret chez apple. Pensez-vous vraiment que le bras droit de Steve se serait ouvert la trappe pour dévoiler les intentions réelles d\'apple. Peut-être que oui, peut-être que non. On verra bien. UNE chose est certaine c\'est que maintenant trois voies s\'ouvrent pour permettre de faire cohabiter le mac et les applis win. Que ça vienne d\'apple ou d\'une cie tierse. L\'important c\'est que ce soit là.

Steve Jobs avait bien juré qu\'un iPod vidéo n\'était pas à l\'ordre du jour, tout comme un media center... Résultat, moins d\'un mois après, on voyait débarquer la vidéo sur l\'iPod! Alors ptetre, mais ptetre pas...

C\'est pas Phill Schiller qui avait dit qu\'il ferait tout pour ne pas promouvoir Windows sur Mac ? Tiens c\'est marrant mais une pub Get a Mac est dédiée à Windows sur Mac.

Clair que le seul moment ou on sera sur de quelque chose ce sera dans un mois, d\'ici là tout n\'est que spéculation, on-dit et.. comm !!!!

GI Ça pourrait servir à avoir une meilleur virtualisation si c\'était apple qui l\'intégrait. Les développeurs tiers doivent travailler avec les api et l\'environnement fournit par apple. Si apple intêgre la virtualisation, il pourrait intégrer directement les cartes graphiques au lieu de les émuler. Il pourrait aussi agir sur le partage de la mémoire au lien de devoir, comme sous os9 et moins, devoir attribuer de la mémoire... etc... etc.

J\'espère que quand on parle de virtualisation on ne parle pas uniquement d\'une couche d\'émulation mais plutôt d\'une vraie solution (pour ceux qui ne connaissent pas le domaine regarder vmware par exemple). <br /> Certes je vois pas trop l\'intérêt pour le grand public mais pour apple en entreprise cela va rapidement devenir une couche indispensable... Si c\'est juste faire tourner un autre OS :o( Sans doute utile mais :o(

La bête noire d\'apple (pour l\'instant) c\'est OSX sur PC et ils ne voulaient pas non plus d\'une solution pirate de Windows sur mac qui aurait probablement éradiqué OSX en l\'éliminant des DD (sans dual boot)...

Ai une licence Parallels pour Linux & Win achetée par erreur. Vends 1/2 prix Quelqu\'un ? flibut007@skynet.be

Euh c\'est quoi une virtualisation ?

Pourquoi avoir windows sur mac, pourquoi ne pas plutot installer mac os sur les pc, ca simplifirait tellement de choses!!! sinon je sais pas si vous avez remarqué l\'effet halo sur les nouveaux graphismes de TF1 (annonce de pub, annonce des programmes...) peut etre qu\'ils sont sous mac :)

si il ne mette pas ca dans 10.5, il lui restera quoi a ce systeme?

Si parallel Workstation se fait racheter, autant que ce soit par Apple.<br /> Quand on voit ce que Microsoft a fait de VirtualPC, ça fait peur...

JeReM [10.07.2006, 22:54] \"Pourquoi avoir windows sur mac, pourquoi ne pas plutot installer mac os sur les pc, ca simplifirait tellement de choses!!!\" Ah bon? Qui achèterai des mac alors? <br /> C\'est un peu comme retirer une carte de la base d\'un chateau (les autres cartes sont iPhoto, iMovie, iDVD, Logic, Final Cut, Aperture, Shake, Motion, Soundtrack, (les logiciels issus d\'UNIX) qui ont tous un rapport qualité/prix incomparable au monde d\'en face uniquement grâce à la vente de macs!). Pire, c\'est cette carte la qui soutient les autres dans la situation actuelle et à venir à moyen terme! Pour en revenir à la news, je ne crois pas en cette annonce tout ce qu\'il y a de plus officieuse (il est intéressant pour Apple de \"créer\" la surprise auprès des analystes!). Par contre je ne suis pas d\'accord avec l\'analyse de The Gathering : pareil que plus haut : quel intérêt d\'acheter un mac si c\'est pour utiliser exclusivement Windows? Je ne pense pas que les switchers soient aussi con! Le Dual Boot est actuellement la seule solution pour faire tourner les jeux, toutes les autres app tournent sous parallel Workstation (qui pourrait très bien être racheté par Apple en vue d\'une integration plus pousée avec les machines pour pouvoir utiliser les jeux...). L\'arrivée massive de switchers (à vérifier) ne peut que pousser les éditeurs à se poser la question de la rentabilité d\'un portage pour notre plate-forme. D\'un autre côté, la virtualisation des systèmes d\'exploitation telle qu\'elle existe actuellement pose un énorme problème de sécurité : On peut en effet créer un virus qui se loge sous les noyaux des systèmes sans que l\'on puisse le voire, mais qui peut prendre le contrôle de la machine quel que soit le système d\'exploitation! Ce qui va plutôt dans le sens de l\'interview de Phil Schiller...

« Ah bon? Qui achèterai des mac alors? »; Autant qu\'aujourd\'hui sans doute. Mais Steve Job vendrait Mac OSX à la majorité des des possesseurs de PC, Soit son OS l\'emporterait, soit il dépérirait. Dans le premier cas, le nombre des applications rejoindrait vite celui des applications Windows (car il y en a de fort utiles).

Mac os X sur pc serait aussi instable que Windows à l\'heure actuelle....<br /> Trop de matériels différents à supporter (des milliers de cartes graphiques, cartes mères, ram etc....) et trop de pilotes à créer !

y fait comment linux alors?! parce qu\'il supporte pas mal de matériel, et il est pas aussi pourri que windows... !?

Quand on utilise une solution de virtualisation, par exemple un logiciel windows avec parralells, est ce qu\'il faut avoir une license windows ?

Paralells qui avance bien et VMWare qui dit s\'intéresser à OSX, je pene qu\'une solution Apple ne s\'impose pas forcément. Ils ont plus intérêt à collaborer avec les éditeurs tiers pour que les solutions soient typées \"pro\", Bootcamp suffit pour le grand public et surtout les fans de jeux qui peuvent associer le meilleur des deux mondes.

Ai une licence Parallels pour Linux & Win achetée par erreur. Vends 1/2 prix Quelqu’un ? flibust007@skynet.be

Personnellement, la virtualisation de windows ne m\'intéresse pas (j\'ai une utilisation professionnelle de mon mac). Si c\'est la seule nouveauté de Léopard, Tiger me suffit. Ceci dit en réponse à une intervention sur ce post. Il est ÉVIDENT que Léopard apportera d\'autres nouveautés, ne fut-ce que pour rester en avance sur win et les autres. C\'est d\'ailleurs ça aussi le facteur de switch, même si bootcamp et parallels sont les catalyseurs.

Oh ! flibust007 ! Tu nous lâche la grappe ? Avec un nom de pirate, de FLIBUSTier, tu veux nous faire croire que c\'est \"par erreur\" ? Non franchement, c\'est pas l\'endroit pour vendre des logiciels et se faire spammer parce qu\'on a laissé son adresse sur un forum... <br /> Je préfèrerais que la virtualisation ne prenne pas forme dans léopard car si les logiciels PC marchent dans léopard, les virus aussi, ce qui est une débilité. De plus, les logiciels ne seront plus jamais développés pour mac si un mac fait tourner la version PC.

100% D\'accord! On peut même penser que cette \"contrainte par la voie douce\" sera le retour à BootCamp une fois les éditeurs de virtualisation éliminés et oubliés par la solution intégrée au système : 10.5 avec virtualisation (la machine à switch), 2 ans et 20 000 000 (c\'est un minimum sans compter la fin de la transition) de machines plus tard 10.6 avec retour à BootCamp, ce qui aura pour effet d\'effrayer les éditeurs qui auront peur des éditeurs historiques de notre plate-forme qui n\'hésiterons pas à développer des solutions concurrentes si des marchés libres se dévellopent!

Voilà qui tue vraisemblablement pas mal de spéculations ... <br /> (preum\'s :D)

Dans lequel des spots ?

j\'ai eu un contact avec une personne d\'Apple France qui m\'a parlé de Parallels comme la solution pour faire fonctionner les autres OS, ce qui m\'avait étonné car je croyais aussi qu\'Apple intégrerait sa propre solution. A suivre...

si Apple dément aussi catégoriquement, c\'est sûrement qu\'ils vont l\'implémenter... ceci dit, ça me paraît intelligent de promouvoir des produits tiers.

Et dans quelques mois, Apple rachète Parallels...