Nous avons reçu un communiqué de presse de la part de FlightCheck stipulant la disponibilité de leur logiciel pour InDesign? Pourquoi vous n'en parlez pas? Vous défendez beaucoup Xpress je trouve, beaucoup d'infos relatives à ce programme alors que celui qui est maintenant considéré comme la locomotive de la PAO c'est InDesign! Pourquoi n'y a-t-il pas plus d'infos sur les plug-ins pour InDesign ? Merci

Indesign c'est de la dobe.

indesign c'est de la daube (bis)

InDesign c'est de l'Adobe !

T'as raison : j'me bidonne... Pour ton info, les 5 premiers posts ci-dessus ont étés écrits par des "Quarkistes". On peut donc pas dire qu'il y ait eu agression. Deuxio, ça fait bien longtemps que j'ai quitté l'école : 20 ans. Donc, je ne suis malheureusement plus "un petit jeune". De trois : je connais autant InDesign que Quark, l'un est moderne, l'autre ferait bien de s'activer... De 4 : quand un frais émoulu d'une école de graphiste vient chez moi et qu'il me dit qu'il n'a pas eu, dans son école, de formation sur InDesign, je lui fais une démo et lui dis de se mettre vite fait à la page : l'essentiel étant de connaître LES DEUX. De 5 : et j'en profite pour dire à ces écoles que ça devrait être LEUR BOULOT de former les "petits jeunes" à ne pas être dépendants d'un seul logiciel de mise en page. De 6 : déjà que ça me troue le c.. de voir mes mômes formés systématiquement dès l'école publique sur du Windows !!!

Si tu connais un logiciel de mise en page français - efficace - ça m'intéresse encore plus, effectivement. Maintenant, j'ai pas envie de revenir au Rotring - nom pas français d'ailleurs...

Hero, Je crois que tu n'as jamais vu Indy sinon tu n'écrirais pas tant de coxxeries sur un programme qui est à des années lumières de XPress ...

Trop drôle, MacGé parle de la version XPress mais quand on clique sur le lien il s'agit de la version InDesign!

De plus, regardez la homepage de Creative Pro.com LE site PAO américain : http://www.creativepro.com/front/home Ils parlent de la version InDesign, pas de la version XPress du plug-in, tout simplement parce que Indy a balayé XPress.

Ami GLUP Il faudrait aussi, outre Indy, que dans les écoles on apprenne au futur graphiste que le texte est fait pour être lu, et non pour faire une "belle plage de gris" (ce que Indy fait tout seul, donc inutile de se fatiguer). Lire, quel étrange idée, n'est-ce pas jeunes gens ? C'est ainsi. Le tout image, c'est pour d'autres supports. Alors, arrêtez de faire des mises en page avec des textes illisibles sous prétexte qu'Indy gère les transparences ! Sinon les lecteurs cesseront d'acheter du papier à lire et Vous n'aurez plus de boulot. Un vieux con qui pense aux jeunes. Amitiés

salut koyot Ca faisait longtemps que t'étais pas venu râler en utlisant des caps. Bon, d'accord avec toi sur l'école, mais les logiciels et les technologies évoluent à une vitesse telle que quand tu sors, ce que t'as appris est obso. C'est un métier qui change sans cesse, et les écoles devraient apprendre aux jeunes à s'autoformer, "s'auto-upgrader", pour assurer la pérennité de leur enseignement .... Quand les jeunes sont jeunes, ils ont la passion et passent bcp de temps sur leur nouvelle bécane à apprendre et bidouiller. Une fois 30 ans, pour la plupart, ils restent sur leurs acquis, achètent une maison et font 3 momes, demandent encore 1 augmentation et puis le boulot passent au 4e plan, après la famille, le foot et les copains du club. fin voila moi aussi je râle a+ ami chevelu

Je suis utilisateur d'XPress depuis plus de 10 ans. Effectivement, c'est un programme qui a pris du retard sur InDesign. Ce dernier est certainement créatif, mais pour le flashage (ce qui est quand même le principal but final) InDesign est une vraie merde. Lenteur, erreurs poscript, téléchargements de polices à chaque bloc sur une page. Exemple: 1 page A4 quadri. - temps de flash Xpress = env. 20/25 sec. - temps de flash Indesign = env. 1min 10 C'est certainement très bien pour les "créateux" et tous ceux qui se veulent artistes, mais quand il s'agit de travailler réellement, XPress prouve sa longueur d'avance et j'en ai rien à cirer si l'interface n'est pas up-to-date, trendy, in the move et toutes ces conneries là! Venez flasher vos merdes sur Indesign et on en reparlera...

Tiens donc, nous sommes des collègues dans une région et associés pour certains travaux de grande envergure; Nous avons 21 CTP de 5 marques différentes. On reçoit du InDesign 2.0, CS1, CS2 et pas de problèmes. XPress ne représentent plus que 20% de nos commandes, toutes les agences chez nous (une bonne dizaine) travaillent avec InDesign et elles font aussi du catalogue et des annuaires, pas seulement de la créa de "créateux". Peugeot, 3 Suisses, Sport, ça te dit quelques choses ? Alors ne généralises pas tes problèmes parce que tu t'es pas mis à jour. Ah oui j'oubliais, nous faisons 25% de remise si le client nous remet un PDF : temps de traitement d'un catalogue de 64 pages avec imposition depuis la réception du PDF à l'impo terminée : 1 minute. Alors ton XPress peut aller se rhabiller car InDesign, grâce à quelques conseils bien avisés de probablement qui vous savez, a résolu tous les problèmes de flashage (polices, TIFF colorés, bichromie) que nous avions avec XPress. Messieurs les ignorants, bon week-end.

Je suis certain de tout ce que tu dis. Tous les grands groupes de presse sont équipé pareillement et fonctionnent très bien. Pour notre part, nous sommes une imprimerie de moyenne importance et même si nous avons un CtP de dernière génération, cela n'empêche pas les problèmes dus aux manques de défonces, débords, RVB. PitStop travaille plus qu'il ne devrait et en finalité, tu as peut-être raison: le problème n'est pas Quark ou InDesign, mais que les clients (créateux de tous bords) aprennent à travailler. Je suis typo, j'ai fais du montage offset, de la copie de plaques traditionnelle, du montage papier, film, appris les problèmes de reliure et d'impression; ce que les graphistes ne font jamais. On a essayé de monter des ateliers de PAO pour parfaire leurs connaissances: résultat nul... personne!!! Ils sont trop intelligents ou imbus d'eux-même pour admettre qu'ils doivent apprendre. Finalement, je suis devenu "Graphiste" et en ayant toutes ces connaissances acquises depuis plus de 25 ans, les travaux que j'amène en production n'ont pas besoin d'être retouchés. A part ça, on va pas se battre pour un prog. mais j'aime bien mon vieil XPress plus intuitif et tout aussi créatif. La création, c'est dans la tête. Amicalement

> cela n’empêche pas > les problèmes dus > aux manques de défonces, > débords, RVB. défonces ? débords ? RVB ? Mais de quoi tu parles ? Explique les problèmes liés à cela ? Non, tu ne connais pas InDesign. Et comme disait l'autre : Quand on sait pas, on dit rien.

Les défonces: InDesign gère les défonces par sets, ce que je trouve très peu pratique. Xpress gère à trois niveaux différents. Général, par couleur et au 3e niveau, dans le bloc lui-même. Un simple caractère peut avoir sa défonce réglée indépendamment du reste, ce que je trouve beaucoup lus précis. Je sais qu'à l'heure actuelle on fait de la production de masse et que on se fout un peu de ces problèmes de défonce. Un set suffit. Désolé, mais je préfère travailler beaucoup plus précisément. Pour les autres problèmes, je ne vais pas m'étendre, je te sens un peu trop vindicatif.

La défonce et les débords sont gérés automatiquement par InDesign et nos imprimeurs disent qu'ils ont rarement vu une telle qualité de positionnement, même en films. En CTP, aucun problème avec InDesign. Le recouvrement est calculé sur base de densité. Tout simplement fantastique. Quant au RVB, même si je n'ai pas fait de tests très poussés, mais si j'en crois Branislav Milic, vous pouvez importer dans InDesign tous les RVB que vous voulez dans tous les formats que vous voulez, c'est Indy qui convertit en quadri selon le profil de destination choisi lors de l'impression. C'est une avancée considérable en matière de traitement prépresse.