Pour deux news mises en ligne au meme moment (à deux heures près), aucune réaction pour FileMaker (6 ou 7 peu importe), le meilleur soft d'Apple et 16 ou 17 pour l'ITMS. Ce sont les amateurs de bruit qui tuent le Mac. Mais ils n'en auraient pas eu l'occasion si Jobs ne leur avait pas offert la possibilité de satisfaire leur inculture - ou leur états-unisation "culturelle", ce qui revient au meme. On en revient toujours à la poule et l'oeuf.

Ok, filemaker, c'est bien, on développe vite et tout et tout. Mais s'il s'agit d'un truc un peu plus complexe qu'une DVB pour "monsieur tout le monde" on s'empêtre dans des scripts galère a modifier ou importer d'une base a l'autre... Je suis en train de porter ma DB FMP sous PHP/MySQl et je regrette de ne pas l'avoir fait avant... mais bon, j'estime ce produit car même une secrétaire peut modifier la structure... Ce qui fait a mon avis la force de FMP, c'est qu'il n'y a pas de code... ... c'est aussi son défaut quand on veut aller plus loin...

FileMaker est le meilleur ! Je l'ai découvert en 1989 grâce à CalvaCom et les "42". Tous mes systèmes de traitement de données sont écrits sous ce logiciel depuis cette époque. Il est vrai que la version 7 est une avancée très importante, avec la notion de "Tables" qui lui donne un côté très professionnel. Les liaisons graphiques entre tables, on les attendaient dans FileMaker depuis 1984 et 4D de Laurent Ribardière (que je n'ai jamais eu le courage d'utiliser pour sa complexité) ! Dommage que la conversion vers 7 de bases écrites sous 4 ou 5.5 se passe relativement mal (problème de renommage de fichiers, entre autres). J'ai conservé tous mes fichiers de base de données créés en 1984 sous QuickFile Apple II, convertis sous AppleWorks Apple II en 1985, convertis au format Works Macintosh en 1988, puis FileMaker en 1989. Mon problème : j'utilise toujours une version US car je ne comprends rien aux formules de calcul et au scripts en français. J'espère que la version 7 fonctionne de la même manière que les précédentes : ouvrir une base écrite avec une version US à partir de la version française de FileMaker ne pose aucun problème pour les utilisateurs, qui voient tout en français. Quelqu'un peut-il me rassurer ?

La version 7 est une petite révolution, le concept est totalement différent, par que les tables, mais aussi la notion de relation physique et virtuelle dépendant du contexte... ça va très loin, mais c'est aussi 3 mois d'apprentissage bien tassé. Nous développons depuis la version 2 pro et depuis 2 mois avec la version développeur 7... en français pour se faire remarquer. Détail très important, la version dev 7 est multilingues, c'est à dire que l'on peut travailler et développer sur une version en français et les solutions "Bindée" seront ouverte dans la langue de l'OS pour ce qui est de OSX et sur Xp il suffit pour l'utilisateur de sélectionner la langue qu'il désire (5) dans les préférences de l'exécutable. Par ailleurs je vous signale que FileMAker a annoncé aujourd'hui la disponibilité de la version Sever (qui était dispo en "preview" depuis plus d'un mois et d'une mise à jour très prochaine de la version 7v1a (actuelle) Pour ce qui est des comparaisons avec 4D... je laisse aux autres leur opinions car nous développons aussi en 4D (3 à 4 fois plus de temps... et des possibilité allant avec). Concernant les bases en SQL... c'est une autre affaire, il faut tout faire et construite les "ends Users" et ça demande beaucoup de temps. Le php, très bien pour le Web... mais pas exploitable en entreprise pour gérer une production par exemple. Il y a pour du SQL Revolution qui est intéressant... encore quelques manques et bizarreries. Nous démarrons depuis une semaine notre troisième application sous 7... bientôt dispo sur le Web ! Devinez laquelle parmis notre catalogue?

« ça va très loin, mais c’est aussi 3 mois d’apprentissage bien tassé. » Je m'en doutais un peu mais je sais maintenant à quoi je vais passer mes nuits dans les mois qui viennent ;-) L'avantage génial des versions précédente de FM Pro était la "tokenisation" des commandes (formules de calcul en particulier) qui faisait qu'elles s'affichaient dans la langue de la version de FM Pro de l'utilisateur. Je n'ai eu, je crois, qu'un seul problème avec la version 2 concernant les séparateurs de champs ou d'expressions dans les formules (la virgule au lieu du point-virgule ou le contraire). Ce que j'appelle "tokensisation" me vient du système de codage des instructions en Basic Apple II qui étaient toutes codée sur 1 octet, ce qu'on appelait un "Token", ou raccourci représenté à l'écran par l'instruction textuelle interprètée par le DOS ou ProDOS. Il semble que FM Pro 3-4-5 fasse la même chose, la valeur représentative du "Token" étant interprétée dans la langue de l'Application FM Pro lancée par l'utilisateur. Suis-je clair ? « Devinez laquelle parmi notre catalogue? » Désolé, je donne ma langue au chat... Mais je voudrais bien savoir :-)