Fermer le menu
 

Plus de sortie audio optique sur les nouveaux MacBook Pro [màj]

Nicolas Furno | | 15:30 |  159

Cela faisait plus de dix ans que les Mac intégraient une sortie audio optique. La prise jack de la majorité des machines vendues par Apple servait autant de sortie analogique, pour un casque par exemple, que de sortie optique, pour une chaîne HiFi ou une installation Home Cinema. En branchant un câble TOSLINK dans la sortie jack, macOS active automatiquement la sortie optique et transmet le son numérique, sans passer par l’amplificateur interne.

À une époque, on pouvait activer la sortie optique sans connecter de matériel et la prise jack du Mac s’illuminait de rouge. Ce qui n’était pas très pratique, puisqu’un casque ne fonctionnait plus et ce qui n’était pas non plus très indiqué pour la batterie. Photo Joe Hall (CC BY 2.0)
À une époque, on pouvait activer la sortie optique sans connecter de matériel et la prise jack du Mac s’illuminait de rouge. Ce qui n’était pas très pratique, puisqu’un casque ne fonctionnait plus et ce qui n’était pas non plus très indiqué pour la batterie. Photo Joe Hall (CC BY 2.0)

Sur les nouveaux MacBook Pro, cette fonction a disparu. La prise jack maintenue sur le côté droit de la machine est une simple prise analogique, compatible avec tous les écouteurs, casques et enceintes du marché, mais elle ne se double plus comme prise optique.

Si vous voulez une sortie numérique sur ces Mac, vous devrez acheter un accessoire supplémentaire. Soit un adaptateur USB-C vers HDMI pour se connecter à un système Home Cinema, soit un DAC USB équipé d’une sortie optique, à associer évidemment d’un adaptateur USB-C vers USB.

Mise à jour — AppleInsider a obtenu quelques informations supplémentaires auprès du constructeur. Le retrait de la sortie optique a été motivé par le manque d’intérêt des clients pour cette fonctionnalité. De plus, beaucoup de périphériques USB-C "zéro latence" intégrant une connectivité audio optique sont ou vont être disponibles rapidement.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


159 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Benoît 02/11/2016 - 15:34 via iGeneration pour iOS

On régresse sur certains composants c'est désolant 🙄

avatar melaure 02/11/2016 - 15:59

Disons que tous les jours, on a une news sur un truc de moins dans les nouveaux produits ... et tous ces moins correspondent quand même à une large augmentation de prix ...

avatar C1rc3@0rc 03/11/2016 - 00:32

C'est indéniable, néanmoins d'un point de vu technique on a maintenant plus que des ports thunderbolt 3, ce qui permet une grande souplesse et une qualité optimum. Bref niveau audio on revient aux performances des interfaces Firewire...

La seule chose que on peut regretter c'est le peu de port réellement disponibles (1 ou 3 en fonction des machines, et encore, 3 quand c'est pas du 2+1...)



avatar CNek 05/11/2016 - 13:12

Parait-il que les interfaces USB ont rattrapé le FW depuis bien longtemps, en latence, débit et stabilité hardware / drivers.
Source : forum Gearslutz.

avatar frankm 02/11/2016 - 17:31 via iGeneration pour iOS

@benouit2a

Pas du tout. Tout est fait pour y adjoindre un ou deux petits accessoires. Il n'y a pas de petits bénéfices !

avatar albert einstein 02/11/2016 - 21:47

Sacré Phil Schiller... qui explique que la prise jack a été maintenue car c'est une machine Pro et "Beaucoup d’utilisateurs de MacBook Pro ont des installations dans des studios, des moniteurs, des amplis et d’autres matériels audio qui n’ont aucun équivalent sans fil et qui nécessitent un jack"

Les Pro de la musique n'ont pas de matériel avec sortie optique !

avatar iVador 02/11/2016 - 15:35 via iGeneration pour iOS

Le progrès à la sauce Apple
Un jour = une mesquinerie

avatar Insorior 02/11/2016 - 15:35 via iGeneration pour iOS

Alors que les puristes se battent pour que l'analogique survive malgré le numérique, on va voir des gens pas contents de perdre l'optique !

Perso, j'ai des mac depuis 10 ans et je n'étais même pas au courant de cette fonctionnalité !

avatar Ced Val 02/11/2016 - 15:41 via iGeneration pour iOS

@Insorior

Même moi et je viens de voir dans l'application Mactracker effectivement l'entrée et sortie audio sont numérique et analogique

(MacBook Pro 15" late 2008)

avatar iAnn 02/11/2016 - 15:48

@ Insorior

Heu !!! ce que tu appelles de l'analogique sur ton mac, c'est du numérique reconverti en analogique par le DAC interne au Mac puis amplifié par ce même mac : y a quand même mieux comme conversion pour se servir de la bibliothèque de musique sur une bonne chaine hifi...

J'ai le doute que la plupart des vinyles ne soient gravés à partir de sources enregistrées numériquement actuellement...

Beaucoup d'amplificateurs (et de très bons comme de très mauvais) sont aujourd'hui numérique.

avatar C1rc3@0rc 03/11/2016 - 00:36 (edité)

+1

Je pense aussi qu'a part dans la production de musique classique, et encore, y a peu de chance que le traitement du signal reste analogique tout au long de la chaine.

avatar SebLogan 02/11/2016 - 16:27 via iGeneration pour iOS

@Insorior

J'étais pas au courant moi non plus et je pense qu'on est loin d'être les seul 🤔

avatar oomu 02/11/2016 - 19:55

"Alors que les puristes se battent pour que l'analogique survive malgré le numérique, on va voir des gens pas contents de perdre l'optique !"

alors je sais pas de quel puriste vous parlez (à mon avis y a une confusion ici)
mais l'intérêt d'une sortie purement numérique optique c'est de pouvoir relier à un amplificateur externe beaucoup plus performant sans aucune déperdition ou parasite du signal PCM.

Quand justement on lit depuis des sources dites numériques (fichiers AAC, enregistrement numérique, synthèse, etc), ben l'analogique au milieu est une source de problèmes.

avatar bluesteeleyes 02/11/2016 - 20:11 (edité)

Beaucoup plus performant???

A ton avis, pourquoi y a-t-il un regain monstrueux ( oui, je dis bien monstrueux ) de la Hi-Fi des années 60-70?

je t'invites volontiers chez moi pour écouter quelques chaines Hi-Fi des années 70 et je te parie mon salaire que tu repartiras avec l'envie d'avoir le même genre de matos.
Allez, un indice. Ecoute l'album Oscar Peterson trio "we get request" enregistré en 1963 avec juste 2 micros large bande.
Et écoute cet album sur une vieille chaine Hi-Fi, bien que cet album soit toujours utilisé pour tester les enceintes trés haut de gamme.

Voilà, j'ai tout dit, pour le reste, google est ton ami.
Mais une chose est sur, le numérique n'a pas encore enterré l'analogique en Hi-fi. Et encore moins le vintage.

avatar akseor 02/11/2016 - 20:25

Je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose et que le sujet du post précédent était :

"Se connecter via sortie numérique optique vers un DAC externe est généralement mieux que de se connecter aux enceintes ou au casque via sortie analogique"
(autrement dit, à côté d'un vrai DAC externe décent, celui du mac sera forcément à la rue)

Cela n'est en rien en contradiction avec ce que vous dites sur l'intérêt pour beaucoup d'un système purement analogique. Je suis d'accord avec l'affirmation ci-dessus même si j'utilise moi même avec beaucoup de plaisir un joli système avec une bonne platine vinyle. Et pour la partie CD un DAC séparé vieux de vingt ans, mais très haut de gamme ; si je voulais brancher mon mac à ma chaîne, j'essaierai sûrement de passer mes fichiers à travers lui !

avatar areayoko 02/11/2016 - 21:11

Exact, un système purement analogique, avec une source vinyle sonne différemment, bien qu'a mon humble avis il reste quand même une zone de filtrage dans la transmission du signal (cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Égalisation_RIAA). C'est non négligeable. Ca simule & amplifie quand même certaines fréquences même si le signal initial est plus "pur".
La plupart des gens ne savent pas ça ...

Après c'est plus un débat entre deux écoutes (vinyle vs CD) l'une plus chaleureuse et l'autre peut être plus raide et puis ça dépend du matos.

Y'a eu d'énormes progrès en hifi depuis les années 70. Le matériel haut de gamme coutait bonbon et est aujourd'hui accessible en occasion. Après dire que c'est de la super haute fidélité, c'est TRES discutable.

Ca me fait bien rigoler les vinyles contemporains pressés à partir de sources numériques. Encore à l'époque, les disques était gravés quasi directement de la bande sur le vinyle.

Les nombreux DAC de haute qualité connectés en USB donnent des résultats parfois hallucinants de nos jours, et pour des tarifs raisonnables.

J'ai toujours été stupéfait du manque d'objectivité de certains audiophiles qui ne voient que par le gros, le cher, le câble d'enceinte épais comme un bras à 1000 euros... Y'a quand même une énorme part d'affect la dedans.

Je crois que la vrai discussion qu'on devrait avoir, c'est que les ingés du son de l'époque réalisais des merveilles, et que ceux d'aujourd'hui font des cd qui passent bien dans les postes de radio :)

Enfin que la perte de l'optique sur les macs, bah c'est juste que ça coutait pas cher et que ça pouvait dépanner, après dire que l'optique est une bonne source audiophile, je pense pas (problème des ports toslink, et puis le jitter ... )

Enfin les DAC internes des macs et donc la sortie analogique sont de bonne qualité et contiennent souvent les mêmes puces, que sur les GROS DAC (puces cirrus).

avatar oomu 02/11/2016 - 21:06

je n'ai pas dit que toslink était l'alpha et l'omega. et pour un usage chez soi, hdmi est le présent. mais bon, de là à l'enlever quand y a encore physiquement le port jack...

avatar occam 02/11/2016 - 22:14

@areayoko :

Votre commentaire plein de bon sens m’a fait plaisir.

J’ai appris à éviter autant que possible les débats “audiophiles”, ça part en vrille et ça dégénère en bagarre. Mais quand quelqu’un a assez de discernement pour signaler les limites de l’EQ RIAA, c’est un évènement.

J’ai grandi dans un studio de radio, littéralement : dès douze ans, je passais après-midis, week-end et vacances à souder des câbles et à splicer des bandes magnétiques. Je connais donc par le menu les différences notables qu’il y a entre les enregistrements magnétiques d’origine, le mixage délicat de la bande master (surtout s’il fallait down-mixer du multi-piste vers le stéréo) et ce qu’il en restait après compression et EQ, sur le vinyle. Je me souviens aussi des tous les petits trucs et des immenses efforts pour augmenter la dynamique de la bande en augmentant le flux de magnétisation de 20-30% pour obtenir 0.5, 1, 1.5, voir 1.5 dB de headroom supplémentaire par rapport au bruit de fond ; ô extase!

Alors, écouter des bandes d’origine sur un mag de studio Studer ou Stellavox bien restauré et calibré, cela peut être une expérience magnifique : on se rend compte de tout l’art déployé par les ingénieurs du son d’antan. Mais se pâmer à l’écoute du vinyle en clamant la pureté et la supériorité de l’analogique, cela me donne l’urticaire. C’est comme si on vantait les mérites de la photo argentique en regardant des JPEG imprimées sur Polaroid.

avatar oomu 02/11/2016 - 21:05

+ PERFORMANT QUE LAISSER FAIRE LE MAC ET BRANCHER EN ANALOGIQUE à des PETITES ENCEINTES QQ PART !

avatar Siilver777 02/11/2016 - 15:35

Et encore un adaptateur, un !

avatar frankm 02/11/2016 - 17:32 via iGeneration pour iOS

@Siilver777

Et paf une trentaine € pour Apple

avatar Arpee 03/11/2016 - 09:10

10 maximum et en criant fort. Mais tu as raison, au total 30€, pour les trois personnes qui en auront l'utilité...

avatar pikachoux_bzh 02/11/2016 - 15:36 via iGeneration pour iOS

Prochaine étape les MacBook Pro sans écrans.....

avatar byte_order 02/11/2016 - 17:07

Plutôt sans clavier, non ?

Et hop, "imaginez ce que vous pourriez faire si votre MacBookPro était un iPad Pro"...

avatar Napoba 02/11/2016 - 18:34 via iGeneration pour iOS

@pikachoux_bzh

Les nouveaux MacBook Pro seront fournis sans écran
http://www.legorafi.fr/?p=23237

Pages