La rubrique Pomme d'avis, récemment inaugurée sur le Club iGen, est l'occasion de sortir des sentiers battus et d'élargir un peu notre horizon. Aujourd'hui, Jean-Baptiste nous livre quelques réflexions personnelles sur l'avenir de l'impression 3D.
Autant le dire franchement : je ne connais quasiment rien à l'impression 3D. J'ai vu quelques vidéos, j'ai lu quelques articles et compris les grands principes, j'ai observé la lente évolution de cette technique. Mais je crois que justement, c'est parce que je regarde ça de loin que les écueils actuels ne douchent pas mes espoirs de voir un jour ce concept bouleverser en profondeur notre quotidien.
L'imprimante personnelle non plus n'avait aucun avenir
Car ce que je regarde, ce n'est pas la technologie d'aujourd'hui, mais celle de demain. C'est une démarche qui coule de source quand on analyse l'impression 3D au regard de l'évolution de l'impression « tout court » depuis les années 1970. Au-delà de leur dénomination commune, ces deux technologies semblent suivre le même chemin, à quarante ans de distance.
Y aura t il un « langage de description de page » , tel les standards PS et PCL , pour l’impression ? Est ce déjà le cas ?
Gandalf |
@scanmb
Il y a un format de description 3D qui est universel tant au niveau de la numérisation 3D que de l’impression c’est le STL.
Mais les société comme Sculptéo accepte beaucoup de formats de Caro natif.
Il y a un autre format de description numérique très répandu car normalisé au niveau de l’ISO c’est le STEP. Il est utilisé pour tous les échange de pièce 3D au niveau de l’industrie et c’est celui qu’on utilise pour envoyer des fichiers 3D à nos clients ou fournisseurs.
Il à l’avantage de pouvoir intégrer la couleur dans la description géométrique du volume et pourrait donc permettre de donner cette information à l’imprimante si celle-ci pouvait imprimer en plusieurs couleurs.
scanmb |
@Gandalf
Merci pour la précision
FabC1608 |
Très intéressant et marrant de s’imaginer de ce que pourra être l’impression 3D dans le futur comme ont pu le faire les anciennes générations pour les technologies que l’on utilise aujourd’hui... en espérant en effet que ça suivra en parallèle l’idée indispensable de transition écologique.
YetOneOtherGit |
L’impression 3D grand public ne décolle pas la hype retombe depuis pas mal de temps 😎
nukeo |
@YetOneOtherGit
... T’es dispo mercredi soir ?
Plus sérieusement, depuis que ça a intégré les process de ma boîte, je nous vois très mal retourner en arrière.
Sur les points où ça répond à la demande; soit on trouvera encore mieux et youpi, soit ça serait une énorme régression que d'arrêter.
(Faut dire que le Covid, paradoxalement, à donner un bon coup de boost à la légitimité de tester autre chose que les méthodes "habituelles")
YetOneOtherGit |
@nukeo
Regardes les chiffres du marché, tirer une conclusion de portée générale d’une expérience personnelle : ça ne marche pas.
Et je ne prétends nullement que l’impression 3d n’a pas d’impact, loin s’en faut, juste que la vision d’une démocratisation grand public ne prend pas alors que la technologie est maintenant banale 😎
romainB84 |
@nukeo
+1
J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale), on avait aussi intégré une imprimante 3D dans mon bureau d’étude. Quel bonheur pour les proto et les tests de solutions rapides (t’avais une idée, tu testais, et t’avais la réponse le lendemain !!).
Le seul défaut (d’ordre philosophique ^^), c’est que je trouve que du coup, les ingénieurs de mon équipe (et je peux également m’englober dedans, car j’étais aussi tombé dans cette déviance ^^) avions tendance à se jeter rapidement sur une solution et vite la tester… Là ou, on aurait peut être passé un peu plus de temps à réfléchir si telles ou telles solutions auraient fonctionné. On a vite tendance a succomber à la facilité du « essayons …. On verra bien » ^^(c’est pas « dramatique » en soit, mais c’est vrai que du coup, ça fait des déchets, ça consomme + etc…. Là ou peut être 1 ou 2h de points d’équipe auraient pu nous montrer qu’une solution n’aurait pas fonctionné !).
Mais c’est sur que même financièrement c’était un investissement vraiment très très très rentable.
julien74 |
@romainB84
Du fonctionnement d’imprimante 3D + plastique
Versus
Du jus de cerveau.
Je comprend ton débat « philosophique »
Sindanárië |
@romainB84
"J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale)"
Marcel André Henri Félix PETIOT c’était toi ? 🤔😬
romainB84 |
@Sindanárië
Alors certes j’ai un doctorat en informatique médicale, mais t’es pas obligé de m’appeler docteur pour autant 😉😉!!
Sindanárië |
@romainB84
Quand même c’est la moindre des choses, cher maître !
En ce qui me concerne ça sera du « votre éminence » 😈😬
yep mais on comprend difficilement les potentiels devenir sans analyser le passé et le présent.
L’éveil d’usages grand public de l’impression 3D est annoncée depuis plus de 10 ans et il n’y structuration aucun signe depuis de cela.
herbe |
J’adore ce rêve d’un monde meilleur. C’est une réflexion personnelle ou l’adaptation d’un papier de l’étranger? En tous cas c’est plus réaliste que les prospectives incantatoires de Monsieur Musk ( qui est un formidable meneur) ça mobilise l’incroyable puissance de calculs de nos machines. Il ne manque plus que l’impression de vaccins directement sur une partie de notre anatomie et le monde sera …. presque parfait! Bonne journée.
Manuko |
Ça me rappelle une info récente de Point Barre sur Couleur 3.
Checker la vidéo à partir de 2:15 : https://youtu.be/IlEI4Xw5YT0
La machine qui fait des outils pour faire des sandwich… ou plier tes T-shirts 😄
dodomu |
@Manuko
Effectivement impressionnant, merci pour le partage 🙂
pim |
Encore un superbe article. Jean-Baptiste Président !!!
fousfous |
Je suis pas sûr que le modèle du 3D payant fonctionne. Au niveau de l'impression 3D pour les particuliers ce qui fonctionnent c'est les modèles gratuits fournis par la communauté.
Ce qu'il faut c'est du matériel pas chère (et la on se rapproche du modèle de l'importante traditionnelle) et simple à utiliser. Pour l'instant on ne peux pas trouver l'un avec l'autre.
Au final pour les imprimantes papier on a pas eu besoin d'un iTunes de l'impression, et je pense que ça va être la même chose pour l'impression 3D.
Oracle |
👏
Valiran |
Pour avoir plusieurs imprimantes 3D, ça se démocratisera quand il y aura 0 réglages manuels à faire, pour l’instant il faut taper vers les 1000€ pour avoir quelque chose qui reste calibré un moment et ça le grand public aime pas
julien74 |
@Valiran
C’est vrai que ça demande un certain investissement personnel encore pour obtenir quelque chose.
Comme la domotique.
C’est aux antipode d’un usage grand public: tu déballes, tu branches, ça marche.
DerFrancois |
Ce qui serait bien, c’est une machine qui pourrait réutiliser nos déchets plastiques pour fabriquer de nouveaux produits. On choisirait les produits qui ont un emballage compatible à notre imprimante. Ce faisant, si les consommateurs choisissent un produit pour son emballage, il y aura plus d’emballage compatible. C’est utopique, je sais, mais on peut rêver.
Y aura t il un « langage de description de page » , tel les standards PS et PCL , pour l’impression ? Est ce déjà le cas ?
@scanmb
Il y a un format de description 3D qui est universel tant au niveau de la numérisation 3D que de l’impression c’est le STL.
Mais les société comme Sculptéo accepte beaucoup de formats de Caro natif.
Il y a un autre format de description numérique très répandu car normalisé au niveau de l’ISO c’est le STEP. Il est utilisé pour tous les échange de pièce 3D au niveau de l’industrie et c’est celui qu’on utilise pour envoyer des fichiers 3D à nos clients ou fournisseurs.
Il à l’avantage de pouvoir intégrer la couleur dans la description géométrique du volume et pourrait donc permettre de donner cette information à l’imprimante si celle-ci pouvait imprimer en plusieurs couleurs.
@Gandalf
Merci pour la précision
Très intéressant et marrant de s’imaginer de ce que pourra être l’impression 3D dans le futur comme ont pu le faire les anciennes générations pour les technologies que l’on utilise aujourd’hui... en espérant en effet que ça suivra en parallèle l’idée indispensable de transition écologique.
L’impression 3D grand public ne décolle pas la hype retombe depuis pas mal de temps 😎
@YetOneOtherGit
... T’es dispo mercredi soir ?
Plus sérieusement, depuis que ça a intégré les process de ma boîte, je nous vois très mal retourner en arrière.
Sur les points où ça répond à la demande; soit on trouvera encore mieux et youpi, soit ça serait une énorme régression que d'arrêter.
(Faut dire que le Covid, paradoxalement, à donner un bon coup de boost à la légitimité de tester autre chose que les méthodes "habituelles")
@nukeo
Regardes les chiffres du marché, tirer une conclusion de portée générale d’une expérience personnelle : ça ne marche pas.
Et je ne prétends nullement que l’impression 3d n’a pas d’impact, loin s’en faut, juste que la vision d’une démocratisation grand public ne prend pas alors que la technologie est maintenant banale 😎
@nukeo
+1
J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale), on avait aussi intégré une imprimante 3D dans mon bureau d’étude. Quel bonheur pour les proto et les tests de solutions rapides (t’avais une idée, tu testais, et t’avais la réponse le lendemain !!).
Le seul défaut (d’ordre philosophique ^^), c’est que je trouve que du coup, les ingénieurs de mon équipe (et je peux également m’englober dedans, car j’étais aussi tombé dans cette déviance ^^) avions tendance à se jeter rapidement sur une solution et vite la tester… Là ou, on aurait peut être passé un peu plus de temps à réfléchir si telles ou telles solutions auraient fonctionné. On a vite tendance a succomber à la facilité du « essayons …. On verra bien » ^^(c’est pas « dramatique » en soit, mais c’est vrai que du coup, ça fait des déchets, ça consomme + etc…. Là ou peut être 1 ou 2h de points d’équipe auraient pu nous montrer qu’une solution n’aurait pas fonctionné !).
Mais c’est sur que même financièrement c’était un investissement vraiment très très très rentable.
@romainB84
Du fonctionnement d’imprimante 3D + plastique
Versus
Du jus de cerveau.
Je comprend ton débat « philosophique »
@romainB84
"J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale)"
Marcel André Henri Félix PETIOT c’était toi ? 🤔😬
@Sindanárië
Alors certes j’ai un doctorat en informatique médicale, mais t’es pas obligé de m’appeler docteur pour autant 😉😉!!
@romainB84
Quand même c’est la moindre des choses, cher maître !
En ce qui me concerne ça sera du « votre éminence » 😈😬
@Sindanárië
/a>
@Sindanárië
"« votre éminence »"
La pourpre cardinalice 🤩
@YetOneOtherGit
L’article parle de l’avenir.
@AlexG
"L’article parle de l’avenir."
yep mais on comprend difficilement les potentiels devenir sans analyser le passé et le présent.
L’éveil d’usages grand public de l’impression 3D est annoncée depuis plus de 10 ans et il n’y structuration aucun signe depuis de cela.
J’adore ce rêve d’un monde meilleur. C’est une réflexion personnelle ou l’adaptation d’un papier de l’étranger? En tous cas c’est plus réaliste que les prospectives incantatoires de Monsieur Musk ( qui est un formidable meneur) ça mobilise l’incroyable puissance de calculs de nos machines. Il ne manque plus que l’impression de vaccins directement sur une partie de notre anatomie et le monde sera …. presque parfait! Bonne journée.
Ça me rappelle une info récente de Point Barre sur Couleur 3.
Checker la vidéo à partir de 2:15 : https://youtu.be/IlEI4Xw5YT0
La machine qui fait des outils pour faire des sandwich… ou plier tes T-shirts 😄
@Manuko
Effectivement impressionnant, merci pour le partage 🙂
Encore un superbe article. Jean-Baptiste Président !!!
Je suis pas sûr que le modèle du 3D payant fonctionne. Au niveau de l'impression 3D pour les particuliers ce qui fonctionnent c'est les modèles gratuits fournis par la communauté.
Ce qu'il faut c'est du matériel pas chère (et la on se rapproche du modèle de l'importante traditionnelle) et simple à utiliser. Pour l'instant on ne peux pas trouver l'un avec l'autre.
Au final pour les imprimantes papier on a pas eu besoin d'un iTunes de l'impression, et je pense que ça va être la même chose pour l'impression 3D.
👏
Pour avoir plusieurs imprimantes 3D, ça se démocratisera quand il y aura 0 réglages manuels à faire, pour l’instant il faut taper vers les 1000€ pour avoir quelque chose qui reste calibré un moment et ça le grand public aime pas
@Valiran
C’est vrai que ça demande un certain investissement personnel encore pour obtenir quelque chose.
Comme la domotique.
C’est aux antipode d’un usage grand public: tu déballes, tu branches, ça marche.
Ce qui serait bien, c’est une machine qui pourrait réutiliser nos déchets plastiques pour fabriquer de nouveaux produits. On choisirait les produits qui ont un emballage compatible à notre imprimante. Ce faisant, si les consommateurs choisissent un produit pour son emballage, il y aura plus d’emballage compatible. C’est utopique, je sais, mais on peut rêver.
Pages