La rubrique Pomme d'avis, récemment inaugurée sur le Club iGen, est l'occasion de sortir des sentiers battus et d'élargir un peu notre horizon. Aujourd'hui, Jean-Baptiste nous livre quelques réflexions personnelles sur l'avenir de l'impression 3D.
Autant le dire franchement : je ne connais quasiment rien à l'impression 3D. J'ai vu quelques vidéos, j'ai lu quelques articles et compris les grands principes, j'ai observé la lente évolution de cette technique. Mais je crois que justement, c'est parce que je regarde ça de loin que les écueils actuels ne douchent pas mes espoirs de voir un jour ce concept bouleverser en profondeur notre quotidien.
L'imprimante personnelle non plus n'avait aucun avenir
Car ce que je regarde, ce n'est pas la technologie d'aujourd'hui, mais celle de demain. C'est une démarche qui coule de source quand on analyse l'impression 3D au regard de l'évolution de l'impression « tout court » depuis les années 1970. Au-delà de leur dénomination commune, ces deux technologies semblent suivre le même chemin, à quarante ans de distance.
Y aura t il un « langage de description de page » , tel les standards PS et PCL , pour l’impression ? Est ce déjà le cas ?
Gandalf |
@scanmb
Il y a un format de description 3D qui est universel tant au niveau de la numérisation 3D que de l’impression c’est le STL.
Mais les société comme Sculptéo accepte beaucoup de formats de Caro natif.
Il y a un autre format de description numérique très répandu car normalisé au niveau de l’ISO c’est le STEP. Il est utilisé pour tous les échange de pièce 3D au niveau de l’industrie et c’est celui qu’on utilise pour envoyer des fichiers 3D à nos clients ou fournisseurs.
Il à l’avantage de pouvoir intégrer la couleur dans la description géométrique du volume et pourrait donc permettre de donner cette information à l’imprimante si celle-ci pouvait imprimer en plusieurs couleurs.
scanmb |
@Gandalf
Merci pour la précision
FabC1608 |
Très intéressant et marrant de s’imaginer de ce que pourra être l’impression 3D dans le futur comme ont pu le faire les anciennes générations pour les technologies que l’on utilise aujourd’hui... en espérant en effet que ça suivra en parallèle l’idée indispensable de transition écologique.
YetOneOtherGit |
L’impression 3D grand public ne décolle pas la hype retombe depuis pas mal de temps 😎
nukeo |
@YetOneOtherGit
... T’es dispo mercredi soir ?
Plus sérieusement, depuis que ça a intégré les process de ma boîte, je nous vois très mal retourner en arrière.
Sur les points où ça répond à la demande; soit on trouvera encore mieux et youpi, soit ça serait une énorme régression que d'arrêter.
(Faut dire que le Covid, paradoxalement, à donner un bon coup de boost à la légitimité de tester autre chose que les méthodes "habituelles")
YetOneOtherGit |
@nukeo
Regardes les chiffres du marché, tirer une conclusion de portée générale d’une expérience personnelle : ça ne marche pas.
Et je ne prétends nullement que l’impression 3d n’a pas d’impact, loin s’en faut, juste que la vision d’une démocratisation grand public ne prend pas alors que la technologie est maintenant banale 😎
romainB84 |
@nukeo
+1
J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale), on avait aussi intégré une imprimante 3D dans mon bureau d’étude. Quel bonheur pour les proto et les tests de solutions rapides (t’avais une idée, tu testais, et t’avais la réponse le lendemain !!).
Le seul défaut (d’ordre philosophique ^^), c’est que je trouve que du coup, les ingénieurs de mon équipe (et je peux également m’englober dedans, car j’étais aussi tombé dans cette déviance ^^) avions tendance à se jeter rapidement sur une solution et vite la tester… Là ou, on aurait peut être passé un peu plus de temps à réfléchir si telles ou telles solutions auraient fonctionné. On a vite tendance a succomber à la facilité du « essayons …. On verra bien » ^^(c’est pas « dramatique » en soit, mais c’est vrai que du coup, ça fait des déchets, ça consomme + etc…. Là ou peut être 1 ou 2h de points d’équipe auraient pu nous montrer qu’une solution n’aurait pas fonctionné !).
Mais c’est sur que même financièrement c’était un investissement vraiment très très très rentable.
julien74 |
@romainB84
Du fonctionnement d’imprimante 3D + plastique
Versus
Du jus de cerveau.
Je comprend ton débat « philosophique »
Sindanárië |
@romainB84
"J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale)"
Marcel André Henri Félix PETIOT c’était toi ? 🤔😬
romainB84 |
@Sindanárië
Alors certes j’ai un doctorat en informatique médicale, mais t’es pas obligé de m’appeler docteur pour autant 😉😉!!
Sindanárië |
@romainB84
Quand même c’est la moindre des choses, cher maître !
En ce qui me concerne ça sera du « votre éminence » 😈😬
romainB84 |
@Sindanárië
YetOneOtherGit |
@Sindanárië
"« votre éminence »"
La pourpre cardinalice 🤩
Alex Giannelli |
@YetOneOtherGit
L’article parle de l’avenir.
YetOneOtherGit |
@AlexG
"L’article parle de l’avenir."
yep mais on comprend difficilement les potentiels devenir sans analyser le passé et le présent.
L’éveil d’usages grand public de l’impression 3D est annoncée depuis plus de 10 ans et il n’y structuration aucun signe depuis de cela.
herbe |
J’adore ce rêve d’un monde meilleur. C’est une réflexion personnelle ou l’adaptation d’un papier de l’étranger? En tous cas c’est plus réaliste que les prospectives incantatoires de Monsieur Musk ( qui est un formidable meneur) ça mobilise l’incroyable puissance de calculs de nos machines. Il ne manque plus que l’impression de vaccins directement sur une partie de notre anatomie et le monde sera …. presque parfait! Bonne journée.
Manuko |
Ça me rappelle une info récente de Point Barre sur Couleur 3.
Checker la vidéo à partir de 2:15 : https://youtu.be/IlEI4Xw5YT0
La machine qui fait des outils pour faire des sandwich… ou plier tes T-shirts 😄
dodomu |
@Manuko
Effectivement impressionnant, merci pour le partage 🙂
pim |
Encore un superbe article. Jean-Baptiste Président !!!
fousfous |
Je suis pas sûr que le modèle du 3D payant fonctionne. Au niveau de l'impression 3D pour les particuliers ce qui fonctionnent c'est les modèles gratuits fournis par la communauté.
Ce qu'il faut c'est du matériel pas chère (et la on se rapproche du modèle de l'importante traditionnelle) et simple à utiliser. Pour l'instant on ne peux pas trouver l'un avec l'autre.
Au final pour les imprimantes papier on a pas eu besoin d'un iTunes de l'impression, et je pense que ça va être la même chose pour l'impression 3D.
Oracle |
👏
Valiran |
Pour avoir plusieurs imprimantes 3D, ça se démocratisera quand il y aura 0 réglages manuels à faire, pour l’instant il faut taper vers les 1000€ pour avoir quelque chose qui reste calibré un moment et ça le grand public aime pas
julien74 |
@Valiran
C’est vrai que ça demande un certain investissement personnel encore pour obtenir quelque chose.
Comme la domotique.
C’est aux antipode d’un usage grand public: tu déballes, tu branches, ça marche.
DerFrancois |
Ce qui serait bien, c’est une machine qui pourrait réutiliser nos déchets plastiques pour fabriquer de nouveaux produits. On choisirait les produits qui ont un emballage compatible à notre imprimante. Ce faisant, si les consommateurs choisissent un produit pour son emballage, il y aura plus d’emballage compatible. C’est utopique, je sais, mais on peut rêver.
Valiran |
@DerFrancois
Ça existe déjà, mais ça coûte un bras, et ça permet juste de transformer ton plastique en bobine de filament, après il faut ´l’imprimante 3D. C’est pas rentable pour un particulier.
romainB84 |
@DerFrancois
l’idée est bonne en effet.
Il y a déjà des machines (des extrudeurs à filament) qui permettent de récupérer les déchets lors de l’impression 3D.
Car ceux qui font de l’impression 3D savent que justement tu génères pas mal de déchets à cause des supports d’impression par exemple (oui… la pièce ne va pas flotter dans le vide… donc tu es souvent emmené à avoir du plastique qui n’est pas utilisé pour la pièce mais juste pour la tenir pour que l’impression se passe correctement) ou encore réutiliser des anciennes fabrications qui ne sont plus utiles (anciens protos etc…).
C’est assez pratique et ça permet de limiter l’achat de bobines de PLA par exemple.
Lucas |
Article passionant, merci Jean-Baptiste !
Gandalf |
Il y a un acteur qui commence à s’imposer dans l’impression 3D, c’est HP.
Le fabriquant d’imprimante, c’est lancé il y a quelques année dans l’impression 3D avec l’ambition de simplifier celle-ci.
Ce qu’ils propose est très intéressant et si cela est réservé aux professionnels pour l’instant je pense que d’ici quelques années on trouvera des imprimantes 3D pour tous publics.
Il font du monochrome et même de la couleur par colorisation de la poudre de plastique avec des encres. Un mélange d’imprimante jet d’encre avec une imprimante 3D à poudre de plastique.
La poudre est agglomérée grâce à un liant évaporé par chauffage.
Fanoo |
On pourrait même fabriquer soi-même sa propre bouteille en plastique, à partir de bouteilles en plastique recyclées...
Le rêve !
Valiran |
On peut déjà
Sindanárië |
@Fanoo
C’est pas plus facile de réutiliser et laver sa bouteille en alu ou verre ?
pariscanal |
Bravo pour cette conclusion ! C est ce qu on espère.
Sindanárië |
Moi je préfère partir de blocs (Bois, metaux, altuglas, plastiques...) et directement sculpter à la CNC ...
Gandalf |
@Sindanárië
L’impression 3D permet des géométries que l’usinage ne permet pas. Elle permet de ne mettre de la matière que là ou c’est nécessaire pour la résistance de la pièce.
Chez Buggatti ils ont pu ainsi réduire de façon significative le poids des étriers de freins par avant usinés dans la masse.
Chez Safran ils ont pu faire en une seule pièce des systèmes d’injection qui par usinage nécessitaient plusieurs pièces.
Chez nous nous avons des pièces avec des canaux de lubrifications comportant des courbes, ce qui permet de diminuer les pertes de pression en limitants les angles entre les différents canaux obtenus par avant par perçage.
Chez un de nos client pharmaceutique la fabrication 3D à même pris l’avantage sur l’usinage car la surface plus granuleuse permettait un meilleur glissement des seringues sur la chaîne de conditionnement que la surface plus lisse obtenue par usinage, par la diminution la surface de contact.
Les logiciels de CAO (Conception Assitée par Ordinateur) sont capables en fonction des contraintes appliquées à une pièce de répartir la matière proportionnellement aux contraintes subies par la pièce. Les retraits de matière se font sous la forme de réseaux maillés plus ou moins denses appelés latices impossible à réaliser par usinage ou moulage.
Il ne faut pas croire pour autant que les pièces sont faciles à obtenir car il faut parfois prévoir des supports pour que les géométries ne se déformes pas (qu’i faut ensuite éliminer)
Il est nécessaire de prévoir du chauffage ou des traitements thermiques de stabilisation car certaines parties peuvent être refroidis alors que d’autres sont encore chaudes, ce qui crée des tensions dans la matière.
Et surtout ce n’est pas encore la fin de l’usinage car la précision n’est pas suffisante.
John McClane |
Vivement l’impression 3D de ponts, routes et autres infrastructures comme dans Death Stranding 😎
Nesus |
Juste pour info, il n’y a aucun avantage au bio plastique par rapport au plastique. Ça reste un plastique avec les mêmes inconvénients et sa fabrication génère autant de CO2.
Alex Giannelli |
Une concurrence à la fabrication de beaucoup de produits made in China ? (Et autres pays fabricants des objets compatibles imprimantes 3D) Les conséquences économiques bouleverseraient bien davantage que l’imprimante classique selon moi.
Y aura t il un « langage de description de page » , tel les standards PS et PCL , pour l’impression ? Est ce déjà le cas ?
@scanmb
Il y a un format de description 3D qui est universel tant au niveau de la numérisation 3D que de l’impression c’est le STL.
Mais les société comme Sculptéo accepte beaucoup de formats de Caro natif.
Il y a un autre format de description numérique très répandu car normalisé au niveau de l’ISO c’est le STEP. Il est utilisé pour tous les échange de pièce 3D au niveau de l’industrie et c’est celui qu’on utilise pour envoyer des fichiers 3D à nos clients ou fournisseurs.
Il à l’avantage de pouvoir intégrer la couleur dans la description géométrique du volume et pourrait donc permettre de donner cette information à l’imprimante si celle-ci pouvait imprimer en plusieurs couleurs.
@Gandalf
Merci pour la précision
Très intéressant et marrant de s’imaginer de ce que pourra être l’impression 3D dans le futur comme ont pu le faire les anciennes générations pour les technologies que l’on utilise aujourd’hui... en espérant en effet que ça suivra en parallèle l’idée indispensable de transition écologique.
L’impression 3D grand public ne décolle pas la hype retombe depuis pas mal de temps 😎
@YetOneOtherGit
... T’es dispo mercredi soir ?
Plus sérieusement, depuis que ça a intégré les process de ma boîte, je nous vois très mal retourner en arrière.
Sur les points où ça répond à la demande; soit on trouvera encore mieux et youpi, soit ça serait une énorme régression que d'arrêter.
(Faut dire que le Covid, paradoxalement, à donner un bon coup de boost à la légitimité de tester autre chose que les méthodes "habituelles")
@nukeo
Regardes les chiffres du marché, tirer une conclusion de portée générale d’une expérience personnelle : ça ne marche pas.
Et je ne prétends nullement que l’impression 3d n’a pas d’impact, loin s’en faut, juste que la vision d’une démocratisation grand public ne prend pas alors que la technologie est maintenant banale 😎
@nukeo
+1
J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale), on avait aussi intégré une imprimante 3D dans mon bureau d’étude. Quel bonheur pour les proto et les tests de solutions rapides (t’avais une idée, tu testais, et t’avais la réponse le lendemain !!).
Le seul défaut (d’ordre philosophique ^^), c’est que je trouve que du coup, les ingénieurs de mon équipe (et je peux également m’englober dedans, car j’étais aussi tombé dans cette déviance ^^) avions tendance à se jeter rapidement sur une solution et vite la tester… Là ou, on aurait peut être passé un peu plus de temps à réfléchir si telles ou telles solutions auraient fonctionné. On a vite tendance a succomber à la facilité du « essayons …. On verra bien » ^^(c’est pas « dramatique » en soit, mais c’est vrai que du coup, ça fait des déchets, ça consomme + etc…. Là ou peut être 1 ou 2h de points d’équipe auraient pu nous montrer qu’une solution n’aurait pas fonctionné !).
Mais c’est sur que même financièrement c’était un investissement vraiment très très très rentable.
@romainB84
Du fonctionnement d’imprimante 3D + plastique
Versus
Du jus de cerveau.
Je comprend ton débat « philosophique »
@romainB84
"J’avoue que moi aussi dans mon ancienne vie lol (quand je bossais dans l’ingienerie médicale)"
Marcel André Henri Félix PETIOT c’était toi ? 🤔😬
@Sindanárië
Alors certes j’ai un doctorat en informatique médicale, mais t’es pas obligé de m’appeler docteur pour autant 😉😉!!
@romainB84
Quand même c’est la moindre des choses, cher maître !
En ce qui me concerne ça sera du « votre éminence » 😈😬
@Sindanárië
@Sindanárië
"« votre éminence »"
La pourpre cardinalice 🤩
@YetOneOtherGit
L’article parle de l’avenir.
@AlexG
"L’article parle de l’avenir."
yep mais on comprend difficilement les potentiels devenir sans analyser le passé et le présent.
L’éveil d’usages grand public de l’impression 3D est annoncée depuis plus de 10 ans et il n’y structuration aucun signe depuis de cela.
J’adore ce rêve d’un monde meilleur. C’est une réflexion personnelle ou l’adaptation d’un papier de l’étranger? En tous cas c’est plus réaliste que les prospectives incantatoires de Monsieur Musk ( qui est un formidable meneur) ça mobilise l’incroyable puissance de calculs de nos machines. Il ne manque plus que l’impression de vaccins directement sur une partie de notre anatomie et le monde sera …. presque parfait! Bonne journée.
Ça me rappelle une info récente de Point Barre sur Couleur 3.
Checker la vidéo à partir de 2:15 : https://youtu.be/IlEI4Xw5YT0
La machine qui fait des outils pour faire des sandwich… ou plier tes T-shirts 😄
@Manuko
Effectivement impressionnant, merci pour le partage 🙂
Encore un superbe article. Jean-Baptiste Président !!!
Je suis pas sûr que le modèle du 3D payant fonctionne. Au niveau de l'impression 3D pour les particuliers ce qui fonctionnent c'est les modèles gratuits fournis par la communauté.
Ce qu'il faut c'est du matériel pas chère (et la on se rapproche du modèle de l'importante traditionnelle) et simple à utiliser. Pour l'instant on ne peux pas trouver l'un avec l'autre.
Au final pour les imprimantes papier on a pas eu besoin d'un iTunes de l'impression, et je pense que ça va être la même chose pour l'impression 3D.
👏
Pour avoir plusieurs imprimantes 3D, ça se démocratisera quand il y aura 0 réglages manuels à faire, pour l’instant il faut taper vers les 1000€ pour avoir quelque chose qui reste calibré un moment et ça le grand public aime pas
@Valiran
C’est vrai que ça demande un certain investissement personnel encore pour obtenir quelque chose.
Comme la domotique.
C’est aux antipode d’un usage grand public: tu déballes, tu branches, ça marche.
Ce qui serait bien, c’est une machine qui pourrait réutiliser nos déchets plastiques pour fabriquer de nouveaux produits. On choisirait les produits qui ont un emballage compatible à notre imprimante. Ce faisant, si les consommateurs choisissent un produit pour son emballage, il y aura plus d’emballage compatible. C’est utopique, je sais, mais on peut rêver.
@DerFrancois
Ça existe déjà, mais ça coûte un bras, et ça permet juste de transformer ton plastique en bobine de filament, après il faut ´l’imprimante 3D. C’est pas rentable pour un particulier.
@DerFrancois
l’idée est bonne en effet.
Il y a déjà des machines (des extrudeurs à filament) qui permettent de récupérer les déchets lors de l’impression 3D.
Car ceux qui font de l’impression 3D savent que justement tu génères pas mal de déchets à cause des supports d’impression par exemple (oui… la pièce ne va pas flotter dans le vide… donc tu es souvent emmené à avoir du plastique qui n’est pas utilisé pour la pièce mais juste pour la tenir pour que l’impression se passe correctement) ou encore réutiliser des anciennes fabrications qui ne sont plus utiles (anciens protos etc…).
C’est assez pratique et ça permet de limiter l’achat de bobines de PLA par exemple.
Article passionant, merci Jean-Baptiste !
Il y a un acteur qui commence à s’imposer dans l’impression 3D, c’est HP.
Le fabriquant d’imprimante, c’est lancé il y a quelques année dans l’impression 3D avec l’ambition de simplifier celle-ci.
Ce qu’ils propose est très intéressant et si cela est réservé aux professionnels pour l’instant je pense que d’ici quelques années on trouvera des imprimantes 3D pour tous publics.
Il font du monochrome et même de la couleur par colorisation de la poudre de plastique avec des encres. Un mélange d’imprimante jet d’encre avec une imprimante 3D à poudre de plastique.
La poudre est agglomérée grâce à un liant évaporé par chauffage.
On pourrait même fabriquer soi-même sa propre bouteille en plastique, à partir de bouteilles en plastique recyclées...
Le rêve !
On peut déjà
@Fanoo
C’est pas plus facile de réutiliser et laver sa bouteille en alu ou verre ?
Bravo pour cette conclusion ! C est ce qu on espère.
Moi je préfère partir de blocs (Bois, metaux, altuglas, plastiques...) et directement sculpter à la CNC ...
@Sindanárië
L’impression 3D permet des géométries que l’usinage ne permet pas. Elle permet de ne mettre de la matière que là ou c’est nécessaire pour la résistance de la pièce.
Chez Buggatti ils ont pu ainsi réduire de façon significative le poids des étriers de freins par avant usinés dans la masse.
Chez Safran ils ont pu faire en une seule pièce des systèmes d’injection qui par usinage nécessitaient plusieurs pièces.
Chez nous nous avons des pièces avec des canaux de lubrifications comportant des courbes, ce qui permet de diminuer les pertes de pression en limitants les angles entre les différents canaux obtenus par avant par perçage.
Chez un de nos client pharmaceutique la fabrication 3D à même pris l’avantage sur l’usinage car la surface plus granuleuse permettait un meilleur glissement des seringues sur la chaîne de conditionnement que la surface plus lisse obtenue par usinage, par la diminution la surface de contact.
Les logiciels de CAO (Conception Assitée par Ordinateur) sont capables en fonction des contraintes appliquées à une pièce de répartir la matière proportionnellement aux contraintes subies par la pièce. Les retraits de matière se font sous la forme de réseaux maillés plus ou moins denses appelés latices impossible à réaliser par usinage ou moulage.
Il ne faut pas croire pour autant que les pièces sont faciles à obtenir car il faut parfois prévoir des supports pour que les géométries ne se déformes pas (qu’i faut ensuite éliminer)
Il est nécessaire de prévoir du chauffage ou des traitements thermiques de stabilisation car certaines parties peuvent être refroidis alors que d’autres sont encore chaudes, ce qui crée des tensions dans la matière.
Et surtout ce n’est pas encore la fin de l’usinage car la précision n’est pas suffisante.
Vivement l’impression 3D de ponts, routes et autres infrastructures comme dans Death Stranding 😎
Juste pour info, il n’y a aucun avantage au bio plastique par rapport au plastique. Ça reste un plastique avec les mêmes inconvénients et sa fabrication génère autant de CO2.
Une concurrence à la fabrication de beaucoup de produits made in China ? (Et autres pays fabricants des objets compatibles imprimantes 3D) Les conséquences économiques bouleverseraient bien davantage que l’imprimante classique selon moi.
le logo est moche mais l’analyse est intéressante
@pakal
Quel logo?
Test
@koko256
Test réponse
Test 3
@koko256
test test