Mac OS X Lion : l'adieu au fichier

Arnaud de la Grandière |
Apple%20-%20OS%C2%A0X%20Lion%20-%20D%C3%A9couvrez%20les%20principales%20nouveaut%C3%A9s.


Apple avait déjà oblitéré la notion même de fichier sur iOS, elle poussera la logique encore plus loin avec Lion. Qui d'entre nous ne s'est jamais retrouvé rageant contre un funeste plantage, intervenu "inopinément" avant la moindre sauvegarde du travail en cours ? Et à l'inverse, qui n'a jamais regretté une sauvegarde malencontreuse, défigurant bien involontairement des heures de travail suite à une fausse manip' ?

Tout ceci, Apple promet d'en faire un mauvais souvenir avec Mac OS X Lion.

Jusqu'ici, c'était à l'utilisateur qu'il appartenait de "faire le ménage" : gérer ses fichiers, les sauvegarder, les classer, les répertorier, bref, du temps bien inutilement volé à la productivité en elle-même, et des tracas dont chacun se passerait volontiers. En l'absence de toute alternative, il fallait faire contre mauvaise fortune, bon cœur.

Avec Mac OS X 10.7, deux technologies relégueront ces pratiques au rang d'incongruités du passé : la sauvegarde automatique comme sur iOS, et Versions, un système qui permet de revenir en arrière sur les différentes étapes des modifications de votre fichier.

Avec la sauvegarde automatique, vous n'aurez plus à craindre d'éventuels plantages, coupures de courant et autres accidents : l'application s'ouvre dans l'état où vous l'avez laissée, rouvrant le fichier sur lequel vous étiez en train de travailler. Mieux encore, les fenêtres se repositionnent telles que vous les aviez placées avant de quitter l'application, et même la sélection en cours est ramenée dans le même état. Rien ne distingue l'état de l'application entre les deux moments.

Versions promet d'assouplir encore l'utilisation des logiciels : avec une présentation similaire à Time Machine, vous pouvez naviguer dans le temps, pour revenir à des versions précédentes de votre document. Si une version vous intéresse, vous pouvez faire défiler la fenêtre du document pour l'inspecter, et même faire un copier-coller d'une ancienne version à une nouvelle. Cette seule fonction promet de nouvelles manières de travailler et d'utiliser son Mac. Le travail devient temporel : ainsi il deviendra possible d'annoter un document au fur et à mesure de son édition, sans que rien ne paraisse au final, et un simple retour sur l'historique du fichier vous dévoilera ces notes.

En utilisation courante, vous pouvez basculer le fonctionnement de Version entre divers paramètres : bloquer l'état du fichier (pour ne pas sauvegarder automatiquement les modifications que vous pourriez ajouter), cloner le fichier (pour créer une copie de travail, ce qui permet incidemment de créer des fichiers de gabarit), et revenir à l'état du document tel qu'il était lorsque vous l'avez ouvert. Ne nous y méprenons pas : avec cette fonction, Apple retouche pour la première fois depuis les premiers pas du Macintosh en 1984 la sauvegarde de fichiers.

skitched


Autant dire que ces fonctions auraient grandement bénéficié du support de ZFS, qui intègre précisément des fonctions de sauvegardes itératives et différentielles, entre autres. Malheureusement Apple a dû abandonner le projet de supporter ZFS dans Mac OS X pour une question de licence (lire ZFS : chronique d'un abandon). Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.

Le Finder lui-même reflète cette "mise à plat" des fichiers : la présentation par défaut des fenêtres affiche désormais tous les fichiers présents sur le disque à égalité, sans indication hiérarchique ni dossier. À terme, on peut envisager que Launchpad prenne le pas sur le Finder pour devenir le mode d'accès par défaut, bien que l'accès direct aux fichiers demeurera indispensable pour encore quelque temps.

http://static.macg.co/img/2011/4/tousmesfichiers-20110624-174043.jpg

Apple a d'ailleurs apporté un autre élément de réponse à cette question avec iCloud, qui synchronise vos appareils de manière transparente. Un même utilisateur n'aura donc plus à utiliser de clé USB ou à s'envoyer ses propres fichiers par email pour les faire passer d'une machine à l'autre, ce qui désincarne un peu plus le fichier. Reste le problème de la communication d'un ficher à une tierce personne. Là aussi Apple a voulu la simplifier avec AirDrop, qui permet d'échanger des fichiers avec les Mac avoisinants, sans configuration et sans même le moindre réseau Wi-Fi. Cependant, cette méthode redonne un semblant de consistance au fichier, alors que tout dans Lion pousse à l'utilisation comme sur iOS : les applications deviennent les points d'accès à leurs propres fichiers, par une présentation sous forme de bibliothèque.

Ce mode d'utilisation a connu quelques détracteurs, non sans raison eu égard à la manière dont, jusqu'ici, la gestion des fichiers de chaque application iOS était effectuée dans iTunes. Là aussi iCloud répond à ce problème, et offre une solution cohérente : le fichier n'existe plus. Ceux qui réclamaient un Finder dans iOS en seront pour leur frais : le concept en lui-même est devenu tout simplement caduc. Il restera cependant à proposer un moyen d'échanger des fichiers avec d'autres utilisateurs facilement à la manière d'AirDrop sur iOS.

Et il aura fallu bien des étapes pour en arriver à la disparition du fichier tel que nous l'avons toujours connu. Ces fonctions sont des héritières directes de Time Machine, mais également de Spotlight : c'est bien la recherche par méta-données qui est susceptible de rendre la navigation par fichier caduque à terme. La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images.



Mais Apple n'en est pas à son coup d'essai. En 1995, elle tenta de redéfinir les frontières entre fichiers et applications avec OpenDoc, qui permettait d'utiliser des fonctionnalités d'applications éparses au sein d'un seul et même document. Certes, il n'était pas à l'époque question de mettre fin au fichier, malgré tout Apple avait tenté une approche différente, qui s'avéra infructueuse, et à laquelle il fut mis fin peu après le retour de Steve Jobs chez Apple, à l'époque comme conseiller spécial de Gil Amelio.

Toujours est-il que pour les utilisateurs de Mac OS X, il y aura résolument un avant et un après Lion. À l'avenir, vous repenserez probablement à la façon dont vous gérez actuellement vos fichiers avec quelque amusement.
avatar PA5CAL | 
@BeePotato : ce qui est manichéen, c'est la manière dont tu interprètes mes propos, qui sont pourtant on ne peut plus nuancés. Relis-moi. Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. Les sites de freewares et de sharewares pullulent et débordent de ces outils, et une requête sur Google suffit dans la majorité des cas à trouver ce dont on a besoin, et le plus souvent on peut l'utiliser sans devoir débourser un seul euro. Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. Et pour te paraphraser, c'est particulièrement un problème pour les utilisateurs "normaux". Et pour TimeMachine, c'est du même tonneau... À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés...
avatar diegue | 
Coverflow : mais à quoi ça sert ? Pour moi c'est un gadget de présentation pas pratique et lent.Je ne le trouve même pas pratique. Mais je n'ai peut-être plus rien à voir avec un Mac. Dommage
avatar BeePotato | 
@ PA5CAL : Tu devrais vraiment arrêter avec ce terme de « systèmes propriétaires fermés », tu te ridiculises. Comment veux-tu ensuite qu’on n’interprète pas tes propos de manière manichéenne, alors qu’ils en ont tout à fait l’apparence ? « Pour les outils, si je les développe ou si d'autres le font, alors il sont bien disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu'il est difficile pour un utilisateur "normal" d'en trouver sur le net. » Et si personne ne les a développés, ils ne sont donc pas disponibles. Ne va pas prétendre ensuite qu’il est facile pour un utilisateur « normal » de trouver sur le net quelqu’un qui voudra bien les développer pour lui. ;-) Tu vois, si tu avais fait l’effort d’essayer de comprendre mes propos, tu aurais noté que je disais (entre autres choses) ça. Pour te paraphraser : l’usage d’un format documenté (et non « ouvert » ou autre « non propriétaire ») ne règle qu’une partie du problème, donc il ne règle pas le problème. :-P Encore une fois, si tu refuses d’admettre ça, comment veux-tu qu’on trouve tes propos « on ne peut plus nuancés » ? « Concernant XML et SQLite, ils ne règlent qu'une partie du problème, donc ils ne règlent pas le problème. » Ils règlent la plus grosse partie du problème, c’est exactement ce que j’ai écrit, pour contredire ton affirmation infondée comme quoi ils n’en réglaient qu’une petite partie, négligeable à t’en croire. Il y a bel et bien des cas où ils suffisent à régler complètement le problème auquel peut se trouver confronté un utilisateur. Simplement, dans ces cas-là, se pose le même problème que pour tout autre format de fichier : il faut que l’utilisateur normal trouve quelqu’un acceptant de faire le boulot pour lui.
avatar BeePotato | 
« À te lire, il faudrait croire que les utilisateurs "normaux" sont assez compétents en informatique pour régler tout seuls les problèmes d'origine inconnue posés par les systèmes propriétaires fermés, mais trop bêtes pour trouver et utiliser les solutions généralement disponibles pour régler ceux des systèmes ouverts et documentés... » Non. Si tu crois réellement ça après m’avoir lu, c’est que tu as fait un effort délibéré pour ne pas comprendre ce qui était écrit et retenir plutôt cette interprétation. En revanche, à te lire, il semble que les utilisateurs normaux sont assez compétents en informatique pour savoir chercher sur Google un outil capable de résoudre le problème qu’ils peuvent avoir avec un de leurs fichiers — en ayant donc au préalable identifié correctement le format de fichier, puis le problème —, mais qu’ils sont tout de même trop cons pour comprendre que pour faire une sauvegarde complète il faut utiliser un disque dur assez grand. Applique un peu le conseil que tu me donnais : relis-toi. Si tu arrives à être objectif en le faisant, tu devrais bien rigoler. :)
avatar PA5CAL | 
@BeePotato : Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums. En revanche, ils n'ont aucun moyen de deviner quelles versions de leurs fichiers sauvegardés vont être automatiquement supprimées. Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé. Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. On pourra alors juger sur pièce.
avatar BeePotato | 
@ PA5CAL : « Les gens sont assez intelligents pour faire une recherche sur Google (lequel donne presque toujours des réponses) ou bien pour obtenir la réponse sur les forums. » À mon avis (qui n’est pas basé sur du vent mais sur de l’expérience personnelle et professionnelle), tu surestimes beaucoup les connaissances en informatique, ainsi que la motivation, de la majorité des utilisateurs lamba. Ceux qui font chercher une réponse sur des forums sont déjà plus avancés que la moyenne. « Et je rappelle que cela arrive même lorsque le disque TimeMachine présente un volume plus important que le disque sauvegardé. » Juste pour être sûr (c’est toujours bien d’être précis, ça évite quelques longues discussions inutiles) : on parle bien de la perte de la sauvegarde la plus récente (donc, pour la plupart des fichiers, identique à la version actuellement sur le disque de travail) d’un ou plusieurs fichiers alors même que le disque de sauvegarde présente un volume plus important que nécessaire pour sauvegarder l’état actuel de l’ensemble des fichiers ? Si c’est bien ça, c’est effectivement bizarre et anormal, vu que Time Machine devrait avant toute chose essayer d’avoir une copie de chacun des fichiers à sauvegarder, avant d’essayer de commencer sauvegarder plusieurs versions de certains. Mais ça me paraîtrait bien étrange comme comportement. En tout cas je n’ai jamais eu l’occasion de le constater sur les sauvegardes des diverses machines dont j’ai la charge. « Si tu participais aux discussions sur les forums de MacGé' avec tous ceux qui sont confrontés à ces problèmes, tu changerais de point de vue. » Peut-être. Ou peut-être pas. ;-) « Et puisque tu prétends que l'opacité d'iPhoto et de TimeMachine ne pose pas de problème, alors on y attend de pied ferme ton intervention afin de régler les soucis bien réels que leurs utilisateurs endurent. » Mais ce serait avec plaisir, crois-le. J’ai juste un problème de temps qui m’en empêche, malheureusement. Peut-être plus tard…
avatar Gueven | 
Je pense qu'Apple a compris qu'il est nécessaire de repenser certains concepts de l'informatique qui n'aident pas l'utilisateur. Il faut clairement se poser la question : par quel moyen vais gérer mes comptes ? Par quel moyen vais je gérer mes photos ? ... L'utilisateur "moyen" (comprendre par cette dénomination la catégorie des personnes qui ne passent pas leur vie à comprendre comment un système de fichier stocke leurs données) associe à une tâche qui doit réaliser, une icône sur laquelle il faut cliquer pour la réaliser. La notion de fichier(s) n'est pas claire. Un compte bancaire peut être stocker dans un fichier, dans un dossier contenant plusieurs fichiers, ou dans un super fichier contenant l'ensemble de tous mes comptes (zip, tar, XML, dblite, ...). Bref, cela est clairement lié à l'implémentation choisie par le développeur. En tant qu'utilisateur, devrais je avoir cette connaissance ? Ce qui m'importe c'est comment je peux accéder à mon compte dans l'application que j'utilise. La sauvegarde, le logiciel s'en charge, l'emplacement et la structure physique ne m'importe peu. On retrouve ainsi l'opposition "le moyen" et la "donnée". Parfois la donnée a un sens quelque soit le moyen (une photo, une musique). Pour cela, des mécanismes d'import/export sont nécessaires. Pour ainsi dire, iOS a entamé la transition, Lion semble continuer dans cette voie.
avatar So6 | 
Je suis affligé par les propos de "oomu" dans les quatre ou cinq premières pages de commentaires. Il y a quelque chose d'absolument prétentieux et dictatorial à prétendre qu'en l'état actuel la plupart des gens ne comprend rien aux dossiers et aux fichiers, et que c'est tant mieux si Apple nous délivre de ces contraintes et crée un Homme Nouveau, libéré de ces futilités de l'Ancien Monde. Personne ne s'était plaint de l'existence de fichiers ni de dossiers avant qu'Apple ne décide (et manifestement ne convainque) ses fanboys que c'était complètement has been et qu'il fallait tout changer. J'attends toujours, au passage, l'explication censée de la combinaison entre Versions et Time Machine... Ca promet un joyeux micmac de mélanger ces deux moyens de sauvegarde différents. Car Time Machine, c'est déjà une certaine forme de Versions...
avatar sams | 
... et au dossier.
avatar oomu | 
"Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS. " HFS+ dans Lion ne stocke que la différence entre les versions (le "delta"). HFS+ gagne lentement chaque fonctionnalité nécessaire aux nouveaux usages développés dans Os x. Lion ne fait pas exception.
avatar NE10 | 
Vivement :)
avatar Halx | 
Bien vu ! Pour moi, avec le MacAppStore, c'est LA grande révolution de cette nouvelle version d'OSX. Combien de fois vous êtes-vous retrouvé face au message «Votre Mac n'a pu être redémarré car le délai de la fermeture de la session est expiré à cause de l'application Bidule qui vous demande de sauvegarder un document» ? Dans un an, l'époque du Pomme-S compulsif nous semblera bien primitive (si Adobe et Microsoft veulent bien suivre…). Merci Apple.
avatar Egon-058 | 
... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)
avatar Almux | 
Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D
avatar Kounkountchek | 
Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres ! @egon-058 Tes fichiers sont rangés/classés exactement comme dans les versions précédentes d'OSX, pas de quoi s'emballer !
avatar Thomforce | 
En ce qui le concerne j'ai abandonnée la gestions des mes dossiers de photo à iPhoto, plus besoin de les classer à l'import, je fait tout a partir de iPhoto et des ses évenements et j'utilise vraiment beaucoup plus les métadonnées ... J'y gagne en temps, et en fonctionalités.
avatar oomu | 
@egon-058 [24/06/2011 18:12] via MacG Mobile "... Et la liberté ! (A commencer par celle de ranger comme bon nous semble, et par conséquent celle de maîtriser notre Mac... Grrr)" vous pouvez toujours faire cela. Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur). Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents). L'important c'est que votre ordinateur reste votre ordinateur et ne fasse QUE ce que VOUS lui demandez comme travail. Pour le reste, la machine est censée vous libérer de toutes ces gestions techniques. Est ce que "ranger où bon vous semble" vous a aidé à écrire un commentaire sur macgen ? vous a aidé à trouver une émission passionnante sur les éléphants d'Inde, à fragguer comme un ouf votre collègue (ce n'est pas sale), à faire votre compta, à créer des logiciels ou à changer le monde ? non, ce qui compte c'est d'avoir des outils pour trouver rapidement les documents nécessaires. - rappelez vous que dans Lion, c'est toujours os X : on créé des dossiers dans le Finder, on y mets des icônes dedans, et rien ne change. Vous avez juste des outils supplémentaires. - la notion de "gabarit" : Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix). Le fait de l'ouvrir va créer une copie. Mais personne ne sait ça parce que personne ne comprends ce genre de fonctions manifestement... (sauf les Mutants, ceux capable de plier une carte michelin en 10s sans se tromper une fois ! chaque fois que je fais ce test je réalise que je suis pas mutant :( )
avatar oomu | 
@Almux [24/06/2011 18:18] "Apple doit ACHETER ZFS et pis c'est tout! :D" zfs est pas à vendre. Faudrait surtout acheter les brevets des quelques compagnies qui attendent dans l'ombre. (mais est ce à vendre?)
avatar oomu | 
@Kounkountchek [24/06/2011 18:22] "Par contre c'est bien lourd avec Safari qui s'ouvre en empilant je ne sais combien de fenêtres les unes sur les autres ! " ? n'oubliez pas que vous pouvez fermer une application en lui disant de ne PAS mémoriser les fenêtres ouvertes.
avatar Stech72 | 
Mmm ouin Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory .. La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel . J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store .. En gros il y encore BEAUCOUP d'amélioration a faire sur le Mac App Store et la possibilité de retrouvé un fichier dans un historique est de plus nécessaire dans les ordis d'aujourd'hui pour cause des multiples versions qui pousse que des champignons . Donc de porter ce genre de techno sur les nombreux fichiers possible sous LION n'est qu’une bonne chose .
avatar zearnal | 
Exactement, c'est un nouveau concept qu'on peut avoir du mal a se représenter pour le moment, et comme tout ce qu'on ne comprend pas, cela fait peur. Mais après avoir manipuler la chose, après avoir maitriser ce nouveau concept, le simple fait de penser a gérer nous même les fichiers nous paraîtra d'un autre temps. On va, comme cela est dit plus haut, encore plus se concentrer sur ce qu'on va faire et non plus sur le comment.
avatar Joël Pierre (non vérifié) | 
[i]Jusqu'ici, c’était à l'utilisateur qu’il appartenait de “faire le ménage” : gérer ses fichiers…[/i] » Ouais… Mais il faudrait que le système de recherche de Mac OS X ne soit pas aussi nul. Car retrouver un fichier avec lui, c’est galère… Pour l’instant je continue à me servir de mon classement pour retrouver ce que je cherche et je doute que Lion soit plus ordonné que les précédents félins.
avatar Vivid (non vérifié) | 
encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme.
avatar Lecompas | 
[quote=oomu]Le finder permet de déclarer un fichier en "modèle" (commande+i , cocher "modèle", sur le document de votre choix). Le fait de l'ouvrir va créer une copie.[/quote]Rhaalala, moi non plus je ne suis pas un mutant! Dommage, ça aurait pu servir, mais avec Lion maintenant… ce sera plus intuitif ;-)
avatar YenoIwesa | 
Je suis désolé mais j'ai besoin d'avoir une organisation de mes documents par projets, de la même manière que j'ai des chemises et classeurs pour mes documents papier. Que chaque application gère le stockage de ses types de fichiers associés c'est très gentil, mais si je travaille sur un projet donné qui rassemble une dizaine de documents de types différents, je n'ai pas envie d'avoir à faire une recherche dans chaque application qui gérera le fichier. D'ailleurs, comment savoir combien de fichiers sont associés à mon projet ? Sans doute ai-je oublié un important document X dans l'application Y, mais puisque rien ne me permet de le voir, comment pourrais-je me rendre compte que je suis en train d'oublier quelque chose. Un dossier, que ce soit en informatique ou dans la vie de tous les jours, ça répond à un besoin simple : celui de s'organiser. Il y a par exemple certainement des étudiants qui rassemblent un gros tas de feuilles contenant toutes leurs matières réunies d'un côté, et un gros tas de polys de la même façon de l'autre. Et bien moi non, j'avais le cours papier d'une matière avec le poly associé, et j'ai du mal a voir en quoi c'est moins efficace.
avatar readrom | 
Bon article.
avatar docdav | 
Je tape un courrier perso dans word, j'enregistre, je ferme avec pomme +Q. Au boulot devant un collègue je lance word pour qu'on fasse une lettre, et mon courrier perso s'ouvre... Et pareil pour safari... Pas top du tout de temps en temps, va falloir penser à fermer les documents et non l'application. Simplification ?
avatar Mithrandir | 
@ YenoIwesa : Ce n'est pas à ça que servent les dossiers aujourd'hui sur PC ou Mac. Il y a un lien fort entre l'emplacement physique ou réseau et ce que l'utilisateur voit, ce qui rend rapidement la situation infernale. Je ne compte plus les fichiers perdus chez moi et au boulot, les liens cassés, les dossiers devenus introuvables, etc... Le système de fichier actuel n'a absolument rien d'evident.
avatar docdav | 
@yenosolva +1000
avatar warnaud | 
C'est désactivable?
avatar Simeon | 
"Accessoirement, en quoi "maitriser" son gros-bidule qui fait bip est si important ? vous maitrisiez l'ordonnancement des taches dans les processeurs de votre ordinateur ? vous décidez de combien de mega de mémoire seront allouées par tâche ? (rappelez vous, les antiques os le demandaient à l'utilisateur). Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)." peut être parce que certaines applications rangent les fichiers d'une façon absolument chaotique (je pense par exemple aux importations automatiques d'itunes). Lorsqu'on veut se déplacer avec des données (musique, photos) et que l'on se connecte sur un autre ordinateur, parfois sur un autre système d'exploitation, il est utile d'avoir un système de classement non seulement efficace mais aussi compréhensible. Je n'imagine même pas les problèmes que rencontreront ceux qui veulent migrer sur un autre système d'exploitation :( Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un tel système de classement (qui correspond en fait à un vrai foutoir) si ce n'est d'essayer de forcer la main à l'utilisateur.
avatar antibo | 
Sur la démarche de simplifier le fonctionnement en déchargeant l'utilisateur de tâches qu'il n'aurait jamais du connaitre (sauvegarde, enregistrement, etc.) : OK Mais ça pose tout de même un vrai problème d'interopérabilité : un fichier standard (JPG pour une photo par exemple) est lié à un logiciel (iPhoto), qui se charge de le ranger, ordonner, présenter, modifier, sauvegarder, etc : Pourquoi pas. Mais demain, si les applications de Lion fonctionnent toutes comme iPhoto fonctionne aujourd'hui, mes MP3, mes photos, mes vidéos seront stockées dans les applications elles-même (les fameuses librairies), sans possibilité de voir les fichiers originaux (combien de gens savent "voir le contenu du paquet" sur une application et surtout Apple va-t-elle laisser cette possibilité à l'utilisateur longtemps ?). Du coup, si je souhaite changer d'application, il faudra se contenter des moyens d'export mis à notre disposition par l'application elle-même ou des accords passés entre deux applications pour pouvoir migrer les fichiers (on le voit aujourd'hui dans iOS, le passage d'un fichier d'une app vers une autre est tout sauf ergonomique et facile, et si votre application n'a pas prévu d'exporter vers telle ou telle autre app, et bien vous êtes marron) C'est quand même beaucoup plus compliqué qu'une simple gestion de fichiers dans des dossiers et surtout ça rend l'utilisateur beaucoup plus dépendant et captif (et c'est ce point qui m'interpelle principalement...)
avatar Thalantas | 
Je trouve vraiment ça intéressent la dématérialisation des fichiers par contre. Si l'on recherche une présentation...comment peut on la recherché si il n'y a plus de dossier, de racines..etc ? Spotlight ? Oui peut être, mais par exemple je sais que j'ai un dossier avec le nom de mon école, un dossier par année d'étude, une dossier par matière et la il y a des présentations. Comment retrouver la présentation de finance de deuxieme année ?? hors mi la navigation dans les dossiers je ne vois pas....Et le finder qui entasse les présentations n'en parlons pas, j'y passe l'après-midi. Vous savez quel serait la solution a cette question dans Lion?
avatar YenoIwesa | 
@mithrandir: C'est exactement à ça que servent les dossiers sur un PC aujourd'hui, les points que tu soulèves relèvent de l'anecdote. Je me fiche effectivement que les dossiers soient physiques ou non, j'utilise d'ailleurs les dossiers virtuels de Mac OS et les liens symboliques sous Unix, mais au final, il s'agit toujours de dossiers : des points de rassemblement pour des fichiers que l'on souhaite voir regroupés. Que ce soit dans iPhoto ou dans iTunes, on a bien les Albums, peu importe que les fichiers soient physiquement dans l'album sur le disque, mais on peut les retrouver par Album dans l'UI. Et bien un dossier c'est pareil : qu'il s'agisse de tags ou de dossiers virtuels, je dois avoir accès à un système de classement de fichiers hétéroclites.
avatar DrFatalis | 
Les disques sont de plus en plus grand.... comment les remplir.... mais bien sur! Une fonction "indispensable" (?)... Moi (il n'y a que ça qui m'intéresse, je le sais), cela m'avantage de savoir où sont mes fichiers, mes références, mes illustrations, mes textes... Parce que je travaille avec plusieurs soft différents, et que j'utilise les infos provenant de plusieurs formats différents. Ce n'est pas Lion qui va me dire que j'ai tant de photo de nébuleuse planétaire, trois anim de pompe à ATP et 5 schémas que j'ai réalisé il y a 3 ans susceptible de s'intégrer dans un prochain article/page web/cours etc... Tout doit être organisé pour que mon pauvre petit cerveau humain s'y retrouve. De plus, j'imagine déjà les joies des redondances permanentes dues aux localisations foireuses à la Cupertino: certains soft voudront des "library", d'autre des "bibliothéques" alors que d'autre se satisferont de "bibliotheque"... mais où? dans la petite maison ? Ou un dossier? Aucune importance ? A voir la reconnaissance des visages dans Iphoto capable d prendre des feuilles pour un humain, j'en doute encore...
avatar YenoIwesa | 
@Thalantas : On est bien d'accord !
avatar Malcolmm | 
Le Mac qui fait les taches fastidieuses à ma place , enfin ! Il ne manque plus un équivalent à Evernote ou Evernote inclus , Fresh ou équivalent dans l'appli et un Page évolué avec les idées de Circus Ponies et hop direct Lion . Les gens aiment windows parce que ça plante , faut galérer pour chercher le moindre truc , re-installer tel bidule ou tout le système , utiliser des softs de contôle pour tout , bref le vrai geek alors qu'avec Apple c'est simple , on bosse , parfois un peu l'impression d'être le vrai pigeon mais enfin c'est pour le patron ça . Finalement la culture de l'entreprise c'est surtout Apple , le rendement , le clean à la japonaise , Honda alors que Microsoft c'est la débrouille , les mains dans le cambouis , Harley ( une harley sans le plaisir sur ce coup plus souvent au garage que sur la route) , l'excuse pour ne pas avoir rendu son rapport à temps c'est , ho non , zut de zut suis salarié . Hé patron tu veux pas revenir sur Windows parait que , ah non ? ok ? tais toi et bosse ? ok chef . Pfff sérieux vivement le retour Mac à la maison Microsoft au boulot .
avatar Mithrandir | 
@ YenoIwesa : Non c'est très loin d'être de l'anecdote. L'impact de ce système antédiluvien sur la vie de tous les jours au boulot est gigantesque, et très loin d'être dans le bon sens.
avatar Mithrandir | 
@ YenoIwesa : Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien.
avatar Thalantas | 
@MachX : sans vouloir être insultant aux "petites amies". La mienne a tendance a sauvegarder des 10ene de fichiers dans son dossier téléchargé. Dans ses documents il y a très peut de dossier mais une quantité énorme de fichiers. Bref un vrais bordel! Je sais que les photographes et certainement les professionnels ont l'habitude de travailler sur des projets. Chose simple: un projet = un dossier. Bref nous n'avons pas tous la même conception de l'organisation et sincèrement ce system je le vois comme une perle pour ma copine! (ca me fait penser au gens qui naviguent dans leurs dossiers via Cover flow......) Pour moi, ca sera changement de vue en fichiers et voila, la vie continue!
avatar Thalantas | 
@MachX je voulais dire tout ça au sujet de ton message, lorsque tu disais qu'ils prenaient les Apple Users pour des abrutis....je dirais juste qu'on a pas tous le même niveau d'organisation!
avatar Nordlaser | 
Il y a des aspects positifs et négatifs. Ma mère par exemple ne comprend rien aux fichiers et ils s'accumulent sur son Bureau et c'est moi qui nettoie derrière; donc pouvoir lancer un document, même ancien, en ouvrant l'application qui sert à rédiger en scrutant l'historique directement dans l'application est un + indéniable. Négatif, je travaille actuellement sur un exposé scientifique très volumineux en sources (véridique), j'ai un dossier général où tout est dedans avec des sous-dossiers pour trier les liens (des centaines), les fichiers textes pour les notes (des dizaines), les PDFs (des centaines), etc. et un autre dossier avec tous les documents dont j'ai besoin -sur le moment- et qui contiennent toutes les catégories des sous-dossiers ensemble: 3 à 4 PDFs, une dizaine de liens, 2 textes, 1 fichier tableur, 2 documents, 1 fichier son, 2 vidéos, etc. (Ils sont tous affichés dans ce même dossier de travail grâce à des alias ou par recherche intelligente moyennant des tags spotlight). Aujourd'hui, je peux tout sélectionner et les ouvrir d'un double-clic. Si le dossier venait à disparaitre avec Lion+, devrais-je rechercher chacun de ces fichiers dans les applications individuelles qui les ouvrent ? Comment tout ouvrir en une fois si on doit pour cela d'abord ouvrir l'application en question ? Il faut maintenir les deux pour l'instant ou trouver mieux, je pense.
avatar YenoIwesa | 
@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours. Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender. Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples.
avatar Malcolmm | 
avatar YenoIwesa | 
@mithrandir : Je pense que ce que tu essayes plutôt de dire c'est que le sujet lambda organisera ses fichiers de manière chaotique, et ça c'est vrai. Mais c'est tout simplement dû au fait que le sujet lambda est rarement organisé et rigoureux quand il s'agit de quelque chose d'immatériel. Je suis organisé, je sais me retrouver dans l'arborescence de dossiers que j'ai créée, et ça me permet d'être productif.
avatar oomu | 
@Stech72 [24/06/2011 18:27] "Mmm ouin Du Mac App Store je me suis procuré un petit prog de personnalisation , Folder Factory .. La mise à jour sur ce dernier l'a rendu complètement dysfonctionnel . J'ai été en mesure de récupérer la vieille version via Time Machine sinon rien a faire , seule la version boguée est disponible sur le Mac App Store .. " strictement pareil avec le site dédié d'un éditeur, quand il publie une nouvelle version , l'ancienne disparait. Je reconnais que l'éditeur a + de flexibilité pour revenir en arrière par contre, quand un petit éditeur croule sous les demande ou que son serveur meurt, on est bien content de profiter de la robustesse du gazillion de serveurs de apple/akamai pour itunes mais à l'inverse, si tout le réseau Akamai s'effondre (au moins pour une région), c'est tout les logiciels qui sont impactés bref, la vie est souffrance permanente ;) mais on y travaille.
avatar oomu | 
@Vivid [24/06/2011 18:43] "encore une nouveautés qui sous couvert d'alléger la tache, si lourde de l'utilisateur... on le sait bien, au bord de la méningite aigüe! serviront surtout les intérêt de la firme." la Firme, comme avec Tom Cruise ? vous ne réalisez pas combien les gens ont bien plus important à faire dans la vie que de "ranger des fichiers' , par exemple, envoyer à mère-grands les photos du bambins, Voilà ce qui est important dans la vie. en quoi cela sert la Firme ? les versions sont _locales_, pas sur le nuageuh ou le clouadeuh, tout est local, tout est tenu par votre Mac, le Finder et le Terminal. _tout va bien_ (même sur iOS tout va bien, les accès sont possibles, le geek est toujours le Maitre du Monde )
avatar USB09 | 
@Simeon Avec des "et si" on ne fera plus rien. Et si je veux migrer sur Dos, comment fais je ? C'est un dilemme pour tout ce qui est propriétaire. Mais c'est un choix, faire tout a la main ou charger quelqu un d'autre de le faire. Certaine chose sont a repenser, surtout les dossiers, multiplier des doublons de document par projet n'est plus faisable. Iphoto en est un exemple : une journee un dossier.
avatar Malcolmm | 
@mithrandir [24/06/2011 19:21] via MacG Mobile @ YenoIwesa : Et demande à un quidam moyen qui sait pourtant faire des trucs de base que son PC de manipuler ses dossiers, tu seras étonné de voir qu'il n'y comprend rien. Désolé mais le quidam moyen a tendance a disparaître car une nouvelle génération tend à la remplacer , c'est la vie . Très étonnant de voir comme les choses évoluent chez ce fameux quidam moyen qui est une image passéiste des windowsiens .
avatar Tadanou | 
C vraiment prendre les utilisateurs pour des cons. C est sur ios, c est sur ios et apres? J ai aucun fichier moi sur ios justement, a part mails et musique. Et en quoi ce sera moins bordel au lieu d avoir un dossier, disons travail de fin d etude, j aurai des pdf d un cote, des images de l autres, des video dans un troisieme, un word ailleurs, ... Et si ca s trouve chacune de ces applications les reclassera encore. Apple cherche a mystifier l ordinateur, dans 10ans un ado ne saura meme pas que quelque part au fond de son ordinateur il y a un fichier avec son travail. Et dans 20 l ordinateur sera une boite magique avec des boutons magiques (nommes application). Et si moi ca m plait de bosser sur mes documents un coup sous word et un coup sous openoffice?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR