Mouiii...
Pour ma part, j'utilise Coda ( de panic) couplé à WebKit pour l'inspection des éléments.
Coda permet d'afficher la preview du site et de rafraichir la fenêtre à chaque modification.
Un outil pour dev web se doit d'être simple, convivial, STABLE et complet. Coda réponds à ces critères ;-)

Ça peut avoir son utilité.
À tester.

@Amarok II : CodeKit n'est pas un éditeur de texte, c'est un utilitaire qui se rajoute en plus et qui permet de gagner du temps sur pas mal de fonctions : il compile notamment les fichiers LESSS et Compass, et fait le boulot d'un LiveReload, mais tout ça en 1 appui. Pas mal du tout...

Ça ne sert pas à remplacer Coda ou un inspecteur Web.

Depuis que je suis passé à SASS/SCSS (une syntaxe évoluée du CSS avec des variables et un peu de programmation), je me sers de CodeKit pour compiler en tâche de fond mes feuilles de style en CSS normal. Et je lui fait aussi concaténer et minifier mes fichiers .js, ce qui fait gagner du temps de chargement pour les visiteurs du site.

En gros, c'est un bon outil (un peu jeune, mais très pratique) pour gérer à grande échelle et dans une seule appli toute la panoplie LESS, SASS, JSHint et autres.

Mouais. Tout ce que fait ce soft est config via qques scripts a la main de mon coté. Quand on entre dans ce domaine, et qu'on a besoin de ce genre d'outils, on s'apercoit vite qu'il vaut mieux se faire des scripts persos. Surtout que jshint, minify et compagnie, ca sert steictement a rien de les executer a chaque modif d'un fichier, on fait ca a la fin, une fois pour toute jusqu'a la prochaine revision du site. Ca fait cher l'outil de niche pas tres utile.

Perso, je fais ça avec un Symfony2 bien configuré (pas grand chose à faire) et un Netbeans. Gratuit et autrement plus complet que ce genre d'outils à mon avis.

L'avantage de compiler les fichiers en local (via Codekit.app ou son grand frère Less.app) et non pas en PHP ou Ruby ou autre, c'est d'avoir les erreurs qui s'affichent tout de suite via Growl par exemple.

Ca fait un moment que j'utilise Codekit maintenant. Pour moi, ses avantages :
- compile un grand nombre de preprocessors (pour du HTML, CSS et JS)
- permet de recharger en live Chrome ou Safari : mieux que Coda, car Codekit réinjecte la CSS dans n'importe quelle page locale, alors que Coda par exemple ne sait pas travailler avec des fichiers PHP derrière un virtualhost, etc. (l'inconvénient c'est que c'est assez lourd comme principe, et au bout d'un moment le navigateur perd les pédales)
- erreurs de compilation en live via Growl
- assez complet et bien foutu (vous pouvez aussi jeter un œil aux feature requests sur Github)

Ses inconvénients :
- payant une fois la période de beta (très longue !) finie, à voir à quel prix il sera vendu
- plutôt lent, assez gourmand en mémoire et freeze parfois (c'est une beta après tout)
- peut être substitué si on utilise pas beaucoup de ses fonctions (si vous voulez juste compiler du LESS, utilisez LESS.app)
- uniquement sur Mac (bah ouais faut penser aux collègues sur Windows ou Linux aussi !)

A+