Violation de brevets : Apple condamnée
En janvier 2007, la société OPTi attaquait Apple en justice. Elle estimait alors que la Pomme violait trois de ses brevets relatifs au Predictive Snooping (une technique qui vise à optimiser la gestion de la mémoire cache). La cour de justice du Texas vient de statuer et a donné raison au plaignant. Apple se voit contrainte de lui verser 19 millions de dollars de dommages et intérêts.
OPTi, qui depuis 2003 se contente uniquement de défendre sa propriété intellectuelle, avait déjà remporté un procès similaire face à AMD.
Sur le même sujet :
- OPTi attaque Apple
OPTi, qui depuis 2003 se contente uniquement de défendre sa propriété intellectuelle, avait déjà remporté un procès similaire face à AMD.
Sur le même sujet :
- OPTi attaque Apple
C'est pas courant de voir ça. D'habitude Apple c'est des rapaces sur les brevets, ils envoient une armée d'avocat plutôt que de payer les royalities. Les petites boîtes ne peuvent pas aligner et Apple s'en tire sans payer.
C'est cool de voir le système se retourner contre eux pour une fois.
ouai j'suis d'accord avec toi
seulement est ce que cette société OPTI utilise les brevets qu'elle crée et l'exploite ou alors elle dépose des brevets est attend qu'on lui pique pour porter plainte !!!
A trop jouer avec le feu du brevet logiciel, on se brule. Enfin c'est pas un drame 19 millions de dollars, il faudra juste vendre un peu plus de mypods et de myphones...
Je ne crois qu'Apple exploite tous les brevets qu'elle a déposé, loin s'en faut. Avec 27 ou 28 M$ en cash ils peuvent se permettre ce genre d'imprévu.
@surrion
Tu as raison, OPTI à l'air d'une de ces sociétés parasites qui vit de procès. :(
quand je vois la politique de fermeture de bridage de controles et de prix d'apple ,
je suis bien content que mac os ne sois pas a 90% a la place de windows, car ca serais une catastrophe pour le monde informatique.
5% c'est ca juste place.
Qu'elle exploite ou non ses brevets n'est pas la question. Comme l'a écrit codeX, Apple n'exploite pas non plus tous ses brevets.
La question est de savoir la nature du brevet. Si c'est un brevet "d'idée" sans aucune vraie recherche destiné à un futur procés, ça serait un scandale que la justice ait condamné Applé. si, en revanche, il s'agit d'un "vrai" brevet, c'est tout à fait normal qu'Apple soit condamnée. (je penche personnellement pour cette dernière solution dans le cas présent)
C'est pas possible, ca ne peut pas etre vrai, apple c'est cool, c'est les gentils
@taxes
Personne ne voudrait voir les techniques d'Apple utilisées à grande échelle, mais tu nous saoule avec ton 5%.
Juste pour lancer le pavé dans la marre de tous ces bon critiqueurs. Vous avez pensé au fait qu'il soit possible qu'il ai tout simplement la meme idée. Et qu'aucune des deux siciété n'est essayé de tricher ?
Les avis c'est bien mais il y en a quand meme beaucoup qui sont trop tranchés.
Comme par hasard une cour du Texas... ou les juges ont des interprétations exotiques du droit de la propriété intellectuelle. Les sociétés françaises font tout pour éviter d'avoir affaire avec ces juges et préfèrent donc transiger en dépit du fait qu'elles n'ont pas forcément tort.
Là, condamnation de la petite boîte contre la grosse, s'il le faut pour un brevet barrage... C'est triste
c'est pas les seuls a avoir des notions approximatives... On transige avant un procés, la c'est une condamnation.
et c'est apple la petite boite ? pourquoi ne pas avoir racheté la technologie tout simplement ?
@ taxes
Le troll payé par Microsoft est de retour !
@Patrick75
Mais non, c'est spleen qui a oublié son mot de passe et qui a dû se créer un autre compte.
Bon je rigole, au moins spleen a un certain style lui.
"CocoaPower [24/04/2009 11:48]
@surrion
Tu as raison, OPTI à l'air d'une de ces sociétés parasites qui vit de procès. :( "
C'est du gros n'importe quoi ce que tu dis ! A moins que ce ne soit pour ironiser!?!
Que dire des compagnies d'investissements alors!!!
Ils n'invente rien non plus eu, c'est des parasites aussi puisqu'ils vivent des idées des autres (tout en faisant vivre leur inventeurs d’ailleurs)!!!
Du très gros...
Bien fait, encore une preuve que c'est n'importe quoi.
@ taxes
Tu devrais un peu revoir ta grammaire et ton orthographe.
le système se retourne contre le système oui, c'est amusant, comme voir godzilla écraser une ville en carton
mais comme le signale l'article, la société en question ne créé rien et vit simplement depuis 2003 de procès
Apple elle (et amd aussi) créé et vend des produits, dont des innovants. Personnellement j'ai plus de sympathie pour une des 2. devinez laquelle.
Ca n'a rien de "cool" ou d'amusant. C'est juste pathétique de voir comment certaines sociétés vivent des brevets alors que le brevet était censé promouvoir l'INVERSE ! (l'exacte inverse).
En fait, tu peux nous expliquer ce que signifie "fermeture de bridage de controles" ?
Les trolls se vendent à la douzaine, maintenant?
"Predictive Snooping" , si le brevet est si fort, je m'inquiète des retombées sur tous les projets qui ne peuvent pas se permettre de payer des millions
http://www.wikipatents.com/5710906.html brevet de parasite si on me demande mon avis. C'est typiquement un brevet logiciel. Une manière d'utiliser ce qui fut inventé et vendu par les autres (intel principalement ici). Ils ne décrivent pas une méthode miracle pour fabriquer de meilleurs composants mais comment mieux utiliser ce qui fut normalisé, conçu et fabriqués par d'autres.
(ce qui est tout à fait légal aux usa, sournoisement tenté d'être validé administrativement en Europe)
"Que dire des compagnies d'investissements alors!!!
Ils n'invente rien non plus eu, c'est des parasites aussi puisqu'ils vivent des idées des autres (tout en faisant vivre leur inventeurs d’ailleurs)!!!
"
non. ce ne sont pas des parasites. Vu qu'ils ont prêté de l'argent (donc quelque chose d'important) pour permettre aux autres de créer. comme justement vous le signalez en disant "tout en faisant vivre leur inventeurs d’ailleurs". Ils les font vivre, ce ne sont pas des parasites. cqfd.
donc, l'investisseur n'est pas un parasite, il risque son argent et il en attend un retour. Ce n'est pas un usurier parce qu'il y a des lois pour éviter les abus, l'extorsion et la menace.
D'ailleurs, l'une des causes de la crise financière est la libéralisation (moins de contrôle) des prêts immobiliers pour des gens qui seraient incapable de les rembourser. Mais ce n'est pas le type d'investisseur que vous parlez.
Vous décrivez les capitals risques, les angels investors, etc Ces derniers vivent effectivement des retombées, mais ils ont risqués leur propre argent au début. Ce ne sont PAS des parasites.
Non, même en tordant les faits, nous ne pouvez pas dire de même des "patents trolls".
D'ailleurs, le "angel investor" fait le cas de très peu de polémique (tout au plus faut s'assurer de la transparence des financements et de leurs gestions).
Alors que le "patent troll" est âprement débattu, critiqué et est à la source de l'éventuelle réforme du système de brevet aux usa.
encore une victoire du brevet logiciel ! ou comment donner du boulot à plein d'avocats aux US... franchement on est très loin de ce pour quoi le brevet avait été crée à la base. C'est con que ça se retourne contre Apple, ils font pourtant tout pour éviter de se faire avoir à ce jeu là (en déposant pleins de brevets !).
c'est tout de même chiant c'est brevet. je reconnais c'est utile dans certain cas, surtout si l'objet en question existe. si un ingénieur ce dit que faire ça ou lieu de ceci, va falloir vérifier que quelqu un ne l'ai deja posé ? dur dur. qu est ce que cette boite a fait au fait? parce que vu de loin ca a l'air génial ce truc. tellement genial que nulle part. ??
On se calme les filles, c'est juste un jugement de première instance....
[b]surion[b] a entièrement raison; C'est ça la justice aux states !… par contre je n'ai jamais compris pourquoi windows avait gagné. C'est évident que à l'époque c'était Goliath contre la pomme; Une histoire d'avocats sûrement et de gros sous surtout.