"Évidemment, l'absence de Chrome sur notre plate-forme explique aussi certainement cela." En effet... et l'augmentation des utilisateurs de Safari, c'est certainement des nouveaux utilisateurs Mac et non des personnes sur PC ! Personnellement j'ai essaye Chrome mais il ne m'a pas convaincu. Je suis retourne sur Firefox et j'attends l'arrive des plugin pour reessayer Chrome.

Il ne faut pas confondre la PDM de Safari pour OS X qui tourne entre 5 et 7% selon les sources et la PDM de Safari pour Windows qui stagne en dessous de 0,5%. D'autre part, les statistiques sur 1 semaine ont assez peu d'intérêt, surtout quand il y a une sortie. Ca me fait penser à une news d'il y a un ou deux ans qui annonçait triomphalement qu'au Japon, le nombre de ventes de Mac OS X avait dépassé celui de Windows. C'était vrai, mais uniquement pendant les deux jours suivant la sortie de la nouvelle version de Mac OS X. Les PDM de Chrome, on va les juger sur le premier mois d'abord pour voir sa progression, puis sur les mois suivants pour voir s'il atteint un plafond, s'il continue de progresser ou s'il diminue une fois l'effet de curiosité passé.

@james85 par de marché de safari pour OS X : 5 à 7 % ??????? je crois que tu fais erreur, ne serait-ce pas plutôt encore 50 et 70% ?? Firefox n'occupe certainement pas 90% de PDM

@ dambo : il parle de la version Mac de Safari qui correspond entre 5 et 7% de TOUTES les connexions, quelque soit le système d'exploitation...

je n'avais pas compris dans ce sens ;) Je comprends mieux les chiffres. Merci ;)

Oui, il parle globalement. Safari marche assez bien parmi les utilisateurs de Macs. Et c'est normal, Safari, c'est l'Internet Explorer d'Apple : livré par défaut avec l'OS, et donc la plupart des gens l'utilisent sans se poser de question et sans chercher à tester autre chose.

Aimzèd : tester autre chose prend du temps, alors à moins d'arguments bétons je ne vois pas pourquoi je laisserai tomber Safari qui fonctionne très bien

Vont ils comprendre un jour chez Apple que l'affichage et la gestion des favoris sur Safari a un siècle de retard ?

Personne ne te le demande.

La vraie force de FireFox ce sont ses plugins... Et ni Safari, ni IE , ni Chrome n'en arriveront là. Et le plugin en chef, c'est AdBlock! Le premier truc qu'interdira google. la sortie de ce navigateur ne prouve qu'une chose, la volonté de collecter plus de données... Chrome ne passera pas par moi.

Je penses que chaque navigateur a ses points forts et ses points faibles, certains plus dans une catégorie que l'autre, à chacun de juger selon ses besoins, ses attentes. Mais pour abonder dans le sens de revol il est vrais qu'on peut diviser les navigateurs en 3 catégories : 1) Les "extensions de l'OS" : Safari, IE, Konqueror, Epiphany fournis par défaut avec l'OS, plus ou moins aboutis, conçus à la base dans le but d'offrir l'accès au web depuis l'OS "out of the box". C'est leur première raison d'être. 2) Les libres : Firefox en est le principal représentant. Leur but à la base est l'alternative au logiciels propriétaires. Non commerciaux ils peuvent naturellement se permettre des outils de blocage de la publicité. Leur première raison d'être est d'être universel. 3) Les commerciaux : Opera, Chrome et d'autre. Leur but n'est que commercial. Le produit doit rapporter de l'argent d'une façon ou d'une autre pour assurer sa survie. Opera via la pub, Chrome de façon plus sournoise en espérant probablement ramener du monde vers ses services pour générer de la pub. Ou alors la vision plus parano (mais pas impossible) la collecte de donnée facilitée pour en tirer profit dans un 2e temps. n.b afin de ne pas nourire le troll précisons qu'un navigateur peut appartenir à 1 ou plusieurs de ces catégories. Voilà, c'est un peut hors sujet mais c'est une réflexion qui m'est venue à la lecture du commentaire de revol et que je tenais à vous faire partager :-)

LaurentR : je n'essaie de faire changer personne. En tant qu'utilisateur, j'ai choisi Firefox, pour beaucoup de bonnes raisons, tandis qu'en tant que développeur/designer, il m'importe plutôt qu'un maximum d'internautes aient un navigateur correct (en gros, tout ce qui tourne sous Gecko, Webkit, Presto et quelques trucs quasiment inconnus, bref pas IE, même s'il devient moins mauvais). Cela dit, je ne suis pas d'accord que "tester prend du temps". D'une part parce que tout dépend de ce que l'on attend d'un navigateur, et que ces attentes font grandement varier la durée "nécessaire" au test. Beaucoup ont commencé à utiliser Firefox uniquement pour ses onglets et sa vitesse, puis n'ont découvert ses autres atouts que par la suite, tandis que d'autres ont des attentes plus complexes. En fait, un des plus gros freins à ces tests n'est pas la "durée nécessaire", mais tout simplement la flemme. Flemme de télécharger et d'installer un logiciel, même si ça ne prend que cinq minutes. Et ça, la flemme, ça touche à peu près tout le monde :p Et ça ne vaut pas que pour les navigateurs, d'ailleurs