Il a obtenu un iphone gratuit?

non POSITIF car son compte en banque ne passera pas en NEGATIF pour les 200 prochaines années

Il faut dire que depuis quelque temps think secret ne fournissais plus rien de très croustillant, le manque de sources fiables et la pression d'apple auront eu raison de ce site qui était très pointu. dommage :(

Et vive la censure :-) C'est bien dommage. Ils ont faits de très bons reportages sur Léopard. C'était un très bon site. Les rumeurs et ce genre de site font aussi partie du jeux de communication d'Apple. Les gens sont curieux, quoi de plus normal ?

tout une époque ! snif

La censure ? Vive l'espionnage industriel et la violation de contrat de confidentialité ! Faudrait voir à pas défendre ceux qui enfreignent la loi... Quand au compte en banque, vu le nombre de connexions que Think Secret a eu, il n'a pas eu besoin d'Apple pour s'assurer une petite fortune...

Secret industriel ? Ah bon, ils ont publiés des plans, du code, ou je ne sais quoi d'autre ? Ce n'est pas dire sur son site qu'Apple est en train de travailler à un téléphone ou autre qui est des l'espionnage industriel !

Espionnage industriel plutôt

C'est comme avoir demandé de retiré les "reportages sur Léopard", c'est ridicule ! Quel part d'espionage industriel là dedans ?

@biniou : Cesse de regarder James Bond et vit dans le monde réel... Dévoiler un produit, son design etc... avant que la société qui le vend le décide n'est toléré par aucune entreprise dans un milieu concurrentiel. J'espère que tu n'es pas chef d'entreprise... Le seule différence entre Apple et Dell, c'est qu'il n'y a pas de site web de ce genre pour les futurs Dell. Mais je pense que s'il existait, Dell ferait des procès et gagnerai... Et oui, sortir des informations d'une entreprise, ça porte le nom d'espionnage industriel...

C'est en effet encore le symbole d'une certaine époque, et un bon site, qui disparait. C'est bien dommage.

Voila un site à la "Closer" que je ne regretterais pas. Ce genre de site qui délibère des informations volées sur un thème qui n'est pas vitale est une véritable intoxication.

@Un vrai type T'appelle ça comme tu veux, espionnage industriel ou pas. Mais s'exciter en se frottant les fesses sur des orties à crier à tue-tête "espionnage industriel votre honneur" ça n'a aucune valeur juridique. Tes conceptions de ce qu'est ou n'est pas un espionnage industriel on s'en bat les boules de gui... Ce qui importe c'est déjà que cette incrimination existe soit au niveau fédéral américain soit d'un état fédéré. Puis que les faits remplissent les critères de poursuites. Ni toi ni moi ne connaissons ces lois donc ça sert à rien de faire des plans sur la comète. Reste que l'action d'Apple ne servait pas dans un premier temps à faire cesser la diffusion du site mais à faire révéler à un journaliste ses sources... Là c'est du domaine de l'indéfendable. En principe même les secrets d'Etat ne devrait pas mener à cela, alors le design d'Apple... on va quant même pas remettre en cause tout le fonctionnement du droit à l'information pacque Apple est pas content et que ses petits fanboys sont prêt à renoncer à tout leurs droits élémentaires pour l'aider. Reste qu'autour de 2004, je sais plus exactement quelle date, il y a eu chez Apple des histoires bien pires... du type en France des choses qui se qualifierait comme des abus de biens sociaux, des prises d'intérêts illégaux... au plus haut niveau... suivez mon regard... Mais je ne doute pas un seul instant t'arrivera bien à leur trouver une excuse.... De toute façon vu la vitesse à laquelle ça va, je doute que cela aboutisse un jour. Donc entre des gars qui se servent quasiment direct dans la caisse et un petit site d'infos qui participe au phénomène de buzz qu'Apple orchestre lui même... Tu as sûrement raison c'est le site qui met carrément en danger Apple... ils ont faillis coulés la boîte... bande de fumiers... Enfin ce matin petite news connexe sur macgénération, Apple censure ses forums... (que l’on retrouve sous le titre agitation sur le forum Imac d’Apple) Mis côte à côte ces deux news, ça fait son petit effet...

Holala du calme un type fait un site — de bonne facture au demeurant — basé sur des fuites industrielles, ça intéresse des fans de la marque, le type se fait taper sur les doigts et ferme son site. Point. Tout ça reste du "paparazzitisme" et c'est pas parce qu'elle est technologique que la rumeur est plus noble ! Enfin c'est ce qu'on m'a dit de source presque sûre que je garderai secrète ^^

Pour un litige entre deux personnes, on parle de différend, pas de différent. Loin de moi l'idée de faire le malin, c'est juste que nous sommes tous perfectibles. Je veux juste aider.

Pourquoi du calme ? Apple utilise des méthodes (comme bcp d'autres entreprises) qu'en politique on traiterait de noms ayant un rapport certains avec des regimes totalitaires. Et tiens, que cela fasse réfléchir d'autres qui voient la France comme une entreprise; car le reveil sera dur.

Nick Ciarelli est étudiant à Harvard. Peut-être qu’il est moins motivé par le site maintenant que son cursus est plus exigeant ou qu’il a d’autres occupations plus intéressantes. Du coup, il profite de la situation pour clore le contentieux avec Apple.

@Kaneda Corp : C'est quand même dingue que ce qu'on trouverai normal pour IBM, Microsoft, BMW, VolksWagen etc... on arrive à défendre le coupable lorsqu'il s'agit d'Apple. N'importe quelle entreprise en France et aux USA peut licencier un employé sur le motif de divulguer des informations, y compris sur le fonctionnement interne comme par exemple la structure des fiches excel d'une PME pour publier les frais de transport de ses employés. Est-ce qu'il y a eu "vol" et "publication" d'informations ? OUI ! Est-ce qu'il y a eu viol de contrat avec l'employeur ? Cela dépend de la source. Est-ce que les auteurs de ces fuites sont défendables ? Non. Est-ce que j'ai parlé d'autres sujets que ce que traite la news ou brûlé un cierge en l'honneur de St Steve Jobs ? Non ! Alors garde pour toi tes commentaires acerbes sur mon point de vue, si tu connaissais un peu le monde de la concurrence et l'argent que ce jeune homme a pu se faire, tu réviserai certainement le tiens... @Orus : Tu as gagné le point Goldwin. Joli troll au demeurant. @iolofato : Merci :)

Euh je vois tout le monde triper sur l'espionnage industriel. C'est monnaie courante dans des boites de cette taille là, on appelle ca lntelligence Economique ou autre etc. Comme pour le renseignement classique ca use de sources ouvertes ou pas. Le ConfDef de le R&D c'est pas non plus des têtes nucléaires. Quand ca sert une autre boite tout le monde s'en fout (ou alors sur des sujets sensibles ca se regle discretement), mais quand c'est un journaliste on le traite comme ca ? Ah oui biensur on peut pas simplement le virer ! PS : Ca me rappelle des affaires récentes et bien franco-francaises d'ailleurs ca tiens !

Non mais vous rêver éveillé. La divulgation d'informations sur les futurs produits d'apple (ou dell ou autre) n'est pas autorisé. Que cela s'appelle espionage indus ou autre ca n'a pas d'importance. D'aucuns confondent un peu trop facilement liberté d'expression et liberté de faire n'importe quoi. Le net n'est pas un lieu où les lois n'ont plus court et l'on peut faire tout et n'importe quoi(surtout n'importe quoi d'ailleurs) sans en assumé les conséquences. L'auteur de ce site, a divulguer des informations, gagné un certains de dollars sur des informations confidentielles d'Apple. Il y'a eu proces, et il a perdu. Y'a rien à dire dessus.

vous mélangez Thinksecret ne devait aucun secret a Apple car il n a jamais signé de contrat avec eux Par contée apple voulait la source qui elle était certainement un employé sous nda. Ici se pose le problème des sources et de leur divulgation par un journaliste et de savoir si thinksecret y a droit de refuser de la révéler notez que thinksecret avait déjà gagné un procès Bref l'auteur et Apple souhaite en finir. L'histoire n'est pas si évidente pour la justice. Ils font un accord. Thinksecret s'arrête et la source n'est pas révélé C'est raisonnable

RIP pour ce site très sympa qui a révél de nombreuses choses amazing ;)

Wikipédia : La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique, religieux...) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films,etc, avant d'en permettre la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et/ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). On distingue la censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; on peut aussi ajouter les phénomènes d'auto-censure. Il n'avait pas à se taper un procès d'Apple ni relever ces sources... Puis pour UnType : tu sais, il y a mieux qu'un site internet pour faire du "vrai" espionage industriel ! Il n'empêche que ça sert bien Apple tous le sites de rumeurs. Alors, elle devrait se calmer car à force de vouloir trop contrôler ce qu'on dit sur elle, elle risque de pourrir jusqu'au trognon.

Donc Apple censure bien ces sites en leur demandant de retirer des news sous la menace d'envoyer ses avocats (ce qui est une forme de pression).

Dans le différent en justice qui l'opposait à Apple => Dans le différend en justice qui l'opposait à Apple Différend. Contestation sur quelque point déterminé. (Littré)

Quoi de nouveau? Apple efface les topics de son forum quand on révelle un defaut sur un de leurs produits Apple profite de la presse pour faire ses anonces, mais ne veut en aucun cas la liberté de celle-ci. Enfin on est dans le monde de SJ qui arrivent en france avec son jet pour demander 30% des abonnements de telephone... et qui sera éternellement défendu par des macfans. C'est sur que le monde de la pomme est moins joli sous cet angle là. Mais bien content que certains site de mac fan osent quand même en parler!

@Paipone :Je pense que la source a été identifié et licenciée (voir la chute d'infos ces derniers temps). Bon, très bien, je vais m'amuser à vous prendre en photo durant vos ébats et à faire un site web en publiant tout (avec plein de publicité. On verra qui changera de position. PS : Je vous signale que les photos de notre président avec Carla Bruni ont fait l'objet d'un accord de diffusion par N. Sarkozy. Si vous pensez que la presse a le droit de publier n'importe quelle photo, vous vous trompez...

@Paipone : Un journaliste est donc pour toi une personne qui connaît des gens qui fraudent ? Belle image.

@un vrai type J'espère sincèrement que c'tes interventions relèvent de l’humour. Je ne doute pas que tu en sache plus long que moi en matière commerciale, vente d'anchois concombre et autres produit du marché... mais arrête sérieusement de penser que tes raisonnements créés à partir de ta morale personnelle forme le corpus juridique de notre pays ou des autres... Déjà que tu en es encore à penser à lecture de l'article que Think Secret a perdu un procès...On va essayer d'abord de t'expliquer la situation, si ton élan fanboy n'a pas pris totalement le pas sur ta raison. + UN EMPLOYE d'Apple fait sortir des infos confidentielle (certainement excité par l'idée de faire connaître à toute la communauté les nouveauté d'Imac et Ilife 2005. Rien de bien grave, pas de recherche de profit personnel, pas l'intention d'aller de faire des révélations aux concurrents) + UN JOURNALISTE RESTRANSCRIT ces fuites dans son site sur apple. Site qui n'est pas antiapple. + APPLE attaque le journaliste non pas tant pour l'atteinte qu'a fait le site a dévoilé ces infos mais dans le but qu'il donne la personne qui a fait la fuite. + TOUT CE CONTENTIEUX REPRESENTE UN COUT fixe pour Apple mais variable et très important pour le journaliste. Qui doit en avoir marre de se faire taper par ceux dont il vente les mérite, et qui s'accorde avec Apple pour qu'ils mettent fin au procès sans qu'il ne donne l'informateur mais en mettant fin au site. PERSONNE IL A GAGNE ET PERSONNE IL A PERDU. D'ailleurs Apple n'avait aucune chance de gagner. Ils ont simplement jouer sur une des deux faiblesses du système juridique américain en matière de new technologie: + Les brevets en matière informatique qui engendre des conflits parce qu’un gars a breveté le procédé de " pouvoir écouter la musique de façon mobile". (avec des attaques débiles quotidienne pour Apple parfois relayées ici, mais Apple qui rappelons le fait malgré tout du lobbying intense pour maintenir les brevets informatique)

+ L’asphyxie. C’est la technique ici utilisée par Apple. On prend le département juridique de 100 juristes sortis de Yale et on commence par menacer n’importe quel petit qui nous fait un peu d’ombre ou qui ne fait pas ce qu’on lui dit de faire de lui faire de procès. Si ce petit n’obtempère pas alors là on envoi la grosse artillerie, on le noie sous les dossiers de 10.000 pages, on multiplie les demandes de type référés, puis on fait durer et durer et durer… Pour enfin proposer un règlement amiable car bien sûr toutes ces attaques n’ont aucune base légale. Le droit américain (avec peut être un petit bémol en matière terroriste avec les nouvelles lois) protège complètement les journalistes sur ce point. Idem en France. Ce genre de pratique c’est aussi nuisible à la société que les procès de petits malins qui brevètent tout mais surtout n’importe quoi. Ca l’est encore plus quant il s’agit de museler la presse. Maintenant que tout doit te paraître plus clair on va essayer de répondre en vrac a tes assertions et autres croyances… + Si n’importe quelle autre société fait ce genre de truc je suis contre que ce soit IBM, Microsoft … + As t’on le droit de dire que il y a des agissements pire au sein de la direction d’Apple qui mettent en jeu plus gravement la pérennité de l’entreprise. OUI. Puisque la mise en jeu de la pérennité de l’entreprise était mise en jeu pour toi par des petites révélations sur Ilife et Imac sur un site de fan Apple. + C’est toi qui a gagné la boite magique qui permet de distribuer les points Goldwin à qui tu veux???? Fais pas le rapace partage moi j'ai aussi des idées pour à qui que c'est qui faut les donner...

+ Si tu filmais mes ébats comme tu me le propose gentiment, ce serait différent… car j’en suis plutôt fiers… mais surtout c’est prohibé par la loi… La différence entre le droit d’information et le droit à l’image se fait en 1ère année de droit, fin décembre à la fin du semestre, donc dépêche de trouver un amphi, tu pourrais apprendre des choses. Et ça sans parler des différences entre prises d’image dans lieux publiques de personnes publiques se manifestant plus par leur vie privée qu’autre chose (spéciale dédicace à ton exemple sur NS et à l’acceptation tacite reconnue par la jurisprudence ) et le fait de venir chez moi me prendre en photo tout nu, d’ailleurs te brûle pas j’ai mis des bougies partout. + Tu te demandes si un journaliste est quelqu’un qui connaît des gens qui fraudent ??? Bonne question… c’est vrai que c’est pas moral donc moi je propose de faire des reportage sur la mafia avec les bisounours, sur les tournantes avec les schtrumpfs (bizarre il y a une seul schtrumpfette), sur les guerres avec les Télétubies… Plus sérieusement comment savoir ce qui se passe dans les milieux illégaux si on ne le infiltre pas, comment savoir si ce qui est classé secret défense le mérite ou si c’est classé pour cacher la corruption (affaire ELF) ou des lacunes graves (affaire Dasquié). Comme dirait Paipone ça fait peur de te lire que tu n’es jamais imprimé ce genre de considérations. Bonne nuit.

Kaneda Corp : tu peux pas lui en vouloir. Déjà que la DST et le substitut du procureur de Paris ne connaissent pas le droit de protéger ses sources (reconnu comme un droit de l'homme fondamental par la Cour Européenne des Droits de l'Homme), alors un mec comme Un Vrai Type qui visiblement n'a jamais fait de droit de sa vie... D'ailleurs, il y a presque un an (29 Janvier 2007), Apple a été condamné à payer $700 000 USD pour avoir attaqué des sites/blogs qui faisaient état de l'Asteroid dans le but d'obtenir leurs sources.

@Kaneda Corp : Relis mes propos ! 1) Je n'ai jamais parlé de "mise en danger d'Apple". 2) Je n'ai pas affirmé qu'Apple avait raison de faire un procès, mais que je trouvais débile de défendre les fuites interne à une entreprise. 3) Je recadré le fait qu'il ne s'agissait pas d'une censure d'Apple puisque les fuites sont illégale (A moins que le droit Américain et Français autorisent les vols d'informations, comme tu sembles le penser dur comme fer. mais bon, google t'aidera). 4) J'ai dis que Dell, IBM and co réagiraient de la même manière qu'Apple, je n'ai pas parlé du statuts juridique du journaliste. 5) j'ai posé 3 questions (avec réponses) que voici : Est-ce qu'il y a eu "vol" et "publication" d'informations ? OUI ! Est-ce qu'il y a eu viol de contrat avec l'employeur ? Cela dépend de la source. Est-ce que les auteurs de ces fuites sont défendables ? Non. Et je n'ai pas posé la question : Est-ce que la personne qui publie est défendable ? Tu sembles croire que j'y ai répondu, RELIS MOI ! Effectivement, vu que tu ne semblais pas vouloir lire (et que tu ne cesses d'intégrer d'autres problèmes ou histoires qui n'ont rien à voir avec ce site, mais ma seconde réaction te le faisait DEJA remarqué...) et comme je ne pense pas que le sujet soit très important, j'ai joué la carte de la provocation (je suis là pour ça) mais dans le fond, tu affirmes que j'ai dis des choses et tu en déduit n'importe quoi dessus, je te demande de lire et comprendre ce que je dis... Et dans les attaques bas niveau en voilà une spéciale dédicace : Puisque tu sembles vouloir me renvoyer à la fac, je te conseille la maternelle, c'est là où on apprend à lire... @Paipone : Tu penses qu'il est forcément un bon journaliste parce qu'il connaît une personne qui fraude. C'est une déduction on ne peut plus logique.

@Un vrai type Sur tes contre arguments 1) Non t'as vaguement dit dans ton 1er post que ce n’était pas acceptable ce genre de divulgation dans un milieu concurrentiel. Désolé si j'ai poursuivi le raisonnement en disant que dans un milieu concurrentiel on a recourt au secret professionnel pour préserver les intérêts de la société, dans les news-tech leur avance. En fait pas besoin de réfléchir les divulgation c’est interdit point barre, sans raison. Désolé d’avoir cru détecter à un endroit un semblant de logique. Et puis t'as raison pas besoin de mettre cet évènement en perspective avec d'autre... on risquerait d’élever le débat. 2) Ca c’est un point de vue moral. Il y aura toujours des gens pour et des gens contre. 3) N'emploi pas des mots juridique comme vol... LE PROCES S'IL AVAIT EU LIEU N'AURAIT PAS PORTER SUR DES FAITS QUALIFIER DE VOL. Tu peux comprendre que ce que toi moralement tu considères comme un vol n'est pas un vol au sens juridique. Ce n’est pas faute de te l'expliquer... 4) T'as dit que les autres réagiraient pareil et même le comble que si c'était Dell ils gagneraient. Ce qui est faux, mais là on va arrêter de se répéter. Sans compter le petit coté Calimero, Dell ils gagneraient des procès que Apple ne gagneraient pas... bouh c'est trop injuste. (Un juge américain c'est vieux, ça doit à peine toucher les ordis, et c'est plus sensible aux participations de ses frais de campagne qu'aux guerres pro Apple contre pro Dell... et enfin contrairement à certain c’est sensible aux qualifications juridiques). Enfin moi et les autres aussi je pense on geulerait tout autant voir plus contre ces compagnies, pacque ces réactions mettent en jeu l’intégrité de la profession de journaliste.

5) Le bout du bout. + A ta question y a t il vol??? NON!!! JURIDIQUEMENT NON!!! Parles franches??? Verstandnis??? (si t’y croit tant que ça tu me donne à la limite le texte français réprimant le vol et tu me donne le raisonnement qui va avecte permettant d’incriminer l’acte de vol) + Après le « ça dépend de la source » pour la violation du contrat ... vachement juridique et très précis... OR JUSTEMENT C'EST LA, LE SEULE FONDEMENT A UNE ACTION POUR APPLE. Car c'est sûr qu'Apple a une clause de confidentialité. Et si un employé divulgue, Apple peut l'attaquer EN CIVIL, mais pas au pénal car ce n'est pas une infraction. AU LIEU DE CA ILS ONT ATTAQUE LE SITE, sie qui par rapport au contrat de travail est un tiers donc le contrat est inopposable au site, donc le site s'enfout de la clause. En plus si Apple lui demande qui c'est la taupe il peut opposer le "principe" de non divulgation des sources. Donc Apple lui a fait procès à lui pour rien, peanut... pour l'emmerder... pour qu’il ait les boules et qu’il dénonce. + Les fuites sont elles défendables. Juridiquement avec une clause de confidentialité non. Après moralement chacun voit midi à sa porte. Toi t’es contre moi ça ne me dérange pas tant que ça, il y a des trucs légaux moins moraux. Au final tout ca pour des petites infos sur la sorite d’Ilife et Imac… Mais le fait est qu’Apple n’a pas attaqué la taupe mais le journaliste c’est ce qui fait la différence, c’est sûr ça que les gens réagissent. Après si t’es convaincu de ton raisonnement, t’as qu’à proposer ta méthode révolutionnaire, du « Je qualifie les infractions en 3 questions » dans les facs de droit, tu risques de faire un tabac. Et continue à te former au droit sur google, c’est pas comme si il y avait des codes, un site qui s’appelle légifrance.fr…

Reste qu’avec toi, le journalisme c’est plus possible puisque il peut y avoir divulgation des sources. T’as par exemple un fonctionnaire qui veut dénoncer avec des documents à l’appui de la corruption dans son administration , ah ben ce brave gars il les a pris du bureaux… pacque les fraudes et leurs preuves elles sont au bureau … mais comme c’est balot il a une clause de confidentialité… oh ben mince alors… grâce au raisonnement d’Apple et si jamais Apple créait une nouvelle jurisprudence (impossible), les corrompus ils ont juste attaqué le journal pour savoir qui c’est…ils vont être heureux de le retrouvé… voir mieux le journal il a même pas le droit de publier… Je saute le cas concernant la mafia, les dossiers classé défense type Elf, les financements occultes des partis politique… Et même la vie n’est plus possible. Le gars il rentre de sa journée de travail chez Apple, sa femme lui demande qu’est ce t’as fait, forcément il doit lui répondre « rien » pacque sinon ben il y a divulgation d’infos, surtout si madame vient sur macgénération et nus apprend que son marié bosse sur le nouveau ultra-portable qui sort en Janvier… Tout ça pour dire que les clauses de confidentialités ça aussi ses limites même s’elles sont nécessaires ; Et le enfin du enfin si je suis acerbe, c’est que tu l’as mérité, tu parles de concept juridique alors que t’as même pas de vague notion de droit. Et si je veux mettre des news parues ici (pas sur un site anti-mac) libre à moi. La mise en parallèle ça ouvre des perspectives… ça permet de faire évoluer le débat… Bonne nuit. PS : je savais que t’adorerais ma dédicace et j’accepte la tienne avec un immense plaisir.

@Kaneda Corp : Mais pourquoi tu ne me parle que du côté juridique ? A quel moment j'ai dit qu'Apple aurai du gagner le procès, que le loi est mal faite etc ? Aucun ! Je n'ai fait que dire que ce que les réactions au dessus des miennes reprochaient à Apple, elle ne l'auraient pas reproché à M$. Pour le point 3), il ne s'agit pas d'une valeur morale, mais bien d 'une interdiction. Je n'ai pas affirmé que la publication de tel info était interdite, mais bien que divulguer (à un journaliste) de telles informations l'étaient. Et non, parler de "la mise en danger d'Apple" c'est pas une élévation de débat (surtout affirmer que j'en ai parlé...) mais bien du troll. Pour le débat sur le journaliste tout puissant pour sa "liberté", c'était pour mettre en avant qu'il y a eu FORCEMENT à la base une violation de DNA (si c'est un employé Apple) ou un espionnage (si c'est un lutin malin) et que donc FORCEMENT les informations que publiait ce journaliste "au potentiel si grand qu'il avait déjà un bel avenir dans sa profession" n'était pas dût à ses compétences de journaliste, mais à la connaissance d'une personne qui violait le DNA Apple. La non-divulgation des sources est une arme, l'étouffement juridique une autre. Globalement, puisque Apple n'a pas pu trouver rapidement l'employé qui est à l'origine des fuite, Apple a naturellement empêcher la publication des fuites (la manière est contestable, mais beaucoup entreprises en auraient fait autant). Je pense que tu as surtout voulu défendre bec et ongle le point de vue en apparence noble de la "liberté des informations" (et non pas "liberté de l'information") et que tu n'as pas accepté que je montre que Apple est une société qui a agit comme une autre pour conserver la maîtrise de sa communication.

Merci Kaneda, là je pense qu'il reste assis.

@Un Vrai Type : "Je pense que tu as surtout voulu défendre bec et ongle le point de vue en apparence noble de la "liberté des informations" (et non pas "liberté de l'information") et que tu n'as pas accepté que je montre que Apple est une société qui a agit comme une autre pour conserver la maîtrise de sa communication." Donc elle censure :-) CQFD MERCI