Je me demande si ceci n'est pas à mettre en relation avec un vieux bug (datant de 10.2) qui fait sa réapparition sur 10.5 dont MacFixit se fait l'echo. Quand on déplace un fichier du disque interne vers un disque externe, le fichier est supprimé du disque source avant d'avoir eu confirmation qu'il est bien écrit en totalité sur le disque cible. Résultat, si le disque externe a un pb (déconnecté, débranché..) avant la fin du transfert, le fichier est perdu (plus sur le disque source et pas encore sur le disque cible) Bref, la borne Airport est peut-être défaillante dans sa gestion des accusé de réception, mais Leopard ne semble pas parfait non plus dans sa gestion des fichiers.

Si la borne Airport Extreme se contentait de déporter le port USB, plutôt que gérer ça "à leur sauce", on aurait pas ce problème. Le disque déporté serait vu comme un disque locale, et basta ! Il serait même enfin possible d'utiliser le scanner des imprimantes multi-fonctions. !!!

[quote=remy]Quand on déplace un fichier du disque interne vers un disque externe, le fichier est supprimé du disque source avant d'avoir eu confirmation qu'il est bien écrit en totalité sur le disque cible [quote] Moi quand je deplace un fichier comme indiqué ci dessus, il ne disparait pas pour autant du disque interne

J'aurais bien me**é dans mes balises

On pourrait considérer cela comme une limitation fonctionnelle de Time Machine mais pas seulement. J'ai pas pris le temps de lire le papier, mais d'après ce que je comprend du compte rendu qu'il en est fait, le problème tient à la nature "asynchrone" des sauvegardes effectuées via la borne Airport. L'asynchrone, c'est bien du point de vue de la performance des échanges. Mais cela comporte un risque, car l'on est alors dépendant de la robustesse réseau et matériel. Donc, comment faire pour améliorer à la fois la performance et la fiabilité des échanges ? C'est un pb jamais évident à résoudre. Faudrait que Airport puisse réceptionner au fil de l'eau les acquittements d'écriture sur disque et alerter Time Machine en cas d'échec. Ce qui veut dire adapter Airport à TM

@TotOOntHeMooN : C'est à dire que la borne airport ne sait pas utiliser le scanner des imprimante ? Parce que ce n'est pas un soucis de Wifi, j'ai une Brother DCP-340CW en wifi et je peux parfaitement scanner depuis mes ordinateurs sans USB et sous Mac OS X.

Mais si la borne renvoyait un accusé seulement une fois les données effectivement écrites, le problème ne se poserait plus.

@trepied C'est que tu fais une copie (un signe + doit apparaître sur ton curseur)... et non un déplacement (activable en maintenant simultanément la touche Command)

Tamino : Cela voudrait dire que l'opération de sauvegarde se poursuivrait de façon "synchrone" (les écritures ne se poursuivant qu'après acquittement des écritures précédentes ). Mais cela peut avoir un impact sur la performance des opérations de sauvegarde et de la machine en train d'être sauvegardée.

@ Un Vrai Type : Je ne dis pas que c'est un problème de Wifi, mais que la borne AirPort Express et Extreme ne permettent pas d'utiliser des scanners via le port USB, puisqu'il est unidirectionnel. Pour la gestion du disque dur, ce n'est pas supporté sur l'Express et fait à leur sauce sur l'Extreme. Ce problème avec TM ne m'étonne donc pas, et ils feraient mieux de revoir le firmware afin d'en faire une gestion bidirectionnel. Ce qui permettrait d'utiliser réellement le connecteur USB en tant que tel.

C'est la question que nombreuses personnes se pausent à mon avis... La gestion du disque distant est vraiment abracadabrante !

@TotOOntHeMooN : Merci pour la précision. Pas de borne Apple pour mon réseau alors :) En effet, ça veut aussi dire qu'elle n'est pas compatible avec les APN Wifi etc...

si la borne airport ne répond un accusé d'écriture que quand elle a effectivement écrit sur le disque dur, vous aurez un problème de performance. idéalement, il faudrait qu'en cas de problème entre airport et le disque dur, si il y a soucis, la borne soit capable de prévenir le système, lui indiquant qu'une opération précédente est finalement un soucis, et que l'os soit capable de revenir en arrière. - la gestion est pas "abradacabrante", elle est pensé pour de la performance. au quotidien vous écrivez vos fichiers perso et il est pas estimé que vous le faites avec un cable rongé par les rats et un disque dur en équilibre sur un aquarium à poisson. - ce genre de choix est fait en permanence par les ingénieurs logiciels. perf ? fiabilité ? hmmm - pour "time machine" qui est justement là pour parer la panne, c'est évidemment plus gênant. -- et "nombreuses personnes se pausent à mon avis" , pause toujours , nous on continue. le bon verbe est "POSENT" !