Promo : le puissant NAS QNAP TS-251D-4G à 309 € (- 20 %)

Stéphane Moussie |

Le NAS QNAP TS-251D-4G est en promotion à 309 € au lieu de 379 € sur Rue du Commerce et Amazon, ce qui est son meilleur prix jusqu'à présent. Il s'agit d'un NAS deux baies 3,5" bien équipé : son processeur Intel Celeron J4005 (64 bits, bicœur 2 GHz, Turbo Boost jusqu'à 2,7 GHz), son GPU HD Graphics 600 et ses 4 Go de RAM DDR4 (possibilité d'intégrer jusqu'à 8 Go) lui permettent de transcoder des vidéos 4K en temps réel. Ce NAS est d'ailleurs pensé pour servir de centre multimédia avec sa sortie HDMI 2.0b compatible 4K à 60 Hz et son capteur infrarouge pour sa télécommande en option (26 €).

Le QNAP TS-251D-4G a par ailleurs trois ports USB 2.0, deux ports USB 3.0 (tous au format USB-A), un Ethernet Gigabit et un emplacement PCIe Gen 2 x4 très intéressant puisqu'il permet d'ajouter un port Ethernet 10 Gigabit ou un SSD au format M.2, par exemple.


Tags
avatar pocketalex | 

"un emplacement PCIe Gen 2 x4 très intéressant puisqu'il permet d'ajouter un port Ethernet 10 Gigabit ou un SSD au format M.2, par exemple"

J'aimerais bien qu'on m'explique l'intérêt d'un slot PCI sur un NAS 2 baies

Soit un y branche une carte 10GbE, et on a donc potentiellement du 1Go/s en débit, mais en vrai on ne les aura jamais car si on met des HDD dedans on aura au mieux du mieux 100Mo/s (la vitesse d'un HDD) car les deux HDD seront forcément en RAID 1 pour avoir un minimum de sécurité

Soit on y branche une carte cache avec un SSD dédié ... au cache. Et on reste en Ethernet 1GbE et donc on aura un débit max de ... 100Mo/s

Soit on y branche une qui fait Ethernet 10GbE ET cache nVme, mais là encore on ne profitera pas pleinement du 10GbE sauf pour les fichiers présent sur le cache, c'est à dire une portion du stockage, et souvent une petite portion

Bref je comprends pas trop. Déja que 2 baies c'est limite limite niveau quantité de stockage : 6To max en raid 1 donc 6To au final. Si on met des HDD de plus de 6To, on a des risques de flinguer les performances ET LA FIABILITÉ car ces modèles ne sont pas prévus pour faire du RAID (technologie SMR au lieu de CMR/PMR)
Et encore, je dis "6To", mais les CMR dans cette quantité de données sont rares, on trouvera plus des 4 ou des 2To ...

La page de QNAP sur ce modèle fait état de 900Mo/s avec une carte 10GbE dedans. C'est bien, mais c'est avec deux SSD de 512Go en RAID 0. Déja ça fait 1To d'espace de stockage ce qui est pas énorme, mais surtout en RAID 0 si un des disques rencontre un souci, c'est la perte de toutes les datas assurée
Donc si on veut un NAS avec 900Mo/s et un minimum d'espace de stockage (8To par exemple), il faut soit deux SSD de 4To en raid 0 : 800 boules d'investissement + la carte 10GbE (150 boules) soit quasi 1000€ de plus (et le NAS en plus à payer)
Mais qui va investir dans un NAS à 300 boules pour y caser 1000boules de stockage ? Et en RAID 0, donc non fiable.

A ce titre, il est préférable d'investir dans un boitier TB3... on aura encore plus de débit, pour bien moins cher

Non franchement je comprends pas : un NAS 5 baies avec 5 HDD en raid 5 et un SSD en cache coute pas plus cher, permet d'avoir franchement plus d'espace de stockage et même le 10GbE et là il sera bien exploité, et les données sécurisées en cas de défaillance d'un disque.

A méditer

avatar Tatooland | 

@pocketalex

Mais Jean-Marie... vous avez une rage incroyable !
Clairement c’est fait pour les gugusses comme moi qui cherche un boîtier pour foutre des séries téléchargées sans se prendre la tête. Il y a même une sortie HDMI sur le bousin.

avatar pocketalex | 

@ Tatooland

Euh ... non mais j'ai rien contre les NAS 2 baies

Relisez moi

Ce que je ne comprends pas, c'est un NAS 2 baies, low cost, avec option 10GbE.

avatar occam | 

@pocketalex

"ces modèles ne sont pas prévus pour faire du RAID (technologie SMR au lieu de CMR/PMR)"

J’aimerais bien savoir d’où vous sortez cette information. Si elle se confirmait, il y aurait lieu de s’alarmer.

Seagate déclare clairement ses IronWolf (Pro ou pas), les seuls de la gamme grand public véritablement destinés au NAS, comme CMR uniquement :
https://www.seagate.com/internal-hard-drives/cmr-smr-list/

Quant aux disques IronWolf de capacité > 6 TB, Seagate les définit comme non seulement idoines mais optimisés pour l’emploi en RAID :
https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/ironwolf-pro-16tb-DS1914-10-1905GB-en_GB.pdf

Mon étonnement est d’autant plus grand que j’utilise des IWP de 10 ou 12 TB sur mes plus anciens Synology double baie encore en service (génération xx16), configuration RAID miroir, et que tant leur stabilité que leur performance en bénéficient sensiblement.
Mais si vous pouvez apporter la preuve que ces disques sont en fait inadaptés, je suis prêt à vous suivre.

Pour le reste, je partage vos doutes concernant la conception de ce modèle QNAP. (J’ajoute que je ne voudrais actuellement pas de QNAP, même si on me payait pour. Trop de tracas.)

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

@occam

Tu as eu des soucis avec du QNAP ?

Qu’est ce qui différence Synology de QNAP ?

avatar occam | 

@laraigneegypsymontealagouttiere

Il existe tellement de comparatifs Synology vs QNAP sur le web, pertinents ou moins, qu’il serait présomptueux de vouloir en rajouter un à la va-vite ici.

Pour mes usages (qui incluent la prise en charge à distance de bon nombre de NAS de mes collègues), la différence essentielle est l’OS : DSM de Synology m’aide à prévenir ou à résoudre plus de problèmes qu’il n’en pose.

Accessoirement, j’ai trouvé le file system Btrfs plus flexible et plus robuste pour la plupart des scénarios.
Si l’on veut du ext4 comme sur QNAP, ça se peut également. Mais c’est la qualité de l’OS qui prime pour moi.

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

@occam

Ok merci pour ces précisions

C’est toujours bon d’avoir l’avis d’un utilisateur plutôt que des comparatifs

Je m’étais équipé à un moment précis où il y avait une promo sur le QNAP + disques durs

Du coup la question ne s’est pas tellement posée

J’avais juste fait des recherches pour m’assurer que le modèle que j’achetais était bien noté

avatar occam | 

@laraigneegypsymontealagouttiere

Exemple qui illustre les différences de priorité, qui à leur tour colorent l’appréciation.

Si l’on a à choisir un seul et unique NAS sur un budget défini pour un emploi défini, les critères sont autres que dans un cas comme le mien, où la gestion sur LAN, sur WAN et en remote impose des contraintes d’OS et une homogénéité des apps qui tournent sur cet OS.

À cet égard, je dirais que je choisis d’abord l’OS, ensuite les machines.

avatar cybercooll | 

@laraigneegypsymontealagouttiere

La promo ne serait-elle pas la pour rattraper la catastrophe qui s’est produite il y a qq semaines avec le ransomware ? Qui veut encore d’un qnap après ça?
(Tiensvoilalapluiegypsytombeparterre)

avatar Ron Dex | 

@occam

Pour ma part Synology est le leader du marché des NAS grâce à son OS (DSM 6, v7 pour cette été en v. finale).

Je regrette par contre, contrairement aux autres marques, que Synology est toujours à la traîne au niveau hardware.

Sur mon DS918+, et port eSATA (pour brancher un boîtier d’expansion. J’ai un DX213 le seul boîtier 2 baies commercialisé - dommage - qui fonctionne parfaitement avec mon NAS : on/off auto, mise en veille que je n’utilise pas, etc. ), 2 ports Ethernet 1Gb seulement (pas possible de mettre une carte 10Gb, et seulement 2 ports USB 3 ! ( un à l’arrière et un à l’avant. Le minimum aurait été deux à l’arrière…), pas de prise HDMI. Processeur un peut faible pour cette gamme. Et 2 emplacements SSD cache qui ne servent pas à grand chose (les tests , site Cachem, ne mettent pas en évidence un gain significatif)

avatar cybercooll | 

@RonDex

Je confirme pour le cache, j’ai mis 2 ssd pour avoir du cache en lecture et écriture, je n’ai pas vu de différence sur un 918+. Il faut peut être un usage plus soutenu multi utilisateurs.
Par contre un seul port usb me suffit. Tu en fait quoi?

avatar Ron Dex | 

@cybercooll

A l’arrière l’onduleur (obligatoire avec un NAS ! Surtout en RAID).
A l’avant pour les backup sur un disque USB. Et éventuellement pour copier rapidement des fichiers d’une clé ou d’un disque.
Un 2e à l’arrière serait bien pour ceux qui laisse un disque de backup branché en permanence. Moi j’utilise un DX213 pour cela.
Et une 3e backup sur un serveur d’un ami.
Règle de sauvegardes 3-2-1 !

https://www.cachem.fr/nas-sauvegarde-3-2-1/

avatar cybercooll | 

@RonDex

Bien vu, j’avais oublié que l’onduleur prenait un port usb.
Mon nas est inaccessible pour mettre une clé usb, mais effectivement ça peut être utile. Il suffit d’enlever le disque usb de backup qq minutes le temps de la copie si ça arrive. Un 3e port serait plus confortable en effet.

Le pb si ton ami t’offre 6To de chez lui pour faire des backup, c’est que tu lui offres probablement 6To pour les siens en retour. Du coup il te faut un nas 12To pour 6To effectifs. Et tu as accès à ses fichiers.

avatar Ron Dex | 

@cybercooll

J’ai 2 backup local. Pour la backup chez un ami. C’est seulement pour les fichiers essentiels : tout mes fichiers administratifs, photos. Bref des fichiers que je ne peux pas me permettre de perdre (soit 500Go environ). Sur mes 12To (10,5 avec les formatages, 70% d’occupation sur mon NAS), la musique et les films sont se qui me prennent le plus de place (backup sur un disque local), avec les backup de PC, Time machine, snapshots, etc.
Bref inutile de sauvegarder des sauvegardes ou des fichiers que je peux récupérer sur mon 3e backup « Cloud ».

avatar MarcMame | 

@RonDex

"Et 2 emplacements SSD cache qui ne servent pas à grand chose (les tests , site Cachem, ne mettent pas en évidence un gain significatif)"
————
Je confirme....
Mais il semblerait qu’on puisse espérer un changement de ce côté avec DSM7.
Enfin, si il veut bien sortir un jour...

avatar pocketalex | 

@occam

C'est écrit un peu partout mais ici par exemple, chez un bon spécialiste

>> https://nascompares.com/2021/02/16/best-hard-drives-for-nas-get-it-right-first-time-2021-edition/

" This is the process of how data is applied to the platters on the disk. In recent years we have seen 5 types of recording rise to the top of NAS hard drive usage. SMR (Shingled Magnetic recording – the least popular). PMR/CMR (Perpendicular/conventional Magnetic Recording – by far the most popular and well known), EAMR (Energy Assisted Magnetic Recording – WD are using this in their much MUCH larger drives) and HAMR (Heat Assisted Magnetic Recording – Seagate are using this is THERE larger capacities). Each has its own advantages and disadvantages, but if in doubt, always go for PMR/CMR NAS hard drives."

Après, je dis pas que au dela de 4To tu vas perdre tes datas à 100%, tu vas surtout perdre en performances (ce qui nécessite un usage intense pour s'en rendre compte), et si tu as besoin de reconstruire la grappe RAID, il y a masse de témoignages qui expliquent que des HDD non CMR on crashé à ce moment là

Il faut juste être attentif, et au dela de 4To (jusqu'a 18To) privilégier un HDD spécialisés pour les NAS.

Un HDD de 8To c'est 270 boules, mais il est conseillé de mettre dans un NAS un modèle spécifiquement prévu pour les NAS (type WD Red Pro, Seagate Exos, Synology HAS) et là c'est 400 boule le HDD

C'est le même problème avec les SSD pour les NAS, et j'avoue m'être tiré le peu de cheveux qu'il me reste car j'ai justement un NAS avec des slots 2.5" (Synology DS620slim)

Soit je le peuple avec des HDD de 2.5", et au dela de 1To le HDD on est dans des modèles pas du tout prévus pour du NAS (donc 5x 1to = 4To d'espace de stockage, c'est pas énorme)
Soit je le peuple avec des SSD de 2.5" mais là c'est pareil, au dela de 1 To le SSD on est sur des puces MLC et au dela de 4To on est sur le pire du pire : des puces QLC qui permettent de grosse capacités, mais qui sont incapable de tenir une charge d'écriture soutenue. Les performances de 500Mo/ de la fiche technique tiennent tant que le cache du SSD n'est pas plein, mais si il est plein (écriture soutenue) alors les performances chutent vers les 20Mo/s et ton NAS devient plus lent qu'une clé USB de 2003

Comme les SSD c'est cher, je remplace mes 5 HDD de 1To (Red Pro) par des SSD Samsung EVO de 4To (puces MLC ... ça va), et j'y vais tranquillement un par un ce qui me permet d'étaler la dépense

Enfin voilà, un NAS c'est pas "je mets un HDD ou un SSD dedans et c'est tout", il faut prendre des modèles spécifiques "NAS" sous peine de rencontrer des soucis de performances et/ou de fiabilité, mais tout cela dépend des usages (entre un NAS dans une maison pour la famille, et un NAS en entreprise où on est 20 dessus 8h par jour, il y a une différence), des budgets, des besoins en performances, des besoins en capacité

avatar pocketalex | 

@occam : c'est mieux expliqué ici : https://www.cachem.fr/smr-synology-incompatible-nas/

Et oui, il y a eu des scandales sur le sujet : https://www.cachem.fr/disque-dur-smr-pmr-crm/

Notamment WD qui a vendu des disque sans indiquer la technologie utilisée et derrière masse d'utilisateurs se sont plaint sur Reddit et ailleurs que les performances de leur NAS étaient "catastrophiques"

Bref je te confirme, ce sujet a donné lieu a des scandales

avatar MarcMame | 

@pocketalex

"Un HDD de 8To c'est 270 boules, mais il est conseillé de mettre dans un NAS un modèle spécifiquement prévu pour les NAS (type WD Red Pro, Seagate Exos, Synology HAS) et là c'est 400 boule le HDD"

————-
Bah pas chez moi.
J’ai récemment acheté 4 HDD de 8To (et un 5eme en secours actif), 2 seagate ironwolf et 3 WD red plus.
230€ les seagate
273€ les WD
Et oui, ils sont spécifiques NAS et en techno CMR tous les 5.
Facture à l’appui.

avatar doudee | 

@pocketalex

Bonjour,
Intéressé par l’acquisition d’un nas, je trouve vos interventions pertinentes. Les QNAP étant difficiles à appréhender, mon choix s’orienterait vers un syno. Je souhaiterais la possibilité de le faire évoluer notamment avec le 10 gbE, cache ssd, ajouter d’autres disque durs. Le choix est donc restreint chez Syno. Je pense au DS1621+. Je commencerais par l’équiper de 2 ou 3 HDD seagate exos / wd red pro de 4to avec un raid 1 puis raid 5 ( voir raid 6 avec 4 HDD ).
Mon utilisation : sauvegarde photos, vidéos de familles, documents…
La sauvegarde time machine se fait sur disque dur externe usb et je continuerai ainsi.
Le DS1621+ est-il pertinent ou surdimensionné pour un particulier ?

avatar Adodane | 

Puissant … c’est juste un bi cœur.

avatar ice | 

On parle de serveurs de fichiers 🙂

avatar Adodane | 

@ice

Et ? On peut faire tellement de choses avec un nas … la version 4 baies de qnap a un celeron 4 cœurs il me semble, synology a le ds720+ en 4 cœurs ( 2 baies aussi ).
Parler de “puissant” ici c’est induire le lecteur en erreur. Après tout est relatif …

avatar ice | 

Ce n'est pas parce qu'il y a des voitures de plus de 1000 chevaux qu'une avec 300 n'est pas puissante 😉
Un bi-coeur cadencé à 2 GHz sur un NAS c'est puissant.

avatar Adodane | 

@ice

Comme je l’ai dit, tout est relatif et un nas ça se garde au moins 10 ans, donc autant bien le choisir au départ.

avatar pocketalex | 

@ice @adodane

si vous voulez, chez Qnap il y a du nas avec du core i7, ou du Xeon, 128 Go de RAM, des emplacement PCI pour mettre des accélérateurs de calculs ou des cartes graphique puissantes ...

Un Nas c'est un serveur, à la base dédié au stockage et partage de fichiers, mais qui peut aussi faire tourner des apps, des VMs, etc et devenir un monstre de puissance

Mais si on parle de partage de fichiers et rien que ça, un celeron et 8go de RAM feront parfaitement l'affaire

Pages

CONNEXION UTILISATEUR