Les processeurs Cannonlake sortiraient seulement en 2017

Stéphane Moussie |

Intel va lancer au second semestre Skylake, la génération de processeurs qui succède à l'actuelle Broadwell (qu'on ne retrouve pas encore dans tous les Mac néanmoins). Le fondeur communique toujours très en avance sur ses technologies, et on sait ainsi que la génération suivante se nommera Cannonlake et sera gravée en 10 nm (contre 14 nm pour Broadwell et Skylake).

Présentation de Skylake. Image Intel

D'après le site BenchLife (via Hardware.fr), les puces Cannonlake ne sortiraient pas avant 2017. Pour faire patienter ses clients, Intel lancerait en 2016 une génération intermédiaire, un peu comme il l'avait fait en 2014 avec Haswell Refresh, un speed bump des Haswell alors que Broadwell était en retard.

Cette génération intermédiaire s'appellerait Kaby Lake. Elle prendrait nativement en charge l'USB 3.1 (Gen 2, à 10 Gbit/s), ce qui ne serait pas le cas de Skylake — mais les fabricants ont la possibilité d'utiliser des contrôleurs tiers.

Pour s'y retrouver plus facilement, voici un résumé des différentes générations de processeurs Intel :

Haswell (iMac, Mac mini, MacBook Pro 15") > Broadwell (MacBook, MacBook Air, MacBook Pro 13") > Skylake (second semestre 2015) > Kaby Lake (2016 ?) > Cannonlake (2017 ?)


avatar fousfous | 

Intel toujours en retard...
Enfin c'est pas grave comme l'année prochaine Apple passe ses Mac en ARM.

avatar TmrFromNO | 

Ah oui tiens, ça fait longtemps qu'on pas lu et entendu ce stupide fantasme des processeurs ARM dans les Macs.

avatar patrick86 | 

"ça fait longtemps qu'on pas lu et entendu ce stupide fantasme des processeurs ARM dans les Macs."

le Mac ARM n'est pas un stupide fantasme. Il parait évident que Apple étudie la possibilité.

Par contre, tous les Mac en ARM l'année prochaine est un fantasme.

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
Microsoft a abandonné la tablette ARM, au profit du processeur. Ceci explique cela.

avatar patrick86 | 

"Microsoft a abandonné la tablette ARM, au profit du processeur. Ceci explique cela."

Pas du tout pour les mêmes raisons.

L'histoire montre que Microsoft n'a jamais eu envie de faire des tablettes : elle s'obstine depuis 10 ans à faire du tablet-PC-Wintel : BIOS (ou EFI) + CPU Intel + Windows.

La Surface ARM avait pour but de :
1) faire croire aux clients et développeurs que MS allait faire de la tablette sous ARM ;
2) essayer de pousser les développeurs à faire des apps optimisées moderne UI avec Windows RT dépourvu de bureau "classique".

Ça n'a pas marché, parce que les dev ont très peu suivit et parce que Microsoft ne croyait pas elle-même à la tablette ARM.

Avec la Surface 3, MS a définitivement confirmé sont obstination à faire du tablet-PC.

Si MS avait eu envie de soutenir sa tablette ARM et sous Windows, elle aurait Office optimisé pour le tactile plus tôt, et sur Windows avant iOS et Android.

--

Ce n'est pas pour une raison de performances. ARM n'a pas à rougir devant un Intel Atom : l'iPad Air 2 le prouve.

--

Apple n'est pas Microsoft et est capable de changer d'architecture CPU pour ses Mac : elle l'a déjà fait 2 fois.

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
T es devenu un expert Microsoft d un coup? Lol

avatar RoboisDesBins (non vérifié) | 

@Ginger bread
Il est expert en tout voyons :-)
Il se réunit régulièrement avec les dirigeants des plus grandes entreprises hi tech qui lui communiquent leurs plans (oomu est présent aussi, mais pas toujours).

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
Tu oses comparer un ipad à une surface ?

Essaie donc le produit.

avatar patrick86 | 

"Tu oses comparer un ipad à une surface ?"

Non, ça n'est pas mon propos.

"Essaie donc le produit."

Le Tablet-PC ne m'intéresse pas.

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
Alors ne pretend pas que l ipad puisse faire mieux. On dirait un aveugle qui compare 2 couleurs. Lol

avatar patrick86 | 

"Alors ne pretend pas que l ipad puisse faire mieux. On dirait un aveugle qui compare 2 couleurs. Lol"

Et vous : un illettré qui essaie de lire ?

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
Désolant ce retour, t as raison reste sur arm ahah

avatar Ramlec | 

@Ginger bread :
En l'occurence il compare le processeur ARM de l'iPad Air 2 au processeur Intel Atom.

Donc son retour est totalement justifié :-)

avatar Ginger bread | 

@Ramlec :
Pas du tout, meme Atom est puissant qu un ipad. Essaie d utiliser le macbook (avec osx avec un pocesseur d ipad 2 : on va rire!

avatar Ramlec | 

Je n'ai pas dit le contraire mais juste l'attaquer sur un truc qu'il n'a pas dit, c'est ridicule :-)

avatar RoboisDesBins (non vérifié) | 

@Ginger bread
Il y a des personnes ici qui veulent le pouvoir sur ce site et patrick86 en fait partie, moyennant quoi il joue perpétuellement au poker et plus c'est gros, plus cela passe. Sans doute que sa vie réelle lui laisse un goût amer, d'où son désir de "briller" :-) ici. Cela doit fonctionner auprès des newbies qui n'ont pas d'expérience. Pour les autres il y va au forceps, croyant qu'il suffit d'affirmer haut et fort des choses pour qu'elles soient vraies :-)

avatar malcolmZ07 | 

@fousfous :
Leur proco M sont déjà très très performant et intel va bientôt sortir leurs Atom x3,x5,x7

avatar Ginger bread | 

En retard vraiment?
Ce sont des pionniers, essaie d avoir les mêmes performances avec un arm qu avc un processeur intel.

avatar oomu | 

en retard sur eux même.

Les plannings qu'annonce intel 36 ans à l'avance sont jamais tenus. A se demander la vraie utilité de ces annonces. (faire peur à la concurrence ?)

avatar Un Type Vrai | 

Facile, essaye d'avoir des performancer avec un Intel x86 et 3W...

Troll killed.

PS : Conception différentes pour besoins différents.

avatar patrick86 | 

"Ce sont des pionniers, essaie d avoir les mêmes performances avec un arm qu avc un processeur intel."

Faites des ARM plus gros.

Vous prenez comme référence des CPU actuellement conçus pour des appareils ultra-mobiles, avec fortes contraintes sur la consommation énergétique et l'enveloppe thermique.

Regardez Intel Core M : limité en puissance pour répondre aux exigences thermiques d'une absence de ventilateur pour le refroidir.

Le fait est que, à l'heure actuelle, l'architecture ARM offre un meilleure rapport puissance de calcul / consommation que l'Intel.

Un gros ARM 24 cœurs 2GHz (ou plus) refroidit par un gros radiateur est ventilateur n'est pas inimaginable. Le problème n'est pas la technique du processeur, mais : quels logiciels faisait-on tourner dessus ?

avatar Ginger bread | 

@patrick86 :
Des arm plus gros, pr consommer plus dans ce cas ? :)

Le processeur devient plus puissant sans cesse et consomme à chaque fois moins.

avatar patrick86 | 

"Des arm plus gros, pr consommer plus dans ce cas ? :)"

Pourquoi pensez-vous que Intel propose une gamme "desktop" et une gamme "laptop" ?

Contraintes : d'encombrement, consommation et dégagement thermique, plus importantes sur les laptops.

Un ARM pour ordinateur fixe serait d'abord calibré pour calculer beaucoup et rapidement, avant d'être économe et petit et de chauffer peu.

Apple monte du Intel "laptop" dans ses iMac à cause des limites thermiques de ce design (et ça lui permet dans le même temps d'afficher une consommation moindre : d'une pierre deux coûts).

Apple n'a pas fait de portable avec PowerPC G5, parce que IBM ne parvenait pas à en faire des versions suffisamment économes et compactes mais performantes pour rentrer le design exigeant des PowerBook. Et Intel commençait à avancer plus vite et mieux : ça a participé à la décision d'Apple d'abandonner le PPC.

avatar debione | 

En retard ou en avance...

Le problème est qu'il faut une référence pour dire si c'est en avance ou en retard... Et comme la référence dans le domaine c'est eux, ben il ne sont jamais ni en avance ni en retard.

avatar Giloup92 | 

10 nm....il commence à ne pas rester grand chose...

avatar Stardustxxx | 

@Giloup92

Des nodes a 7 nm et 5 nm sont prévus. Mais Intel prévoit qu'il devront abandonner le silicium pour autre chose.

avatar sandroazerty (non vérifié) | 

je sais pas vous mais je suis sur le cul quand je lis la finesse de gravure. pour vous donner une idée un cheveux c'est 100 micromètre soit 100 000 nanomètre. les virus c'est quelques dizaines à quelques centaines de nm. je sais pas si il y a une limite physique à la gravure mais graver à la taille d'un virus ou même plus petit !! je dis bravo ...

avatar Stardustxxx | 

@sandroazerty
Le premier processeur, l'Intel 4004 etait fabrique en 10 micrometres. C'etait deja petit.

Oui il y a une limite physique a la gravure, un atome fait environ 0.2 nm. Ensuite lorsque l'on a juste quelques atomes nous sommes dans le domaine quantique, et comportement phisyique change.

avatar fousfous | 

@TmrFromNO

Pourquoi stupide?

@Ginger bread

Pionniers sur quoi? Parce que pour l'instant Intel est toujours en retard, les processeurs tarde à avancer et niveau performance on gagne pas grand chose...
Et oui un processeur ARM est maintenant plus puissant qu'un processeur Intel a coeur et fréquence équivalente pour une consommation inférieur (enfin surtout les processeurs Ax)

avatar Stardustxxx | 

@fousfous
Intel est un pionner dans le process de fabrication, la finesse de gravure, les performances des CPUs.

Et non un processeur ARM n'est pas plus puissant qu'un Intel a frequence equivalente, je te conseille de lire cet article : http://www.extremetech.com/extreme/188396-the-final-isa-showdown-is-arm-x86-or-mips-intrinsically-more-power-efficient

avatar TmrFromNO | 

Aucun processeur existant aujourd'hui et pouvant être utilisé dans de simples ordinateurs n'offre la puissance tant CPU que GPU que les processeurs Intel et AMD. Aucun, tout simplement.
Alors certes ARM va progresser, mais Intel et AMD aussi. Il y a un fossé qui ne sera jamais comblé.

avatar Soner | 

Un as de la technique peut il nous dire pourquoi Intel avance si vite en vitesse de gravure là où AMD et Nvidia peinent à passer sous les 28nm? Merci.

avatar Soner | 

@Soner :
Je voulais dire finesse et pas vitesse bien sûr.

avatar Stardustxxx | 

@Soner
Tout simplement parce que nVidia et AMD sont des compagnies Fabless. C'est a dire qu'elles demandent a d'autres compagnies de fabriquer les puces.

La majorite des GPU sont fabrique par TSMC ou Global Foundries. Or il n'y a pas de place pour nVidia ou AMD a cause d'Apple entre autre.

Les chose sont en train de changer, en 2016 nVidia et AMD vont avoir acces au 16nm FinFet et nVidia vient de passer un accord avec Samsung pour graver a 16 nm.

avatar fousfous | 

@patrick86

Je pense qu'apple va quand même essayer pour l'année prochaine de passer en ARM.
Mais personnellement j'aimerai bien qu'ils attendent encore 1 an de plus

avatar fousfous | 

@Stardustxxx

Je dirais que le carbone semble être le remplaçant comme de la même colonne et qu'il est plus petit.

avatar Stardustxxx | 

@fousfous
Non le Carbone n'est pas le remplacant immediat, le Germanium est plus interessant, ou bien le SiGe pour le 7 et le 5 nm. Intel a officiellement annoncé qu'ils allaient utiliser autre chose que du Si pour le 7nm.

Les propriétés du carbone dependent de son arrangement : diamant, graphene, graphite, buckyballs, nanotube ont tous des propriétés bien differentes. Le graphene conduit tres bien l'electricité, ce n'est pas un semiconducteur, le diamant est un isolant, et les diamants naturels bleus sont semi-conducteurs.

Et pour info la tailles des atomes ne depends pas juste du nombre d'electron, c'est plus complexe que cela, par exemple le Li(3) a un diametre plus important que le Si(11) ;)

avatar fousfous | 

@TmrFromNO

Ah si ils existent, mais c'est sur que si on parle du processeur de l'iPhone contre celui du MacPro il y a effectivement un gouffre...
Mais tu sais que de plus en plus de serveurs tournent justement sur ARM?

avatar TmrFromNO | 

un quad core i7 n'a strictement aucun équivalent chez ARM, faut stopper le délire.
seul le Macbook de merde avec son port USB-C pourrait se vpoir doté d'un ARm, et encore

avatar fousfous | 

@malcolmZ07

Bah aussi performant qu'un A8X... Sauf que lui consomme beaucoup moins.
Et l'Atom ça a toujours été une grosse blague, peu de performances et une grande consommation quand même.

avatar fousfous | 

@Ginger bread

Bah j'ai un copain qui a une surface ARM, il s'en sert comme un portable en le posant sur le table avec clavier et souris (et oui on peut même pas la poser sur ses genoux...) mais il a en même temps "les limites" d'une tablette sans écosystème autour.
Sans compter sur le fait que c'est super épais et que niveau autonomie c'est bof...

avatar Ginger bread | 

@fousfous :
un ami et moi avons la surface pro et surface et les performances valent le prix et qu on a un os polyvalent contrairement à ios dont les perf et le prix sont sacrément en dessous.
Néanmoins ios 9 va apporter quelques changement bien pratiques mais comparer des api metal et directx12 sur windows en comparant arm et processeur intel. Lol

avatar fousfous | 

@Ginger bread

Apprend a écrire s'il te plait parce que la ça devient dure.
Bah vu le prix d'une surface j'ai un doute sur ce que tu avances, et les perfs sur IOS sont justement très bonne, au dessus d'une surface même.
De quelles changements tu parles?
Toi tu n'as pas tout compris sur les api...

avatar phoenixback | 

Dans quelques temps on enverra des petits robots combattre les cancers façon kung fu.

avatar Ginger bread | 

@fousfous :
Aah tu m as lu et compris en tout cas.

As tu le récent post sur le eu tom raider par exemple au sujet de Metal ?
Les perf sur ipad sont bien dessous de e que propose la surface equipee d û processeur digne de ce nom.

Comparer psa semi et intel ca frise l idiotie.

avatar cv21 | 

Je ne suis que de très loin l'actualité des fabricants de processeurs. Cependant, je ne me fais pas de soucis quant à l'avenir des fabricants de processeurs de type ARM qui semblent très répandus dans les smartphones et à ma connaissance il se vend plus de téléphones portables que d'ordinateurs.

Si l'article est précis, il manque une info. Est-ce que le développement de la "vitesse/puissance" des processeurs Intel s'est ralenti ? Est-ce dû aux limites des techniques connues ou au fait que la concurrence avec AMD SEMBLE moins féroce actuellement ? Ben sinon, j'attends surtout des GPU plus performants dans les imac dès l'entrée de gamme...ok j'allume un cierge.

avatar fousfous | 

@TmrFromNO

Si Apple sort un Quad core a 4Ghz en ARM il va être plus puissant et moins consommateur que l'i7 ;)

avatar TmrFromNO | 

Sauf que les processeurs ARM délivrant une telle puissance n'existent tout simplement pas.
Ce sont des processeurs faible puissance et faible consommation pour tablettes et hybrides.

Un vrai ordinateur portable ne peut se contenter de ça.

avatar patrick86 | 

"Sauf que les processeurs ARM délivrant une telle puissance n'existent tout simplement pas."

Parce que personne n'en conçoit ni produit à l'heure actuelle.

"Ce sont des processeurs faible puissance et faible consommation pour tablettes et hybrides."

Oui, parce qu'ils sont justement conçus pour répondre à ces cahiers des charges, exigeants en terme de consommation.

--

À l'heure actuelle, le premier frein technique — je passe les conflits entre camps d'architectures — à l'utilisation de l'ARM dans des ordinateurs moins portables que les tablettes et smartphones, n'est pas matériel, mais logiciel.

l'ecrasante majorité des soft sont compilés pour le x86.

D'un point de vue performances, le MacBook pourrait reposer sur ARM. Mais quels logiciels utiliser dessus ?

Cessez de comparer des CPU conçus pour smartphone, avec des CPU conçus pour PC de bureau avec ventilateurs. Ça n'a pas de sens.

avatar AF | 

Si Apple avait voulu basculer sur l'ARM, elle aurait initié son processus avec le nouveau MacBook que vous avez vous même qualifiés d'iPad à clavier.
Longue vie et prospérité à Intel

CONNEXION UTILISATEUR