Un Nokia Zeiss constellé de capteurs photos

Florian Innocente |
Un Nokia Zeiss constellé de capteurs photos

Ce sera peut-être le prochain haut-de-gamme Nokia de HMD. Un smartphone avec 5 capteurs photo au dos, plus un flash et un autre capteur à la nature indéfinie. Tous positionnés en hexagone avec le logo de Zeiss (partenaire de HMD depuis un an) au milieu. Zeiss a dans ses cartons un brevet pour un système de zoom assez proche dans le principe. À part cette photo fuitée il n'y a pas beaucoup plus de détails. Via The Verge

Tags
avatar shaba | 

Il y aura bientôt plus de capteurs que de verre ou de plastique à l’arrière des téléphones... ça devient un peu ridicule, un seul capteur doit suffire à obtenir de bons clichés, comme sur les Pixels ou iPhone 8.

avatar daxr1der | 

@shaba

c’est la qu’on voit que tu y connais rien, un zoom sur une focale détériore la qualité de la photo, c’est pour cela qu’un photographe Pro te conseillera des focales fixes plutot qu’un seul avec zoom.

Et l’avantage du Nokia c’est que tu en a un je pense en 16mm, un en 35mm, un en 50mm, 70mm etc... en plus qualité Zeiss...

avatar shaba | 

@daxr1der

Tu aurais pu m’expliquer les choses sans être condescendant, j’aurais aussi bien compris tu sais :)
Je disais juste que les Pixels et iPhone font des photos très exploitables avec un seul capteur et que la multiplication de ces derniers n’est pas la panacée.

avatar fte | 

@shaba

"la multiplication de ces derniers n’est pas la panacée."

Vu le format, c’est une excellente solution. On exploite une technique similaire avec grand succès avec les télescopes. Combinés pour augmenter luminosité et pouvoir séparateur... les post-traitements permettent des choses incroyables, et combiner des images peut permettre de dépasser la dynamique d’un réflex, d’améliorer la sensibilité en basse lumière, de diminuer le bruit, de jouer numériquement sur la profondeur de champ énorme avec ces petits capteurs... et c’est une approche qui n’est guère possible sur un appareil à objectif interchangeable. ;)

avatar shaba | 

@fte

Explication acceptée merci :)

avatar daxr1der | 

@shaba

désolé, c’est pas faux 😊

avatar Moumou92 | 

@shaba

"Je disais juste que les Pixels et iPhone font des photos très exploitables avec un seul capteur "

Merci, j’ai beaucoup ri...

Une photo sur iPhone (ou n’importe quel smartphone, la faute à la taille du capteur) peut servir à photographier la liste de course, mais ne fait absolument pas de photos exploitable... la bouillie de pixels qui en result ne peut pas servir à autre chose qu’à un pensé bête...

avatar shaba | 

@Moumou92

Tu es un peu un ayatollah de la photo aussi :)
Pour l’immense majorité des utilisateurs les photos produites par les smartphones sont largement exploitables pour bien plus qu’une liste de courses...

avatar Sokö | 

@Moumou92

Si vous parlez de l’iPhone 3GS, je suis d’accord, mais les smartphones récents font d’excellentes photos. Il reste que certaines photos sont plus simples à faire avec un boîtier qu’avec un smartphone et inversement.

avatar marenostrum | 

j'ai fait une photo cet après midi à Montparnasse et on y voit même un avion dans le ciel. j'ai l'ai vu maintenant sur ordinateur, sur écran de l'iPhone c'est invisible. ça parait comme un pixel blanc, mort.

https://www.dropbox.com/s/wriv4n6sfilci1f/IMG_0469.jpeg?dl=0

avatar Moumou92 | 

@marenostrum

Franchement vous trouvez cette photo exploitable? C’est sans pique, avec des aplats de couleurs dues à la compression... (sans parler que le cadrage n’a aucun intérêt, la composition étant déséquilibrée et peu agréable).

Le bâtiment n’a aucune netteté, le ciel est ultra compressé... franchement pour faire un test de vision cette image mérite uniquement la corbeille...

avatar marenostrum | 

tu veux te comparer ? vas y, montre une image et je montre une d'exploitable.

lis plus tôt le dernier post ici, quelqu'un explique que c'est un mot vide de sens, "image exploitable". tout est exploitable ou tout n'es pas.

pour ne pas dire que la photo c'est rien du tout pour moi. elle a que de valeur de documentation, rien d'autre. tu vois la tour Montparnasse et c'est tout. y a pas plus de mystère que ça. tu peux envoyer le plus grand photographe du monde il va pas faire un chef-oeuvre la bas.

avatar LisbethSalander | 

@marenostrum

Regarde les photos d’Ag photographe sur Montparnasse ^^ cette tour est très belle, un monolithe noire, même si ça nouvelle remise à jour avant les JO est magnifique !

avatar Moumou92 | 

@marenostrum

"pour ne pas dire que la photo c'est rien du tout pour moi. elle a que de valeur de documentation, rien d'autre."

C’est comme de dire que la musique n’est qu’une vibration de l’air, que cela n’a pas de valeur à part l’information qui s’y trouve.

La photo restera toujours un des arts majeurs... ne pas y être sensible ou ne pas avoir la culture photographique nécessaire pour l’apprécier est une autre question...

avatar marenostrum | 

la musique électronique ou fait par ordinateur par rapport à la musique jouée par des vrais instruments est pareille que la photographie par rapport à la peinture.

c'est la machine qui fait l'ouvre et pas le photographe. tu as que très peu de choses en main, en tant que décideur. tu ne peux pas surmonter les contraintes physiques et techniques. t'es limité (à une certaine époque, la photo n'était que noir et blanc, ça n'existait pas en couleurs par ex). ce qui fait la différence au final.

pour ça qu'une photographie ne peut jamais égaler une peinture, et un photographe dépasser un peintre en popularité. ça fait plus d'un siècle et aucun photographe n'a égalé (ou détrôner) un artiste peintre en quoi que ce soit, ni en aura, argent, ou autre. on connait personne.

et plus la photo va devenir facile à prendre, plus les photographes seront des anonymes. y a pas d'effort. sans effort y en a pas de chefs-d'œuvre.

avatar eastsider | 

@Moumou92

Une photo avec un smartphone haut de gamme , dans de bonnes conditions d'éclairages , retransmet convenablement et fidèlement l'essence du moment vecu , le coté "exploitable" tel que je le conçoit est rempli pour moi.

avatar alfatech | 

@Moumou92

"Franchement vous trouvez cette photo exploitable? C’est sans pique, avec des aplats de couleurs dues à la compression... (sans parler que le cadrage n’a aucun intérêt, la composition étant déséquilibrée et peu agréable).

Le bâtiment n’a aucune netteté, le ciel est ultra compressé... franchement pour faire un test de vision cette image mérite uniquement la corbeille..."

Finalement tu nous fais bien rire aussi 😂

avatar marenostrum | 

c'est une critique genre Forum Chassimages. la bas on retrouve un tas d'amateurs, "bien équipé" en Reflex, et qui font que des photos de merde.

un photographe qui se respecte, ne fait pas de critiques. il connait les faiblesses de sa profession.

avatar arnopier | 

Pas nous, toi peut-être mais pas nous ...

avatar eastsider | 

@Moumou92

La palme du fatigué 2018 est presque pour toi... !

avatar abioninho | 

@shaba

Ouai mais c’est plus drôle de te renvoyer à ton ignorance :)

avatar fte | 

@daxr1der

"c’est la qu’on voit que tu y connais rien, un zoom sur une focale détériore la qualité de la photo, c’est pour cela qu’un photographe Pro te conseillera des focales fixes plutot qu’un seul avec zoom."

Foutaises.

Une optique zoom est plus délicate à réaliser, la formule optique est plus complexe avec plus de lentilles. Mais la fonction de transfert de l’optique peut être telle que le pouvoir séparateur de l’optique reste supérieur au filtre passe bas du capteur, et le micro-contraste n’a pratiquement plus d’impact sur la qualité des clichés vu la quantité de traitements effectués après quantification.

La différence est d’autant plus faible entre les deux types de formules optiques que l’objectif est compact.

Et pour terminer, à petite ouverture, la diffraction salope l’image bien plus que la formule optique, et à grande ouverture tout est de toute manière flou.

avatar daxr1der | 

@fte

pinch une photo iphone 8 plus et compare avec une photo prise avec la seconde focale x2 tu verras une large différence 😉

avatar fte | 

@daxr1der

Ah pardon, je croyais que tu parlais d’optiques interchangeables, genre des L de chez Canon. Vu que tu parlais de conseils pro...

avatar daxr1der | 

@fte

l’anneau rouge sur la focale, je connais j’ai un 5D Mark III

avatar fte | 

@daxr1der

"je connais j’ai un 5D Mark III"

Okayyyy. Cool. Et ?

avatar ovea | 

Enfin, il reste difficile de retrouver le naturel dans, ce que restituent les capteurs lorsque la lumière dépend fortement de celle des nuages, pour les couleurs spécifiques qui brillent plus que de coutume pour l'œil.
Et c'est sans parler de la manière unique que possède notre vision à nous laisser voir, l'avion cité plus haut, tout comme la lune ou l'oiseau, bien plus gros qu'à l'appareil … qui pour le fait, dénature indéniablement l'intérêt d'un cadre non-adaptatif.
(((C'est pas moi qui le dit, c'est la baronne )))
Deux problèmes de compréhension de la lumière et de la géométrie par l'œil, qui reste inaccessible à un capteur mais peut-être moins pour plusieurs, en tout cas, sans un traitement du signal beaucoup plus «compressé» comme par l'œil avant d'arriver au cerveau.

avatar Sokö | 

@daxr1der

"c’est pour cela qu’un photographe Pro"

De nombreux et excellents « pros » travaillent avec des zooms et il existe de très bon zooms, meilleurs en tous cas que de médiocres focales fixes.

avatar David C. | 

@Sokö
@daxr1der
@fte
Dialogue d’expert...
Pour le néophyte que je suis et pour la grande majorité des utilisateurs de smartphones (voire même de photophones...) un ou deux objectifs sont largement suffisants.
Après, j’aurais tendance à dire qu’un « vrai » appareil photo est nécessaire...

avatar daxr1der | 

@David C.

Oui et un iphone ça vaut pas un reflex ou hybrid pro, Apple a tendance à comparer leurs iphone avec ce type de matériel.

Mon rêve serait un Sony A7R III

avatar ovea | 

N'empêche que l'expert ne l'est pas nécessairement en algorithmes adaptatifs, pour ne pas dire, dialogues humanistes
… d'où le problème de la raison qui n'en est jamais une, et qui n'a jamais accès à la réalité.

Il reste, la part d'échantillonnage du capteur photo totalement «à côté de la plaque» et, le rattrapage au lancer de mouche pour essayer d'attraper à manger … et à boire !

Car, quant à trouver une «restitution» sur papier, sur écran, etc … il y a matière à discutions infinis alors qu'en essayant différentes possibilités à disposition au moment précis, on trouve des solutions inédites.

avatar noooty | 

@daxr1der

Donc le Nokia permet de prendre en même temps tous les points d’une coccinelle ? Ils sont trop forts ces Nokia
😂

avatar iPop | 

@shaba

Il fut un temps où un projet Kickstarter proposait un Smartphone avec une vingtaine de capteur. Oui je te le cache pas, le but est de faire de très belle photo.

avatar yannick74 | 

En terme de design c’est une catastrophe je trouve 😵

avatar vvakan | 

J’ai vu un gars qui avait un appareil comme ça ,
Un gros boîtier avec de nombreux objectifs au dos. C’est intéressant. L’appareil utilise plusieurs objectifs pour prendre un cliché et ensuite un traitement informatique sort une image vraiment nickel.
Perso j’aime bien le double capteur sur l’iPhone. Un zoom optique x2 c’est très pratique.

avatar brunnno | 

@vvakan

Comme le projet "light phone "...

avatar IPICH | 

@brunnno

Comment ça? Les light phone n'ont rien à voir et n'ont pas d'appareil photo

avatar brunnno | 

@IPICH

Je voulais dire light L16. Désolé 😉

avatar fousfous | 

Sur l'iPhone je pense que passer a 4 appareils pour avoir de nouveau une lentille ronde et un zoom x4 et x8 serait appréciable.

avatar pariscanal | 

Je trouve ça cool 👍 si la qualité s en ressent. Gaiement il faudrait reporter ces technologies sur des comptact style nikon

avatar pagaupa | 

Avec Zeiss, ça ne peut qu’être sérieux. A voir...

avatar Isacc_25 | 

Si tu le dis...

avatar julien74 | 

Pourquoi ne pas avoir mis le flash au milieu? Cela aurait été beaucoup plus symétrique et chaque capteur aurait été à la même distance comme cela.

avatar daxr1der | 

@julien74

parce que si une lentille correspond a une focale 120 ou plus, ton flash aura pas la porté pour 😉

avatar 5ebastien | 

C’est clairement le futur
Pas très esthétique là mais c’est une très très bonne techno...
Elle permet en théorie d’obtenir virtuellement une très large optique (plus de lumière donc) et d’une 3D impeccable
Manque plus que quelques capteurs infrarouges

avatar Crkm | 

S’ils arrivent à rapetisser les objectifs ça pourrait être correct

avatar MeTe0R_ | 

Moche

avatar powergeek | 

Personne ne met en doute cette photo ? On dirait un gros fake sous Photoshop qui traîne depuis plusieurs semaines sur internet.

avatar toyork | 

L’intérêt est avant tout d’avoir plusieurs points de vue afin d’utiliser des techniques du style stéréoscopique afin de capter la profondeur de la scène photographiée (3d). Si on prend l’exemple des iPhones Plus ou X, il n’y a qu’une paire de points vue ce qui limite les possibilités de capter la profondeur. Le mode portrait ne fonctionne que pour un focus à 2m-2.5m, distance résultant directement de l’écartement des deux objectifs. Si on rajoute un troisième objectif, on passe d’une paire à trois paires possibles avec des écartements tous différents, on obtient alors beaucoup plus de plans de focus exploitables.

Et finalement si on peut mélanger des paires de points de vue verticales et horizontales on gagne beaucoup en robustesse. Les petits défauts qu’on peut voir parfois dans le mode portrait des iPhones Plus dans les petits interstices pourrait être corrigés par un troisième objectif qui viendrait créer une paire perpendiculaire à celle existante.

Bref avoir un max de capteurs n’est pas forcément pour avoir sous la main plusieurs focales différentes mais plutôt pour disposer d’une caméra 3D fonctionnant en extérieur dans un maximum de situations.

avatar pagaupa | 

Tout ça pour balancer sur instagram ou j’en passe, c’est bien suffisant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR