Le pari hasardeux de l'iPhone Made in US
Cela a été un des thèmes de la campagne présidentielle américaine : la relocalisation aux États-Unis des emplois industriels chinois qui fabriquent l’iPhone et d’autres produits électroniques. Un thème qui a fait les riches heures des candidats des deux bords, républicain comme démocrate. Maintenant que Donald Trump est parvenu à se faire élire, comment va-t-il honorer sa promesse ?
Cela risque d’être bien difficile, prévient Jabil Circuit, une entreprise américaine qui se trouve être un des plus grands fournisseurs de composants électroniques au monde ; parmi ses clients, on trouve justement Apple. Dans le Wall Street Journal, cette société explique qu’il n’y a qu’en Chine où il est possible de mobiliser des dizaines de milliers de travailleurs en quelques semaines en cas de besoin. Une chose impossible à réaliser dans « aucun autre pays », assure John Dulchinos, vice président de Jabil.
« Il faut avoir les capacités d’aller vite, et la chaîne de production asiatique centrée en Chine est très forte », poursuit-il. Un savoir-faire qui s’appuie sur une expérience de plusieurs décennies dans la production d’appareils électroniques… et que les États-Unis ne sont pas en mesure de répliquer d’un claquement de doigts.
Pour sa défense, Apple a déclaré qu’elle avait créé plus de deux millions d’emplois aux États-Unis : des ingénieurs, des employés dans la distribution et les centres d’appels. Par ailleurs, le groupe travaille avec plus de 8 000 fournisseurs au pays et « investit énormément dans l’innovation et les emplois aux États-Unis ».
Reste qu’il n’est pas impossible de rapatrier la production manufacturière de l’iPhone sur le sol américain. Théoriquement, du moins, et cela aura nécessairement un coût. Apple et les constructeurs américains font appel à des sous-traitants étrangers pour de nombreux composants : s’il faut produire ces éléments aussi aux États-Unis, en plus de l’assemblage à proprement parler, le coût de production d’un iPhone augmenterait alors de 90 $. Si la fabrication de ces composants reste externalisée, le surcoût pour un iPhone 7 serait de 30 à 40 $.
La facture finale pour le client augmenterait d’à peu près 14%. Après tout, cela reste presque raisonnable, et puis Apple n’en est plus à une augmentation près. Mais faut-il encore que le constructeur — et l’ensemble de l’industrie électronique américaine — puisse trouver la main d’œuvre qualifiée locale indispensable à la fabrication de ses produits.
Et puis il y a un autre problème : la Chine produit l’iPhone, mais elle en achète aussi. Et le pays risque de ne pas spécialement apprécier de se voir imposer des tarifs douaniers en plus d’une délocalisation de son outil industriel. Les autorités ont d’ailleurs pris date avec la future administration Trump (lire : Chine : le protectionnisme de Donald Trump menace l’iPhone).
Parce qu'il n'y a pas de code du travail digne de ce nom en Chine! C'est du travail sur appel et dans des conditions qui ne respectent pas la dignité des travailleurs.
En même temps ils sont logés et nourris
Bon, logés dans une cage de 2m2 intégrée dans l'usine ?
Et avec les enfants dans la chaine de production, pas de frais scolaire ni de garde, on les a toujours sous les yeux et ils développent leur capacités manuelles ?
@pocketalex
"Et avec les enfants dans la chaine de production, pas de frais scolaire ni de garde, on les a toujours sous les yeux et ils développent leur capacités manuelles ?"
Mais non, pas avec tous les contrôles et les associations humanitaires surveillant les chaines de production Apple. Les enfants sont dans les usines d'en face, à assembler des Samsung, des friteuses et des chaussettes.
Bah vu l'etat reel des USA, avec la misere qui s'y developpe, trouver des travailleurs a exploiter dans des conditions proches de celles de la Chine n'est pas le plus gros probleme, y a qu'a regarder la masse de gens croissante qui viennent grossir le flot de poorworker qui vivent dans leur voiture ou une vielle caravane dans les ghetto des périphéries... si le salaire de base americain est de 7$ cette classe elle tape beaucoup plus bas et ça continue de descendre... le rêve américain coté cauchemar...
Le gros problème est plus la quantité, la réactivité et la vitesse de formation. La Chine a une culture et une organisation qui permet a la fois de deplacer des masses de travailleurs a grande vitesse, mais aussi des infrastructures qui permettent de repartir la production sur le territoire. Ce que l'on voit des usines geantes n'est qu'une partie du systeme, beaucoup d'unités de production sont situées en dehors des villes donc la masse reelle est bien plus importante que ce que l'on en voit et la logisitique est vraiment phenomenale.
Pour Apple qui oeuvre dans le secret et a flux tendu, la seule alternative realiste c'est la robotisation sur le territoire US. Est ce que c'est possible? Peut etre. Mais cela va aussi a l'encontre du principe de relocalisation pour l'emploi...
Donc si Trump veut améliorer la situation aux USA, cela passe plutôt par la fiscalité, la redistribution et la suppression des paradis fiscaux US...
@C1rc3@0rc : c'est balèze quand même un pays qui élit une star de la télé-réalité
Je pense qu'il vont réussir à nous faire aimer G W Bush
sauf que c'est SON emission de tv, c'est pas le gars 3 de QI qui postule pour la télé réalité
@jean512 : il faut pas croire que Trump est un self made man qui a bâti sa fortune
Il a hérité et fait fructifié (enfin, avec quelques faillites au passage)
Edit : "Grab Her By The Pussy" - c'est sur, ça vole plus haut que le gars 3 de QI ?
@pocketalex
Dans son cas, on peut citer la réplique finale de Lee Marvin à Ralph Bellamy dans "The Professionals" (1968) :
à Bellamy lui disant « You are a bastard ! », Lee Marvin répondait « Yes, sir. In my case, that's an accident of birth.
YOU are a self-made man. »
???
On élit bien des capitaines de pédalo ;-)
boarf .... 80/90$ sur un appareil a 800$ que les fans acheterons même s'il était a 100$. Franchement, ça devrait le faire
c'est sûr que 100$ contre 800$, tu parles que les fans se jetteraient dessus :)
Trop de contraintes pour les fournisseurs, ou le transport des composants. Tout le monde est en Chine maintenant
Photo "Le Mac Pro est assemblé aux États-Unis." Ça serait drôle de prendre la même photo aujourd'hui! Sur la (et non les) ligne de production il doit y avoir 2 Mac Pro qui se courent après, assemblés par 2 employés mdr
Vu le nombre de gens qui font du hackintosh, Apple s'est peut-être dit que le jeu n'en valait plus la chandelle.
@mac_adam : je pense très sincèrement - mais je n'ai pas de chiffres ? - que le nombre de personnes qui font du hackintosh est TRES confidentiel
C'est juste une proposition que j'ai émise comme ça...
@mac_adam : ce qui est sur, c'est que c'est un phénomène en expansion, tu as bien raison sur ce point
Et comme il est de plus en plus facile d'installer OS X (configs faciles avec liste des composants, outils simplifiés, procédures détaillées), de plus en plus de "non bidouilleurs" s'y mettent. Pas forcément avec succès, mais cet exercice attire de nouveaux candidats
Avec l'augmentation généralisée des prix des mac, et/ou la stagnation de certaines gammes, il est pas impossible que le phénomène prenne encore plus d'ampleur
@mac_adam : au fait, tu as essayé ?
@pocketalex :
Non, je n'ai même pas envisagé de le faire.
Tu as mis en mots un vague sentiment qui traînait dans ma tête ces derniers jours.
La Chine est une démocratie populaire où le peuple gouverne le peuple. Il n'y a plus de bourgeoisie décadente et le peuple ouvrier, là-bas, peut voir son avenir lumineux à travers un soleil toujours levant et radieux.
En Chine le capitalisme a été vaincu, il n'y a plus de classe dominante et tout est beau dans le plus beau pays du monde.......
MOUHAHAHAHA
Faudrait peut-être arrêter de rêver, non ? Mesures protectionnistes des EU ? OK. Mais vous croyez que les Chinois n'ont pas les moyens de riposter et qu'ils vont gentiment se laisser faire ?
Si Apple quitte la Chine il est évident qu'elle ne vendra plus un iPhone en Chine.
C'est d'autant plus évident qu'ils l'ont annoncé très clairement.
Surtout, les chinois détiennent une partie notable de la dette américaine, manière de dire qui ont leurs couilles dans la main
Je serais ricain, j'éviterais qu'ils la serrent
@pocketalex
Oui mais la Chine est largement plus endettée que les USA... (25.000.000.000.000 $)
@CNNN
z'ont qu'à demander les sous à
@CNNN je te cache pas que ces dettes me font flipper depuis quelques années déja
US,Chine, Japon aussi, et en Europe on est pas à ces niveau stratosphériques, mais quoi qu'il en soit à des niveaux bien trop élevés
Ce sont des bombes atomiques potentielles et le système tient parceque si un s'écroule, tout s'écroule.
Mais chaque jour qui passe ressemble à la quémande "encore 5min M. le bourreau"
@CNNN : de yuans, pas de dollars.
@Mac_adam
Non dollars !
La dette totale de la Chine a atteint 168.480 milliards de yuans (25.000 milliards de dollars) à la fin 2015, soit l'équivalent de 249% du PIB national.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/09/19/97002-20160919FILWWW00112-la-dette-de-la-chine-risque-d-exploser-bri.php
@goldfinger :
Autant pour moi, je me suis bien gaufré là. :-)
(Serait-ce donc vrai qu'on peut lire beaucoup de conneries sur Wikipédia ?).
@mac_adam
Non non cest bien en $
@CNNN :
En effet, désolé.
Ca m'apprendra à vouloir deviser sur un sujet que je ne maîtrise pas. Je passe bien pour un con tiens ! :-)
Et si les "rifains" ne remboursent pas leur dette, la Chine s'écroule.
À celui qui sera donc le plus "couillu" LOL
@zoubi2
Ca fair meme pas deux ans qu'il est vendu la bas.. puis sérieux 30$ Apple pourrait grignoter sa marge ! (Bon la ok je rêve)
@CNNN
Oui oui, mais depuis le temps qu'on nous dit que la Chine est l'avenir de la ……… !
S'ils ferment le marché... Bobo, non ?
Et après on est tout content ici de dire qu'apple fait 103% des benefices des fabricants de smartphone.
Est-ce qu'Apple veut réduire un peu sa marge ? non ? Elle continuera donc à externaliser le montage.
Ces 103% sont une donnée relative : si l'ensemble du marché des smartphones a dégagé un bénéfice de 10 $, et que c'est Apple qui a raflé ces 10 $, on dira toujours qu'Apple a fait 103% des bénéfices (sachant que tel ou tel constructeur android est déficitaire parce qu'il vend à perte).
Pour un prix suffisant, on peut aussi mobiliser des milliers de personnes aux US
Je dirais plutot, il n'y a qu'en Chine où on peut mobiliser pour des salaires de misère et des horaires très très longs autant de salariés
C'est parfaitement possible et la marge d'Apple est meme sûrement suffisante pour réaliser cela et continuer à faire (moins) des bénéfices.
Il y a un réel savoir faire de la production de masse et ce savoir faire n'existe plus au USA et en Europe depuis 30 ans.
De plus la production de masse que l'on pratiquait alors était très loin de ce que les chinois font aujourd'hui!
Trump fait du Yakafaucon comme tous ceux qui n'y connaissent rien et qui en profitent pour donner des leçons.
@deltiox
"Pour un prix suffisant, on peut aussi mobiliser des milliers de personnes aux US"
En effet, Boeing en est le meilleur exemple.
@deltiox
"n'y a qu'en Chine où on peut mobiliser pour des salaires de misère "
Va demander cela aux travailleurs mexicains qui travaillent dans terres agricoles américaines et touchant 3$ de l'heure ...et nos travailleurs clandestins? Arrête les préjugés et balayons devant notre porte.
@deltiox
Renseigne toi sur le salaire moyen chinois, ça commence à faire assez cher. C'est pour ça que les grandes entreprises comme Apple lorgnent vers l'Inde.
Ce qui est vendu en Chine sera fabriqué en Chine
Ce qui est vendu en Amérique sera fabriqué aux USA.
C possible non ?
@pslauver
Pour l'Europe également ... ;-)
@pslauver
Mais c'est exactement ce qu'il faut faire : produire dans la zone économique ou sera vendu l'objet. Cela devrait être valable pour tout, du moins le plus possible.
Marre de cette mondialisation économique a deux balles ! Oui à l'ouverture des esprits et des connaissances mais pas à l'économie !
@CNNN
Bien vu ! J'aime bien l'idée de re-localiser la production dans les pays en fonction du marché. En plus, moins de logistique (au sens transport), proximité des produits, rapidité d'approvisionnement, la "supply chain" s'en retrouve simplifiée (faut espérer) et le bilan carbone est meilleur... Par contre, uniformiser une production chinoise, us, française (pour l'Europe, pourquoi pas ? rêvons...) : sacré défi !! (qualité, etc.) sans compter les régimes sociaux et fiscaux d'un site (pays) à l'autre ...
Mais pourquoi pas ! j'ai vu une intervention sur TED à ce sujet plutôt détaillée et j'avoue que ce qui semble impossible aujourd'hui est une solution pour l'avenir, mais va falloir faire la révolution ;)
Le souci c'est que l'on va surtout vers une robotisation accrue dans tous les domaines et notamment dans les produits manufacturés
On va vers une société avec de moins en moins de travail.
Juste un exemple : les voitures autonomes. ça existe déja, ça marche et ça marche très bien.
ça veux dire quoi ? qu'a court terme, plus de boulot pour les taxis, les uber, les chauffeurs routiers, les livreurs, etc, etc. Je sais pas si vous imaginez combien d'emplois sont en jeu juste avec cet exemple
Donc délocaliser, relocaliser ... dans la mesure ou les usines vont se vider des ouvriers, à quoi bon ?
Il est plus important de réfléchir à un nouveau modèle de société où le travail devient un a-coté, et non la principale source de revenus.
@pocketalex
bonjour,
c'est un point de vu intéressant et surprenant.
oui, effectivement la "robotisation" diminue les actions purement manuelles, cela étant dit plus c'est complet en terme de process, plus c'est cher et long à amortir ce qui représente un risque surtout avec des marchés où rien n'est jamais acquis, même si les secteurs téléphonie, informatiques etc. semblent florissants (pour certains opérateurs).
je comprends la crainte de voir "l'humain" se faire sortir des transports, des postes ouvriers qualifiés etc. mais un robot cela ne se "vire" pas et c'est souvent dédié à une activité même s'il peut "évoluer" en fonction des produits... or tant que la variable d'ajustement de notre économie actuelle sera l'emploi (donc la masse salariale), il y aura toujours des personnes au volant des voitures, des camions et dans les usines, c'est sordide... (pour preuve le faible niveau d'investissements des entreprises françaises en 2015, 2016...)
quant au travail qui devient un "à-coté", j'aime bien le concept, sauf que personnellement je ne sais pas élever de bétail et encore moins faire pousser du blé... quel que soit mon régime alimentaire, comme je fais pour "payer" l'agriculteur qui a cultivé etc. ? je troque ? mais quoi ?
...
le débat est intéressant, mais je crois qu'on s’éloigne du lieu (MacGé) et du sujet !
en tout cas merci pour le retour.
@wsalado : j'ai plein de trucs intéressants à te répondre mais tu as raison, on frise le HS ?
Au delà de l'iPhone :
The Atlantic vient de mettre en ligne le transcript d'une série d'interviews du rédacteur Jeffrey Goldberg avec Henry Kissinger.
Un des sujets-clé : la Chine.
On le voit, l'incompréhension entre la comète Trump et la planète Chine est totale et risque de dégénérer en conflit.
« Kissinger: It is important to understand the difference between how we and the Chinese perceive issues. Americans think that the normal condition of the world is stability and progress: If there is a problem, it can be removed by the mobilization of effort and resources, and when it is solved, America can return to isolation. The Chinese believe that no problem ever can ever be finally solved. Therefore, when you talk to Chinese strategists, they talk about process rather than ad hoc issues. When you talk to U.S. strategists, they generally try look for solutions. »
« Goldberg: Do you fear all of this talk, energized by Trump, about a trade war with China?
Kissinger: More than anything else, a balanced, peaceful world order depends on a stable U.S.-China relationship. President Xi Jinping has described our economic interdependence as the “ballast and propeller” of our broader bilateral relationship; a trade war would devastate both of us.
Goldberg: You talk to the senior Chinese leadership all the time. What was their reaction to Trump’s threat of a trade war?
Kissinger: Their first reaction to Trump was shock—not so much to his personality, but to the fact that America could produce this kind of political debate about its own nature. “Does this mean that we are inevitably bound to be in confrontation?” That was their first reaction. »
https://www.theatlantic.com/international/archive/2016/11/kissinger-order-and-chaos/506876/#6
Pages