Entre l'intelligence artificielle et l'informatique spatiale, Wall Street a tranché
Qui aurait pu croire il y a quelques années encore à un tel retour en grâce ? Il n’y a pas si longtemps l’acronyme GAFA pour désigner les nouveaux rois de la tech s’écrivait sans lui, mais depuis Microsoft a retrouvé du poil de la bête et a repris à Apple son titre de plus grande capitalisation boursière de la cote.
Mieux à la fin janvier, la firme de Seattle a dépassé la barre des 3000 milliards de dollars. Personne n’avait navigué à de telles altitudes si ce n’est Apple qui avait franchi ce cap en éclaireur en janvier 2022…
Ce feu d’artifice boursier intervient au moment même où Satya Nadella fête ses dix ans à la tête du groupe. Un jour avant Apple, Microsoft a publié des résultats convaincants grâce notamment à l’intelligence artificielle. « Nous sommes passés des discours sur l’IA à une application de cette technologie à grande échelle », a déclaré Le PDG de Microsoft lors de la présentation des résultats trimestriels. Plusieurs divisions profitent de cet engouement pour l’intelligence artificielle à commencer par les activités de cloud de Microsoft en hausse de 30 %. L’éditeur souligne également que les ventes d’Office 365 ont été particulièrement dynamiques depuis l’intégration de Copilot.
Si les perspectives sont encourageantes pour Microsoft, celles d’Apple sont moins réjouissantes. Après avoir annoncé des résultats trimestriels corrects, mais sans éclats, Apple est dans un moment délicat. En panne de croissance, ses performances en Chine inquiètent. Lors des trois derniers mois de l’année, son chiffre d’affaires y a reculé de 13 %.
Résultats financiers T1 2024 : Noël n’est pas un cadeau pour Apple
Pire, Cupertino a pour le moment raté le coche avec le Vision Pro. Contrairement à l’iPhone, l’iPad ou l’Apple Watch, la couverture médiatique du Vision Pro a surtout été cantonnée aux médias consacrés à l’actualité tech. Surtout, Apple n’a pas réussi (ou cherché) à faire comprendre aux marchés financiers que l’informatique spatiale allait lui permettre de lancer un nouveau cycle de croissance à moyen terme. Par manque de conviction ?
Attention toutefois, avec les marchés financiers, la vérité d’un jour n’est pas celle du lendemain. Apple, tout comme Microsoft, est bien placé pour le savoir.
@IsaPain
Non mais je suis également sceptique pour l’instant sur le Vision Pro, et je partage un engouement qui ne ressemble pas à celui de l’iPhone.
Seul l’iPhone a eu droit à cet engouement d’ailleurs… ni l’iPad ni l’Apple Watch n’y ont eu vraiment droit.
Par contre sur le côté lancement Apple n’a pas fait un simulacre pour masquer un manque de l’autre côté sur l’IA, en sortant un produit bâclé et en le limitant aux USA, c’est là dessus que portait ma réponse.
@Fabeme
L’iPad est le produit qui a eu à sa sortie le plus de succès dans l’histoire des lancement techno, mesuré par les ventes au bout d’un an (de mémoire 40 M)
Prétendre qu’il n’y a pas eu d’engouement est une erreur
@IsaPain
Penser que tous les commentaires étaient enthousiastes au sujet du premier iPhone, c’est avoir la mémoire un peu courte..
https://www.fastcompany.com/3067030/the-iphone-turns-10-heres-what-skeptics-first-thought-about-it
Et à titre personnel, je me rappelle très bien déjà à l’époque avoir traîné les savates sur certains sites spécialisés et avoir vu exactement le même genre de commentaire au sujet de l’iPhone que ceux qu’on voit au sujet du vision pro aujourd’hui (trop cher, il manque ceci et cela, c’est un gadget de geek, etc…). On voit où on en est aujourd’hui.
Je ne prétend pas connaître l’avenir, mais je n’enterrerai pas ce produit aussi vite…
@Nico_Belgium
Comme déjà écrit, l’argument « il y a eu des commentaires négatifs sur l’iPhone 1, qui a bien marché, donc les arguments sur l’AVP ne marchera pas sont forcément erronés » n’est pas très pertinent, surtout quand tu parles à quelqu’un qui a cru à fond à l’iPhone.
À ce sujet, il faut se rappeler qu’il y avait à l’époque une gueguerre Apple / PC et beaucoup de gens qui ont dénigré Apple ne connaissait tout simplement pas leurs produits. Où étaient dans la propagande (cf Steve Ballmer qui s’est grossièrement moqué)
En réalité le succès de l’iPhone était un no-brainer vu la base installée de Mac à l’époque ( 20 millions, de mémoire) qui était largement suffisante pour garantir l’adoption du produit.
Steve Jobs avait même annoncé publiquement un objectif de part de marché de 1% ( ce qu’il ne faisait jamais) qu’il a pulvérisé, c’est dire si le doute était faible.
Donc oui, il y avait des commentaires négatifs, mais c’était des gens qui n’y connaissait rien
@hugome
Je n’ai pas dis que ces arguments étaient forcément erronés ;-)
J’ai dit qu’ils pouvaient être erronés. Personne ne sait prédire ce qu’il arrivera demain. J’invite juste ici à prendre un peu de recul et à ne pas enterrer ce produit aussi vite.
@Nico_Belgium
J’ai largement écrit pourquoi je n’y croyais pas depuis 6 mois, je ne vais pas redévelopper à chaque commentaire, mais mon avis qui était minoritaire a l’époque devient il me semble majoritaire (et j’ai une expérience de prévision des usages car c’est un peu mon job)
@hugome
J’ai toujours trouvé ça un poil arrogant de prétendre savoir mieux que les autres ce qui va se passer sous prétexte de bosser dans la tech 🙂
Nous verrons dans quelques années..
@Nico_Belgium
Je bosse pas dans la tech, je bosse dans l’innovation.
J’ai toujours trouvé un poil ignorant les gens qui ne comprennent pas la différence.
@hugome
Peu importe le domaine, c’est le principe du « je fait ça comme job donc je sais de quoi je parle » - sous entendu les autres ne savent pas 🙄
@Nico_Belgium
Je t’ai donné une dizaine d’arguments pour répondre à tes erreurs et tu n’écoutes pas.
C’est marrant les gens qui considèrent que l’innovation c’est pas un métier.
@hugome
Non, tu as donné une dizaine d’arguments qui vont dans ton sens..ce n’est pas la même chose.
Je n’ai pas dit que l’innovation n’était pas un métier. Je dis juste que le fait de bosser dans le domaine ne fait pas de toi un devin ;-) mais nous verrons bien.
@Nico_Belgium
Les mecs qui m’ont vendu la réalité virtuelle, je les ai entendus en 2006 sur Second Life, en 2012 sur la télé 3D, en 2013 sur Google Glass, en 2015 sur Oculus puis en 2020 avec le metaverse, tous les mêmes techno geek autistes qui croient avoir modélisé la complexité du monde avec leurs petits écrans et leurs textures d’arbre de Noël, autant dire que ça me fait doucement rigoler.
Il s’agit pas d’être devin, il s’agit de comprendre la valeur d’usage d’un produit dans un contexte technico-économique donné qui t’explique ce qui est possible. Je dis pas que je suis infaillible, il y a des trucs où je me suis trompé, (je pensais pas que le téléphone fixe disparaîtrait si vite), il y a des trucs où j’ai eu tort contre tout le monde pendant 10 ans avant que le soufflé n’explose et me donne raison, il y a des trucs genre le bitcoin où j’attends que ça s’effondre mais ça c’est pas encore produit, sur le flop d’Apple Vision Pro, quasi tous les voyants sont passés du vert au rouge en 6 mois, et je me marre à chaque nouvelle news, et sur l’IA chez Apple, je doute pour les raisons évoquées, et j’attends des vraies preuves d’avancées, pas du bullshit « on a racheté une startup qui floute les fonds de photo »
@hugome
“Les mecs qui m’ont vendu la réalité virtuelle, je les ai entendus en 2006 sur Second Life, en 2012 sur la télé 3D, en 2013 sur Google Glass, en 2015 sur Oculus puis en 2020 avec le metaverse, tous les mêmes techno geek autistes qui croient avoir modélisé la complexité du monde avec leurs petits écrans et leurs textures d’arbre de Noël, autant dire que ça me fait doucement rigoler.”
Vous confondez beaucoup de concepts, produits, technologies, bien différents. Un jeu 2D PC avec des lunettes 3D passive et des casques XR, dans la même phrase… Pour info, l’Oculus est l’ancêtre du Quest, ça dure donc depuis 9 ans, et Apple vient seulement de rejoindre la partie, pour vous mettre sur la voie. Le metaverse, on n’a pas fini d’en entendre parler, surtout que ça n’a que 4 ans et c’est donné pour 2030, niveau aboutissement. Mais si vous êtes persuadé de l’échec, n’hésitez pas à shorter apple et meta. J’espère que vous avez les poches profondes et remplies 😅
@firefox
Oui c’est ça, je confonds. Bonne soirée.
@hugome
en 2006 sur Second Life
=> jeux vidéo
, en 2012 sur la télé 3D,
=> une télévision
en 2013 sur Google Glass,
=> des lunettes AR
en 2015 sur Oculus
=> un casque VR
puis en 2020 avec le metaverse,
=> un logiciel pour les casques VR
tous les mêmes techno geek autistes qui croient avoir modélisé la complexité du monde avec leurs petits écrans et leurs textures d’arbre de Noël
=> donc non, toutes ces technologies n’ont pas grand chose en commun. Et en tout cas n’ont rien à voir avec le vision pro qui est un casque de réalité mixte ( à la rigueur on pourrait dire que c’est un mix entre les Google glass et l’occulus). Autant AR que VR donc. Effectivement pour un expert, tu sembles confondre pas mal de choses, je plussoie Firefox au dessus.
@Nico_Belgium
Le mec qui croit m’apprendre quelque chose et qui n’a même pas compris la nature de mes objections.
@hugome
D’accord 🙂 j’ai rien compris.
Bonne journée!
@Nico_Belgium
Bonne journée les 🤿
En passant, second life c’était pas un jeu vidéo.
@hugome
Moi c’est comme ça que je le vois. Tout comme toi tu considères les Tv 3D comme une tentative de réalité virtuelle.
Chacun vois les choses comme il veux 🙂
@Nico_Belgium
Relis lentement la phrase et tu comprendras peut-être son sens.
@hugome
👌👋
@ Nico_Belgium
Bien sûr il y a toujours des avis dissonants… Mais la majorité des avis, y compris hors des cercles NTIC (a le pique, terme devenu désuet), étaient très enthousiastes pour la sortie du premier phone estampillé Pomme et signé Jobs.
Je réitère: on en est très loin ici avec le lancement du VP. Ne pas le voir est vraiment être aveugle face à un AAPL qui a un compte en banque bien garni mais qui n’a plus l’éclat d’antan.
@IsaPain
Un AAPL qui n’a pas l’éclat d’antan?
Une action à l’époque valait 17$. Elles en valent 185 aujourd’hui 😅
@Fabeme
Le lancement de l’iPhone 1 a été fait en le faisant subventionner par les opérateurs mobiles.
Apple avait zéro produit en téléphonie
Microsoft a ouvertement craché dessus
Il a fallu convaincre la terre entière de mettre les sous sur la table, et forcément c’était plus facile de le faire dans un pays puis de dire aux autres « ça marche »
C’était un enjeu clef pour abaisser le prix d’achat final et assurer le succès de l’iPhone
Personne n’a d’ailleurs douté qu’il s’était disponible dans le monde entier
Comme écrit ailleurs, l’Apple Vision Pro n’est même pas annoncé hors US
@hugome
Je ne suis pas vraiment d’accord avec cette analyse.
On est face à un produit également cher et difficile à produire de par les composants et la miniaturisation et donc prévision que cela demande. Donc peu d’unités. Donc pas d’ouverture à tous les pays dans un premier temps et comme tu le dis : on privilégie un pays riche.
C’est un produit un peu comme les autres où dans un premier temps on ne sait pas quoi en faire. C’était déjà le cas avec l’iPhone, l’iPad ça a été pareil, mais c’était plus courant sur l’Apple Watch. Donc lancement limité pour voir comment ça prend.
Il ne fait aucun doute que le Vision Pro sortira des USA, et bien plus vite que ne l’a fait l’iPhone. Je nais pas vu de choses disant qu’il y avait des plans contraires…
@Fabeme
Pas d'accord,
L'ipad était vu comme un iphone plus grand, et c'est exactement cela.
Il n'y a pas réellement de spécificité à l'ipad.
@rikki finefleur
C’est faux. Il y a des usages spécifiques, à commencer par celui qu’il est devenu un ordinateur avec écran tactile extrêmement pratique pour certains métiers.
@ Dziga_Vertox
Ben non ce n'est pas quelque chose de spécifique à l'iphone.
C'est juste un iphone plus grand.
Cela peut permettre des choses différentes (pour une toute petite minorité) mais globalement l'utilisation, et le rendu sont a peu près les mêmes.
@Fabeme
Quand l’iPhone a été lancé, c’était très clair ce que c’était : un iPod + un téléphone + un accès internet en mobilité, le tout dans un seul device.
C’était une révolution à l’époque car ça remplaçait un Walkman + un Palm pilot (ou un BlackBerry)+ un téléphone.
Les usages étaient évidents et ne demandaient pas vraiment d’éducation du public.
Ça suffisait largement à assurer son succès au niveau mondial (j’avais écrit à l’époque pourquoi c’était le futur)
Pour l’iPad, lancé à prix cassé, c’était aussi le succès assuré et ça a été le meilleur lancement de l’histoire de la tech en nb d’unités
Je suis Apple depuis 1985 et je n’ai pas vos certitudes sur un lancement de cette V1 hors des US. Le seul fait que rien n’ait été annoncé est totalement inhabituel et traduit bien le malaise.
@hugome
Le lancement a l’international a pourtant bien été officialisé par Apple.
https://www.apple.com/newsroom/2023/06/introducing-apple-vision-pro/
Tout en bas:
available early next year on apple.com and at Apple Store locations in the U.S., with more countries coming later next year
Communiqué datant de 2023. Donc ça nous donne courant de l’année 2024.
Certes, c’est une annonce floue (pas de dates précises ni de nom de pays), mais c’est sans équivoque.
@Nico_Belgium
Merci pour l’info.
Une note en bas de page, j’appelle pas vraiment ça une annonce commerciale. À la différence des lancements précédents. Et on verra s’ils tiennent leurs promesses au vu du flop qui s’annonce.
@hugome
Apple est pourtant coutumier de ce genre de lancement..
Ils ont fait pareil pour chaque lancement de produit majeur depuis le tout premier iPhone..
La seule exception à laquelle je pense c’est l’Apple Watch qui a été lancée simultanément dans 5/6 marchés différents.
Pourquoi penses tu qu’on va vers le flop?
@Nico_Belgium
C’est faux, les pays et dates de disponibilité sont généralement annoncés en Keynote.
@hugome
Et pourtant…
Communiqué du tout premier iPhone :
https://www.apple.com/newsroom/2007/01/09Apple-Reinvents-the-Phone-with-iPhone/
iPhone will be available in the US in June 2007, Europe in late 2007, and Asia in 2008, in a 4GB model for $499 (US) and an 8GB model for $599 (US), and will work with either a PC or Mac.
On est quasi sur la même échelle de flou.. la seule différence c’est que les continents sont cités.
Communiqué du premier iPad:
https://www.apple.com/newsroom/2010/01/27Apple-Launches-iPad/
International pricing and worldwide availability will be announced at a later date.
Meme pas de date ni de pays cité. Encore plus flou..
@Nico_Belgium
Sur l’iPhone 1 :
Si tu vois pas la différence entre dire « ça sera sorti là et là à telle date et à tel prix pour tel config » et « ça sortira plus tard » tu ne comprends pas la logique des décisions de lancement dans une grosse boîte.
Sur l’iPad :
Il est sorti en Europe deux mois après les US.
Jobs a annoncé dans sa Keynote de janvier 2010 qu’il espérait que les négociations internationales avec les opérateurs seraient finalisés en juin 2010, « with some even better deals for our customers international »
Tu parles d’un flou… personne n’a douté une seule seconde que c’était un produit mondial
Par ailleurs, on parle de sorties il y a 16 et 13 ans. Depuis Apple s’est bien transformé et a bien industrialisé ses process de lancement (l’expertise de Tim Cook, d’ailleurs)
Enfin, je maintiens que le marketing de ce produit est mal pensé. On essaie d’en faire un outil de productivité alors qu’il a peu d’autonomie, donne mal à la tête et n’a pas d’entrée clavier performante.
C’est en réalité en l’état un produit de niche pour consommer du contenu immersif en solo, sauf que, problème, le cœur de cible pour ces usages n’a pas l’intention de claquer 4200€ (en plus de leur mac et de leur iPhone) pour ce gadget.
Et encore faut-il qu’il y ait du contenu à consommer, et c’est là que se pose le problème de l’internationalisation.
D’où la prudence d’Apple
@hugome
« ça sera sorti là et là à telle date et à tel prix pour tel config »
Sauf que la formulation d’Apple a été trompeuse. L’Europe ça ne veut rien dire. C’est un continent entier. Dans les faits, seuls une poignée de pays ont été servis dans la fourchette européenne. La majorité des pays européen ont du attendre l’iPhone 3G pour voir l’iPhone sortir chez eux.
@Nico_Belgium
Chacun jugera de la différence d’engagement.
Mon avis personnel est que la décision de lancement hors des US n’est pas encore prise et que ça dépendra des ventes de ce mois et peut-être du suivant.
Et que à l’inverse si elle était prise, des annonces précises auraient eu lieu pour motiver les développeurs.
@hugome
Si c’était le cas, la petite mention indiquant que le produit sortira ailleurs en 2024 n’aurait pour moi pas été présente du tout 😉 mais on verra dans les faits ce qu’il en sera.
@Nico_Belgium
Au contraire, elle était un peu indispensable pour motiver les troupes, et elle n’engage à la vérité à pas grand chose. Qui va attaquer Apple pour un produit non lancé ?
Au pire, ils lancent au Canada
@hugome
Un peu contradictoire avec votre message précédent 😅 « des annonces précises auraient du être faite pour motiver les développeurs » pour ensuite dire que l’annonce vague c’est pour les motiver. Faut savoir.
@Nico_Belgium
Relisez-moi. J’écris que si la décision était prise, des annonces précises auraient été faites. Ça ne veut pas dire qu’en l’absence de décision il ne faut pas lancer une annonce vague.
@hugome
Pas forcément, de mémoire lors du lancement de l'Apple Watch, il y avait juste le 5/6 marché annoncé.
Et le reste du monde c'était au compte goutte avec des communiqués ou annoncés lors des keynote suivante
@hugome
Totalement d’accord… le lancement du Vision Pro se rapproche plus au lancement d’une nouvelle couleur de bracelet d’Apple Watch qu’a une première historique sensé se positionner en relai de croissance tant espéré et supplanter l’iPhone…
pinaize... plus vous me décrivez le apple vision pro, plus j'ai envie de l'acheter !
je l'exposerai à coté du powermac G4 cube, du vectrex (c'est pas apple), de la dreamcast, d'une photo du Hindenburg, etc.
Si effectivement l'Apple vision pro se révèlera être un échec catastrophique, il m'en faudrait un avant que ça ne soit plus possible et que seuls des speculateurs le revendent à prix de platine pour des farfelus oomus...
mais voilà, déjà au prix neuf, c'est complètement d'en acheter un juste pour "le ranger à coté du Cube".
donc tant pis, je prendrai un livre sur les "les échecs cinglants de l'industrie du 21e siècle" :)
ou peut être qu'on se trompe. Mais en vrai, avec 40 ans de recul, c'est faux les produits qui ont mené à de grands succès malgré un avis général contre.
Ipod, dés sa présentation , plein de gens étaient enthousiastes malgré la surprise que ça soit apple. et le rio de creative se vendait bien
Iphone, on a tous en tête les propos des Ballmer de la vie, mais le fond général était "jesus phone est enfin là !!!"
Le Mobile GSM, si tôt à un prix accessible, ça a EXPLOSÉ. super vite
La NES était déjà un bon produit, déjà bien maitrisé au japon, et vendu avec efficacité, et les gens voyaient que ça allait être un bon produit bien vendu
Le macintosh était inabordable, mais nombre de tests de l'époque voyaient bien son potentiel: sa souris bien utilisée, sa chouette interface, ses possibilités graphiques, son manque de mémoire vive(...) haha.
etc
-
et j'insiste, l'iphone 1 c'était la folie totale ! C'est un produit qui était ardemment fantasmé par tout un pan des passionnés de technologie. Et il était _désiré_ : des files d'attentes, et en France ça signifiait se farcir Orange
et il était un prix relativement surprenant. Cher par rapport à un mobile d'époque, mais pas tant que ça face à des premiers mobiles ambitieux avec Win CE (urrrk). Il manquait 3G, il manquait de mémoire vive (tiens donc ?), pas de MMS etc, mais il était enthousiasmant et il a enthousiasmé
médiatiquement et dans la rue
bien sur le vrai iphone enfin abouti, c'est probablement l'iphone 3G ou iphone 4 (au choix) et là... PAF! mais on le savait déjà en voyant le premier.
-
la VR et encore plus ce casque très beau mais très cher, c'est beaucoup plus dur. Vous pouvez tourner autour du pot autant que vous voulez, le public, les médias, ils sentent bien que c'est pas si nécessaire ni si motivant.
et je ne pense pas qu'ils se trompent. ça fait combien de décennies que Occulus a relancé la VR qui échoua déjà en 90s ? La techno fonctionne, mais c'est le public qui fonctionne pas
j'adorerais qu'Apple créé une nouvelle informatique, mais y a une raison pourquoi c'est impossible : TROP FERMÉ ! C'est pire que l'iphone et ipad !
Apple dit cette fois une "informatique spatialeuh" mais dés le jour 1 cette informatique est ultra fermée.
De leur coté, iphone et ipad pour arriver...médiocrement... à être des remplaçants d'ordi, apple est forcée, année après année d'ouvrir, par petite goutte. et chaque fois ça échoue à en faire autre choses...
L'iPad Pro n'est toujours pas une alternative au Mac. Et ne le sera pas. Même avec ios 17 ça reste encore toujours contraint, bridé de tous les côtés et donc pénible face à un mac.
le Vision Pro fait toutes les même fautes.
Opposer l’AR et l’IA est une fausse idée, les 2 technos sont des outils différents et complémentaires à la fois.
@jopaone
Oui je le pense, Apple a aussi
L’habitude de sortir un produit pas trop fini mais se rattrape. Et je pense que l’IA va être la prochaine mise-à-jour du Vision Pro
C'est surtout que l'AR en l'état actuel des choses est un marché de niche, l'IA est un marché global qui touche en plus tous les domaines.
Non mais comparer la valo de Microsoft avec celle d’Apple … c’est ridicule. Il n’y a rien de sérieux à en tirer, juste de quoi se taper des commentaires au ras des pâquerettes du style « Apple aurait du faire de l’IA au lieu du Vision Pro » et autre débilités
Il y a 30 ans, pourquoi pas. Et encore, malgré la guéguerre Windows / MacOS, il n’en reste pas mois que le business de Microsoft était .. le soft, celui d’Apple … le hard. Déja c’était difficile de comparer ces deux boites, et surtout difficile d’en tirer des conclusions intelligentes
Aujourd’hui, ces boites sont encore plus différentes. Satina a repris une boite moribonde qui vivait (grassement) sur une rente, et l’a diversifiée, a investit dans des domaines d’avenir, aujourd hui l’IA, avant le Cloud et d’autres trucs
C’est le résultat de cette transformation et de ces investissements qui est récompensé aujourd’hui. Et c’est bien, c’est cool
Apple a contrario est en train de miser sur une nouvelle voie pour ses produits. C’est un énorme pari, et le premier produit présenté est à la fois encourageant, niveau possibilités, qualité, etc, et en même temps, ce n’est pas un produit grand public, il ne représente pas un aboutissement mais un début, il est gros, lourd, cher, et impossible à porter en public, et même à la maison on ne peut l’utiliser très longtemps.
Et donc ?
Et donc les deux sociétés sont dans des situations fort différentes, des « moments » différents, quel intérêt de les comparer en valorisation ? De dire l’un à raison, l’autre tort …
C’est du grand n’importe quoi, de la discussion de comptoir.
MacG aurait pu tout aussi bien titrer « William Saurin performe mieux que BMW », en terme de conclusions possible, on serait pas mieux
Il est où le rapport avec le spatial ?
Sinon , comme pour l’instant les investisseurs ne comprennent pas ce qu’il y a derrière le mot IA, ça fait rentrer de l’argent. Mais le jour où ils comprendront qu’il n’y a aucune intelligence dedans la bulle va exploser.
@PtitXav
👍👍
Pages