Pour Isaacson, Google innove plus qu'Apple
Quelle société innove le plus ? Apple ou Google ? Il s’agit d’un débat très polémique à ne pas en douter. Auteur de la biographie consacrée à Steve Jobs, Walter Isaacson met les pieds dans le plat. Pour lui, la société la plus innovante actuellement au monde c’est Google, pas Apple.
Si son point de vue peut tout à fait se comprendre, son argumentation est toutefois plus maladroite. Son propos peut se résumer de la sorte : pendant qu’Apple lance son partenariat avec China Mobile, Google sort le chéquier pour acheter Nest afin de mettre en place sa stratégie consistant à connecter tous les appareils que nous utilisons (voitures, lunettes, thermostats…).
Isaacson est très élogieux sur le patron de Nest : « Fadell était l’une des personnes de l’équipe qui a créé l’iPod. Il était très imprégné de la culture d’Apple... quand Apple était tellement innovante ».
Faut-il toutefois résumer la stratégie d’Apple à un partenariat avec China Mobile ? Walter Isaacson le reconnait, il faut voir si la firme de Cupertino nous prépare quelque chose de grand ou pas cette année. Il pense que Steve Jobs voulait révolutionner les domaines suivants : la télévision, les objets à porter comme la montre, la caméra numérique et les livres scolaires.
Si certains comme Walter Isaacson montrent des signes d’impatience concernant Apple, il ne faut pas oublier que Tim Cook a souvent donné rendez-vous aux actionnaires en 2014. Autrement dit, l’heure de vérité approche pour le patron d’Apple : soit les nouveautés tant promises sont convaincantes soit ce type de déclarations devraient se multiplier à l’avenir.
Apple va mourir, enfin!
Oui tu as raison… comme en 1993, 1994, 1995, 1996, 1997… bref, quasiment tous les ans Apple est mort ! Sans Apple on aurait encore des smartphones à stylets en plastoque, gros comme des caisses enregistreuses… ;-)
@samshit :
N'importe quoi ...
Toi aussi. la question, c'est... l'année ;-)
Bravo ! :-)
Je lis et je comprends deux aspects importants concernant le sujet. Tout d'abord c'est la notion de maître-étalon qu'est Apple. Il devient l'élément de comparaison avec l'ensemble du secteur Hi-Tech. Rares sont ceux qui auraient l'idée de comparer (stratégiquement s'entend) un produit Samsung avec un produit de Motorola-Google. D'ailleurs l'article ne parle pas de Google mais bel et bien d'Apple. L'autre point et il est, de mon point de vue, crucial, c'est la perte de vitesse d'Apple à tirer l'ensemble du secteur vers le haut.
Que ce soit Google, Samsung ou Microsoft, l'on a l'impression que tout le monde retient sa respiration pour savoir ce que mijote Apple et ce qu'il va sortir de son chapeau. Télévision, montre, livres… L'apnée est d'autant plus amusante que la fin de l'article le résume bien. Et si… et si Apple était en train de devenir une corporation financière ?
J'espère vivement me tromper mais le capital "rêve" d'Apple s'estompe et se réduit. La séduction disparait avec le manque d'innovation. J'aime Apple au travers de ses produits et je n'ai pas envie que cela s'arrête.
@Manao
Ça n'a rien a voir. Les êtres humains sont de plus en plus versatiles. Apple n'aillent pas d'actualité en ce moment = Apple n'est pas innovante.
Quand les Mac Pro seront vus les gens diront qu'apple innove.
Si Apple offrait ses Mac Pro, Apple innoverait... J'attends pour me prononcer qu'ils m'en offrent un.
Je ne dirais pas "innove" plus, mais "se diversifie" plus.
Google glass, Google Car...
Demain Google Cafetiere et Google Shoes
Entièrement d'accord. Sans Apple, le "big-four" teste en diversifiant des produits avec l'espoir d'en voir un percer. C'est de la R&T (Recherche et Tâtonnement) ;)
@misterbrown
C'est un peu comme ca que je l'ai compris moi aussi.
Google essaye et voit ce qui marche
Apple veut être sûr de son coup avant un lancement de produit.
2 stratégies différentes, mais les 2 entreprises se portent bien toutes les deux. Je ne suis donc pas sûr qu'il faille forcément opposer ces 2 visions, comme on le fait un peu trop systématiquement.
Evidemment.
2 façon d'occuper le terrain médiatique et des effets d'annonces aussi.
Comme toujours, Apple reste concentrée sur ses produits actuels, concentrés eux-même dans 2/3 secteurs bien précis (desktop & mobile surtout) et assez bien connus,
et elle reste surtout très secrète sur ses projets en cours ou futurs.
Comme sa gamme de produits est plutôt restreinte, et comme elle ne delivre pas de protos en test, cela reduit pas mal l'effet de "bulle" sur la perception de ses activités.
Restent plus que les rumeurs, les conjectures diverses pour combler l'imaginaire en manque, comme le marc de café des analystes sous prozac
Assez d’accord Google fait feu de tous bois.
Nous avons deux société aux structures fort différentes en fait et qui ne sont pas comparable.
Il y a une volonté hégémonique sur tous les aspects des activités humaines, chez Google qui n’a jamais été sur la feuille de route d’Apple.
S. Jobs n’était finalement pas très mégalomane et limité ces ambitions à un champ d’activité assez limité.
C'est sûr qu'on a plus d'ambition quand notre but est de créer un monde où l'anonymat n'est plus, sombre ambition cachée derrière une facette de couleurs.
Apple pourrait s'il le souhaite sortir des lunettes façon Gglass mais ils ne le font pas pour des principes auxquels ils tiennent à respecter. C'est clairement deux visions et deux ambitions qui les diffèrent. Eux s'imposent une discipline stricte pour donner de la couleur dans la vie de leurs utilisateurs, quand d'autres imposent leur discipline pour faire régner leur couleur.
« Les nouveautés ? Faire du nouveau c'est facile, faire les choses bien, c'est compliqué ». F. C
Innover ne signifie pas nécessairement que ce soit meilleure qu'avant.
Nouveau n'est PAS synonyme de mieux.
En voici l'exemple parfait au sujet de Google : "mettre en place sa stratégie consistant à connecter tous les appareils que nous utilisons (voitures, lunettes, thermostats…)." … aux serveurs de Google.
Connecter tout ça à des serveurs centraux est TOUT sauf une amélioration de quoique ce soit.
C'est un utilisateur de icloud et des Appstore qui dit ca. On se marre
Manifestement tu dois etre aussi révolté qu'apple a supprimé les synchros locales alors?
Pour obliger les utilisateurs à utiliser leurs serveurs.
Apple est comme les autres. Il est temps que tu t'en rendes comptes au bout de tant d'années.
Enfermer les clients Apple comme goog, même combat !
A part qu'apple est certainement beaucoup plus féroce de ce coté là..
"C'est un utilisateur de iCloud"
J'utilise partiellement iCloud, jusqu'au jour où j'installerai MON serveur.
"Manifestement tu dois etre aussi révolté qu'apple a supprimé les synchros locales alors?"
Oui. Enfin non, plutôt consterné, par tant de bêtise et de régression technique.
"Pour obliger les utilisateurs à utiliser leurs serveurs."
iCloud est encre tout à fait contournable. Apple n'oblige pas son utilisation.
"Apple est comme les autres."
Jusqu'à preuve du contraire, Apple ne m'a pas proposé de connecter mes lunettes ou mon thermostat à ses serveurs.
--
Les App Stores sont des boutiques d'applications. Que vous achetiez une App sur l'app Store ou directement au près de l'éditeur en payant par CB ne change RIEN. Dans les deux cas, le vendeurs sait qui lui a acheté quoi.
Accessoirement, Apple n'a PAS mon numéro de CB.
--
Apple n'est PAS meilleure. Mais elle est moins pire en certains points.
L'un ne vaut pas mieux que l'autre.
Il est temps de s'en rendre compte.
@rikki finefleur :
L'un est pire que l'autre.
--
Tu ne peux admettre que sur ne serait-ce qu'un seul point, Apple puisse être mieux que certains de ses concurrents. C'est de mode. Il est de bon augure de nos jours, de diaboliser, fustiger, haïr Apple sur TOUS les sujets possibles.
Apple est donc LE responsable de l'exploitation des ouvriers chinois (sans oublier l'amalgame vaseux Apple = Foxconn / Foxconn = Apple). Apple est LE responsable de la société de consommation. Apple est LE détracteur d'Internet voulant imposer son Minitel 2.0. Apple est LE responsable de l'entassement des déchets informatiques. Etc.
--
Il est temps d'apprendre à analyser les choses, à voir les différences là où elles sont.
Aucun haut dirigeant d'Apple n'a déclaré que la "vie privée est une anomalie". C'est une DIFFÉRENCE.
patrick86
je te suis.
Il existe une manière bien pratique pour essayer de tout niveler, pour tout mettre dans le même sac, notamment quand il sagit de politique, de commerce, de grosses sociétés, comme des multi-nationales, etc.
Cela participe d'une pseudo-lucidité qui ne s'embarasse pas trop de détails spécifiques et différenciateurs.
Car cela demanderait par trop d'efforts d'informations supplémentaires et d'analyses plus fines et poussées.
Donc, il est préférable de remettre ça à la procrastination naturelle de l'esprit.
L'intention est fort louable cependant, c'est celle d'apparaitre le moins dupe possible ("y nous prennent tous pour des gogos, ne nous leurrons pas, tous les mêmes, etc.") .
Mais à l'occasion, le procédé est aussi utilisé pour tout mettre dans un même sac... personnes, sociétés, partis, etc. dans un grand arasement des éléments distinctifs qui les concerneraient et qui seraient susceptibles d'introduire de la nuance à leur sujet.
Ce qui aurait eu le fâcheux défaut d'éviter de clore un débat assez rapidement.
Pour Apple vs MS, je me rappelle comment certains intervenants ressortaient l'argument de la visite des djeuns d'Apple au PARC (alors qu'elle a été acceptée par la direction de Xerox, contre l'avis de certains.. enfin bref), tout cela pour dire : "tous des voleurs ! pas un pour rattraper l'autre, etc "
Cela avait la grande qualité de niveler d'un coup tous les torts et notamment ceux de MS vis-à-vis d'Apple, et de clore rapidement tous débats.
Super pratique
@béber1 :
Dans le même concept, on a la dénonciation des complotistes, qui est une excellente manière de faire taire tous ceux qui réfléchissent un peu trop, sans même faire l'effort de réfléchir, rechercher, se documenter soi-même.
A croire que la norme est au gobage d'information prémachée, amalgamée, généralisante ou à l'inverse stigmatisante.
Les complotistes... y font partie de mes préférés.
Mensonge generalisé, manipulation totale et désinformation de masse, etc. Un véritable de trip de paranoia collective les yeux ouverts
le tout saupoudré de fourbes franc-maçons, de Templiers pyromanes, de Trilaterale décomplexée, de Chucks Norris en pétard, d'aliens et d'anges déchus pas très bienveillants.
Wouaoh, pourquoi chui né trop sage moi
Non non, béber, les deux sociétés suivent exactement la même voie.
Centraliser leurs utilisateurs dans un écosysteme , fermé (de préférence) et virtuel.
Ou le degré de changement d'os ou d'habitude devient de plus en plus difficile grâce a la multiplication de "services".
Bref on supprime du physique et on utilise des services virtuels.
Reste plus qu'une étape, la virtualisation totale des applis avec obligation de passer par leur store.
Bref comme le dit ce cher patrick, c'est un minitel 2.0 qui est en route, à part que lui, bizarrement ne parle que de goog.
Par exemple une des différences entre goog et Apple est que l'on peut encore utiliser certains des services de goog sans y être forcement inscrit.
Bref une recopie du génie marketing francais(minitel sauce FT), appliquée à la sauce américaine.
Sur le fond, l'un ne vaut pas mieux que l'autre, et même sur le plan dite de la "piraterie fiscale" , ou de "l'optimisation fiscale". De beaux enfoirés qui se moquent éperdument de nous.
Un exemple, il faudra qu'on m'explique un jour, comment Apple aux dires d'unibail (son bailleur dans les galeries commerciales) ,dit qu'Apple a le taux de rentabilité le plus élevé au mètre carré de tout les magasins, donc le plus élevé en France, et voit ses mêmes magasins curieusement en déficit au niveau comptable.
Si Apple est en déficit, qu'est ce que ca doit être pour les autres magasins dans les centres commerciaux !
Goog et Apple n'y vont pas de mains mortes pour se moquer de nous, enfin tout ceux qui n'ont pas l'honneur d'utiliser de la filouterie et des paradis fiscaux, mais qui reçoivent par contre leurs belles feuilles d'impot.
Etre fanatique de telles marques, me laisse dubitatif, quand on voit leurs perversités à tous les étages.
Prendre l'optimisation fiscale partout pratiquée par les grands groupes ou sociétés pour faire passer "un tous pareils", et donc des " y se moquent bien tous de nous en nous en ayant au final tous les mêmes pratiques pour se faire encore et encore du blé sur notre dos," etc... et donc pour faire passer des mêmes finalités industrielles, c'est aller vite en besogne.
Les sociétés de l'agro-alimentaire, comme celles des cosmétiques et du luxe peuvent avoir les mêmes objectifs de rentabilités commerciales et donc d'optimisations fiscales pour payer ici ou là le moins d'impôts possibles, c'est pas pour autant qu'elles ont des visées sur le terrain du contrôle massif des données personnelles.
Pour ce qui est d'Apple et de Google, là on s'y rapproche plus bien évidemment car leurs secteurs d'activités s'y prêtent, sans pour autant que cela a avoir ou que ce soit lié à leurs politiques fiscales dans tel ou tel pays. Ce sont 2 problèmes distincts qui méritent d'être traités et observés. Donc ne mélangeons pas tout.
Si c'est pour nous rappeler de ne pas être dupe ou idolâtre de ces entreprises au point de les défendre ou de justifier toutes leurs pratiques, merci du rappel, mais pour ma part je n'en avais pas besoin.
Je suis sur la même ligne que patrick86, à savoir que la tendance de ces entreprises de hi-tech est de nous amener à un Cloud sous la forme d'un Minitel 2.0. (Et je ne me fais guère d'illusion sur la confidentialité des données personnelles actuelles dans tout ce qui touche le numérique et l'informatique. Je dirais même que c'est mort, sans pour cela qu'il faille l'accepter)
Là où je diverge, c'est sur les logiques industrielles et stratégiques d'Apple et de Google. Comme Patrick, je pense qu'elles ne sont pas les mêmes et que donc elles n'ont pas les mêmes finalités, même si pour un regard d'observateur comme le notre on pourrait les amalgamer facilement dans une même boule.
Le fond industriel et économique d'Apple, donc vital, c'est la vente de matériel.
Ses services comme iCloud, même tout investis de la NSA qu'ils soient, ne sont là que pour donner de la plus-value à son matos.
Celui de google, c'est plusieurs crans au dessus, c'est d'être au carrefour du Web et du monde connecté de demain pour, grâce à ses divers services en ligne, récolter le plus d'infos possibles.
Si pour le 1er, la concentration/exploitation des données n'est qu'une conséquence, elle est le but même pour le 2nd, sa raison même de vivre et de prospérer.
On pourrait dire à ce stade là que ce ne sont que des variations intéressantes mais qui aboutissent à la même chose actuellement, de quoi maintenir une équivalence de finalités.
Il y a pour moi une 1ere différence d'échelle, c'est que les services Apple touchent et toucheront toujours moins de monde, parce que ceux-ci sont toujours liés à un matériel précis et à un marché particulier.
Ce qui pourra avoir des incidences sur des stratégies divergentes dans le futur
Ce matin j'entendais un info sur Inter: Google va lancer des lentilles de contact pour les diabétiques
Cela nous ramène au sujet de la news : Google innove plus qu'Apple.
Dans ce sens c'est vrai. Là où les domaines d'intérêts et d'applications potentielles futures sont nombreuses pour Google, elles sont plus restreintes car plus ciblées pour Apple, parce qu'encore et toujours inféodées à son matos.
Donc là la différence d'échelle prend alors toute son ampleur quand on considère que ce qui intéresse Google c'est tout le monde connecté de demain.
Alors que pour Apple, la "récolte" sera circonscrite qu'à ses terminaux principalement, celle de Google pourra se répandre partout, dans une majorité d'appareils connectés, de quelque marque qu'ils soient, et dans tous les domaines possibles.
Mais jusque là qu'est-ce que ça change fondamentalement...? rien. C'est vrai.
Sauf qu'intervient pour moi une seconde différence, c'est celle des finalités respectives.
Car si Apple veut, un jour, aller vers le désir de confidentialité de ses clients, ou de la gestion locale de leurs données personnelles... elle le peut.
Là où le modèle de développement Google, tributaire de l'internet, ne peut que le conduire dans une logique de Minitel 2.0, Apple peut tout à fait aller à l'inverse et proposer dans le futur des nouveaux produits "matériels", comme des serveurs de type NAS, ou autre, qui peuvent être commercialisés pour faire de la sauvegarde, du stockage et du cloud/web local. Elle a la compétence et même un OS X server qu'elle peut développer massivement pour une utilisation GP.
Elle sera toujours dans sa logique industrielle fondée sur la vente de matériel.
Question : le fera-t-elle?
Sa stratégie de rendre le + possible captif ses clients l'emportera-t-elle ou les aléas de conjonctures pourront l'amener vers ces solutions? (D'ailleurs, pour moi cette solution serait complémentaire à un développement d'un iSalon ou d'une iDomo. Et rien ne l'empêche de continuer à proposer iCloud en service supplémentaire pour ses mobiles)
C'est ce que nous verrons.
Mais c'est une différence de fond qui fait que je ne n'amalgame pas ces 2 entreprises dans un même malaxeur
@béber1 :
Le plus dramatique dans la minitelisation du net, c'est que certains acteurs donnent l'impression de ne pas savoir réellement ce qu'il fond, à savoir tuer l'Internet tel qu'il a été conçu.
--
J'ai pas encore les sous à y mettre, mais je songe sérieusement à un Mac Mini sous OS X serveur. À défaut, ce sera un PC sous Linux.
Je crois qu'Apple y gagnerait à proposer un OS X serveur tout prêt à remplacer ou seconder iCloud. Sans compter que les capacités (stockage notamment), pourrait être bien moins limité.
Le problème est que ces "facilités" gangrènent " l’expérience " utilisateur, donc la fin est connue.
Les libertés au niveau de l'informatique diminuent chaque jour.
Il en est pareil sur le net.
Il y a eu encore un exemple frappant aux US ces derniers jours, à ce propos sur la neutralité du net.
@rikki finefleur :
"Le problème est que ces "facilités" gangrènent " l’expérience " utilisateur, donc la fin est connue."
On peut simplifier l'informatique sans réduire les libertés.
"Les libertés au niveau de l'informatique diminuent chaque jour.
Il en est pareil sur le net.
Il y a eu encore un exemple frappant aux US ces derniers jours, à ce propos sur la neutralité du net."
Oui, en effet. Ça devient de plus en plus grave.
C'est pas beaucoup mieux en France, entre les forfaits mobiles avec quota et services interdit, voire priorétisation de certains services (Youtube sur SFR RED pour ne pas le citer).
@béber1 :
D'ailleurs, si j'en crois certains, je suis moi-même un complotiste. Un malade mentale paranoïaque, qu'on devrait enfermer dans un asile. :)
tu fais dans quoi pour le malheur de l'humanité?
Ecraseur de nounours, detourneur de bonbons, désillusionneur d'Androfans...?
c'est jouissivement moche toussa
@béber1 :
Je touche pas aux ourses ! ;)
J'aimerai même avoir un panda...
Ah ben au moins tu es sur la bonne voie. :p
Tu commences a t'en rendre compte.
Je te soutiens dans ta lutte contre l’obscurantisme de ces firmes. Vade retro satanas ! :p
"Ah ben au moins tu es sur la bonne voie. :p
Tu commences a t'en rendre compte."
Je t'ai pas attendu pour m'intéresser à toutes ces questions en fait.
On peut utiliser la grande majorité des produits Google sans compte Google et pour Apple ?
@lmouillart :
La majorité des produits de Google étant ses utilisateurs, heu, ses services (pardon), ces mêmes services étant pour beaucoup liés aux comptes Google, non, on ne peut pas utiliser la grande majorité des produits Google sans compte Google.
OS X et iOS nécessitent au minimum un identifiant Apple, oui. Identifiant qui à lui seul ne sert pas à grand-chose, et n'est PAS automatiquement associé aux autres services.
Vous pouvez très bien utiliser iCloud, le MacApp Store, l'iTunes Store (et App Store) et AIM via Messages avec quatre identifiants Apple différents, sans qu'ils soient chacun automatiquement associés aux autres services.
Google active AUTOMATIQUEMENT Google + à partir du moment où vous créez un compte Google.
--
Dernier point, Google n'a PAS besoin que vous utilisiez ses services pour suivre un minimum sur Internet, plus précisément sur le Web.
Il suffit que vous visitiez une page comportant un module Google Analytics.
Idem pour Facebook.
Apple a revolutionné le secteur de la téléphonie en 2007, crée un nouveau marché en 2010 tout en boulversant le mastodonte qu'était le marché du PC.
Il faut arreter de pleurnicher "ouin ouin Apple n'innove plus"....on ne fait pas la révolution chaque année, il faut etre un peu patient...
la stratégie de Google a part lancer des projet sur tout et n importe quoi est visiblement petit a petit de devenir une marque comme Apple en maîtrisant la chaîne du début a la fin mais avec un business model différent ( pour l instant ). pour cela elle cherche semble t il a récupérer une partie des cadres ayant participer a la "révolution " Apple sous la deuxième ère jobs pour leur compétence et savoir faire et peut être aussi leur savoir interne d Apple. le jour ou Google est capable de sortir du matériel avec la qualité Apple et son android que restera t il a ses partenaires actuel et surtout Google une fois transformée leur intérêts seront ils toujours les mêmes.
Je suis d'accord. Je n'aime pas le sens que donne Google a ses produits, mais ils sont un peu plus fous pour l'instant et avoir acquis Nest est sans aucun doute profitable. Quand on voit la pub du thermostat, c'est du pur génie. Ça redonne la magie qui donne envie de l'acheter. Par contre, est ce que Google va vraiment pouvoir en profiter ? Voyez l'article sur son rachat ou l'équipe de nest est censé travailler comme ils veulent... Oui, mais pourquoi ils ont été rachetés ? Pour la facilité des brevets ? En tout cas, Tim Cook s'est quand même mis dans une drôle de situation en s'auto-echeancant en 2014... Steve Jobs n'aurait jamais fait ça. Et rien a faire, pour l'instant la manière dont ils gèrent les finances c'est pas du grand apple... Enfin bon, peut-être que quand Scott Forstall aura digérée son échec, monte une boîte de films 3D et trouver son amoureuse, il reviendra plus mature et sera le digne successeur de Jobs ? Bref, j'arrête.
Si on considère l'innovation à l'aube de "tiens un nouveau projet de bidule qui pourrait à l'avenir changer notre manière de faire un truc ..." on entends clairement plus souvent parler de Google.
Google c'est un "transformer", tu vois un bout là, il en font rien ,enfin ce qu'on croit, après un autre bout et si il l'assemblait au bout précedent.
Comme dis misterbrown, ça part dans tous les sens, ça brouille les pistes, ça expérimente ...
Toutefois, si c'est mesurer le nombre de nouveaux produits qui sont réellement arrivées dans nos mains au niveau mondial ces derniers temps, rien que la généralisation du smartphone et de la tablette sous l'impulsion d'Apple , c'est assez énorme comme changement d'habitude.
Pour l'avenir, j'imagine Google devenir un leader dans l'innovation, ils ont les moyens et la volonté de modifier tous nos usages, de monnaies, de déplacement, d'acces à la connaissance, d'interface homme machine ...
La montre ou la télé de la pomme devrait ressembler à ce qu'on connait, c'est peut être moins novateur mais on a plus de chance de les voir de notre vivant.
Google a racheté quoi ? Une marque de thermomètre ?
Du point de vue du simple consommateur que je suis, je ne vois vraiment pas en quoi on peut dire que Google est une société innovante.
Ils ont un moteur de recherche performant, soit; Mais il date de quelques années déjà.
Le reste n'est que rachats, copies, flops, ou au mieux spéculations sur ce que pourrait être (ou pas) le dernier gadget de biggoogle...
@Manao :
Très bien résumé !
C'est vrai qu'Apple est leader depuis 3-4 ans. Tout le monde se "colle" sur ce que fait Apple ou ce qu'on imagine qu'elle va faire. Les Google Glass, Nexus Q, Samsung Galaxy Gear ne sont que des opérations de communication pour les médias -:)
Il faut dire que l'iPhone a été un tsunami pour ceux qui n'ont pas suivi. Les "gagnants" ont été ceux qui ont le plus copié (dès le début) comme Samsung, tous les autres ont été balayés. Maintenant, on connaît la recette pour survivre : ne pas laisser une seconde à Apple si elle débarque sur un nouveau marché.
Mais cela repose sur l'idée qu'Apple est toujours en situation de créer des nouveaux marchés. Rien n'est moins certain ...
"il ne faut pas oublier que Tim Cook a souvent donné rendez-vous aux actionnaires en 2014"
euuuuh... autant que je m'en souvienne, même du temps de Jobs, chaque année Apple donne rendez-vous à l'année suivante pour des produits fantastiques.
Quant à l'innovation, c'est pas trop dur de faire mieux qu'Apple parce que je doute que l'iPhone 5S, l'iPad air ou l'iPad mini rétina puisse être considéré comme de l'innovation. Et encore moins le MacPro car à part une jolie coque le contenu n'a rien d'innovant et il y a belle lurette qu'on attendait une nouvelle version "miniaturisée".
Alors innover c'est acheter des startup ?
Ouais comme Apple et goog le font..
Mais on s en fou de l avis de ce vieux chnok moi j ai a peine 30ans et je sais qu est bien plus fun cool et transparente que google ..
Google = mort de l originalité , mis a part ca il font de bon produits mais avec leur etudes sur nous a outrances il n y a aucune place pour l exentrisme et l originalité.
Ouai c est ca vive google
pro Apple ou pro Google , une chose est certaine ça va bien pour ces 2 entreprises
le pognon rentre
le reste c'est du bavardage de fans
alan63
exactely mais ça doit les faire marrer les batailles de fans vues du haut de leur tour...
Comme quoi le marketing des consciences a encore un plein effet, et les dirigeants de goog et d'apple doivent bien se marrer en lisant des forums . comme celui-ci ;p
je suis un ardent pro Appoogle (mais je suis un farouche anti Goopple)
J'aime Appoogle, ils font de chouettes machines avec de chouettes services web.
Mais je ne supporte pas la propension de Goopple à chambouler subitement ses logiciels en les expurgeant de fonctionnalité (et être flous sur leur retours) et de me prendre la tête à tout enregistrer et connecter de mon activité avec son Goopple+.
Pages