les catégorisations gartner ont toujours été artificielles.

Un exemple classique :

Linux n'a jamais été considéré "unix" (ni freebsd hein, mais solaris oui). Du coup, dans les chiffres gartner, UNIX baissait, ce qui a toujours servi d'arguments pour microsoft pour dire "ha vous voyez, ca meurt unix, vive NT"

"oui mais heu linux reprend tout le même univers des hp ux, aix, solaris, sco unix, true64, irix... et ho là encore le même logiciel sur linux..."

"-ha non mon petit monsieur, c'est pas un zunix, le zunix ca meurt, linux c'est autre chose, d'ailleurs je le mets pas dans le rapport, vla, na !"

ou autre exemple classique :
Qui est le système standard et ouvert le plus répandu selon gartner ? ben Windows. Il est standard (la preuve, il est sur tous les pcs windows) et il est ouvert (Adobe peut y coller flash et hp peut vendre un pc avec windows quand ils veulent ! c'est pas de l'ouverture ça ?)

donc zou, on y fout Windows dans la catégorie "système ouvert à la cool", et hop!

Bref Gartner. Ce fut toujours des considérations politiques dans le découpage arbitraire des machines.

@ shenmue: Peux tu brancher un disque externe USB sur ton iPad ? Peux tu écouter de la musique depuis une clé USB ? Peux tu installer n'importe quel logiciel sur ton iPad en le téléchargement depuis safari ? Peux tu sécurisé l'Pad avec un lecteur de carte ?

@Lechat666:"C'est des terminaux mobile (qui ont besoin d'un mac ou d'un pc en plus pour pouvoir au moins backuper tes données)"

Ah, pace que toi tu backupe le contenu de ton Mac ou de ton PC où ça ?
Sur le même PC ou MAc ou sur un AUTRE mac ou PC ou serveur ?
Ben dis donc, j'espère que tu n'es pas chef de projet sécurité d'une quelconque boîte...

débat pas hyper important mais des définitions de ce qu'est un ordinateurs interessantes.

pourquoi un appareil est-il un ordinateur ?

parce qu'il est autonome et n'a pas besoin d'un autre appareil pour fonctionner ?
pour ce qu'on peut faire avec ?
pour l'OS qui est dessus ? iOS = mobile device OSX = ordi ?

le problème de tout c'est que pour chacun de ces critères, l'iPad est différents des tablettes des autres constructeurs.

il y a des tablettes qui sont autonomes dès le lancement, on peut faire les memes choses avec les tablettes et les pc. il y a des tablettes qui ont un OS de bureau

alors que fait-on ? on distingue aussi en deux catégories les tablettes et les iPad ?

mon avis : les catégories ici présentes n'ont plus lieu d'être, a terme il y aura les ordi de bureau et les mobiles devices. les tablettes remplaceront les ordi portables. pas tout de suite mais ça ce venir

En l'occurrence arsinoe a parfaitement raison et c'est toi shenmue qui raconte n'importe quoi devant l'évidence. C'est quoi ton problème ? Tu ne veux pas perdre la face en admettant ton erreur? Tu ne te rend pas compte que ton attitude te ridiculise 1000 fois plus ?

@shenmue : tu as une mauvaise foi impressionnante, c'est un truc de fou.
Les TabletPC sont bien des PC, et ce qui les différencie le plus de l'iPad (et ce qui fait, imo, qu'ils n'ont pas marché), c'est que les OS qui les équipaient étaient les mêmes que ceux des ordis de bureau.
iOS est un putain d'OS MOBILE, les produits qui tournent uniquement sous iOS ne sont PAS des ordinateurs au sens où tout le monde l'entend (après, libre à toi de considérer quelque chose comme un ordinateur tant qu'il y a du stockage, de la RAM et une unité de traitement, mais prépare toi à inclure beaucoup de produits) ; mais bon perso, j'attends toujours de te voir écrire que l'iPhone et l'iPod touch sont des ordinateurs, puisque la seule chose qui les différencie de l'iPad c'est la taille de l'écran, je crois pas que la comparaison soit tirée par les cheveux au point de considérer ça comme du raisonnement par l'absurde...

@ shenmue :
Si pour toi le simple fait de pouvoir surfer et envoyer des emails fait de l'iPad un ordinateur, alors ta vision de l'ordinateur est vraiment large. L'iPhone aussi permet de surfer et d'envoyer des emails. L'iPod Touch aussi. Tous les smartphones d'ailleurs. Les considère-t-on comme des ordinateurs ? Non. Même pas Apple.

oui c'est vrai, le zipad n'est pas un pêché, heu un pc

ch'est vrai

mais tout ça ne sont que des Machines de Turing et Alan Turing dans son infinie bonté les aimaient toutes autant, snirRRrfl (mouchoir).

Bref, l'ipad ou le pc, même combat : y a un processeur qui charge depuis une "mémoire" un "programme" et l'exécute et envoie le résultat à une "sortie".

et moi je dis que cela est Bon.

Enfin vous je sais pas, mais encore aujourd'hui j'ai tranquillement fait mes inventaires et vérification que mes petits linux ont mis à jour leurs paquets rpm selon le script via SSH sur ipad. et le pire ? ça m'a même pas étonné. (franchement pratique en plein déplacement de vite vérifier et corriger le bon déroulement d'automatisation avec issh )

@Oomuu:"Bref Gartner. Ce fut toujours des considérations politiques dans le découpage arbitraire des machines"

Oui, ce qui est étonnant, c'est qu'ici ils ne soient pas les seuls à utiliser leurs classifications foireuses.
Mais quand on voit QUI les suit sur les forums, aucun doute, c'est bel et bien foireux...

Comment font-ils 10% de parts de marché aux USA en vendant 1 ordinateur sur 2 ?

"Méfie toi, avec ce genre de calculs foireux, la pdm globale d'Apple risque de baisser sensiblement vu le nombre d'appareils susceptibles de se connecter à internet et de traiter de l'information dans le monde.
"

il est évident que la "pdm" globale d'apple dans le marché des machines qui font BIP sur internet est ridiculement faible (faut dire, le marché est incroyablement riche).

@shenmue: "Ah, pace que toi tu backupe le contenu de ton Mac ou de ton PC où ça ?
Sur le même PC ou MAc ou sur un AUTRE mac ou PC ou serveur ?"

Ben les gens font leur backup sur un disque externe. D'ailleurs Apple propose Time Machine pour ca et bizarrement pas besoin d'un 2e Mac pour sauvegarder.
Si tu as besoin d'un 2e ordi juste pour faire du backup, je comprends que tu aies des difficultes a distinguer l'iPad d'un netbook.

@Rez2a:"Les TabletPC sont bien des PC, et ce qui les différencie le plus de l'iPad (et ce qui fait, imo, qu'ils n'ont pas marché), c'est que les OS qui les équipaient étaient les mêmes que ceux des ordis de bureau."

Donc quand un OS n'est PAS adapté pour l'appareil qui le sous tend, cela reste un VRAI OS et le reste on s'en fout ?.
De plus en plus croquigolet cette affaire. A vous lire, l'informatique personnelle ne peut pas évoluer.
Si les tablets Pcs ne se vendaient pas il y avait une raison, "vrai" ordi ou pas.
L'iPad est un ordi nettement MIEUX adapté pour son form factor que les anciennes tablets PCs. Ce n'ets pas parce que c'est au prix d'un nouvel OS ADAPTE à son support que ce n'est plus d'un seul coup un ordi personnel...

@Macmooth:"Tu ne te rend pas compte que ton attitude te ridiculise 1000 fois plus ?"

Objectivement, sans vouloir forcer le trait, j'ai l'énorme impression que c'est toi et tes petits copains au casier chargé qui vous ridiculisez hein...

Macgé vous êtes pas très sympa de sortir une news à chiffre en fin de journée, donner autant de boulot à shenmue à l'heure de quitter le bureau c'est vache !

La bonne définition du iPad, c'est son usage.
Celui qui s' achete un iPad, n'achètera pas un netbook en plus.
CQFD

@jm.leb, il aura déjà un ordinateur pour synchroniser l'iPad à iTunes. CQFD?

[b]Modéré par la rédaction (AZ — points 2 et 3)[/b]

j'ai eu essentiellement ce débat avec un étudiant aujourd'hui

il considérait que apple a inventé le besoin dans la tête des gens (les fameuses ondes gamma du marketing)

il ignorait simplement que Bill Gates avaient prédit en trombe que le TabletPC était l'avenir, en 2000.

Presque personne ne sait que le "tablet pc" c'est vieux. Ca s'est très mal vendu (un usage de niche professionnel, très vertical, alors qu'on le destinait pour les usages quotidiens de tout le monde).

Pourquoi ?

il y a une raison simple à cela : parce que ces produits étaient NULS. une bonne fois pour toute : nul. Cher, aucune autonomie, logiciels ineptes et pas adaptés, aucun suivi, aucun usage pensé à la hauteur de la machine.

-
Je ne comprends pas vos histoires de backups.

-
oui, obliger à utiliser itunes windows ou itunes mac pour activer son ipad est une erreur à mon sens. C'est un message fort envoyé par Apple. Surtout que la machine est très autonome ensuite.

-
très sérieusement et sincèrement :

L'informatique personnelle ne peut pas évoluer.

non elle ne peut pas. elle est figée pour l'éternité.

Sauf quand Apple va la démolir.
Et google faire embrayer la marche à tous
Et microsoft déclarer avoir toujours pensé pareil bien avant tout le monde.

point.

[quote]il est évident que la "pdm" globale d'apple dans le marché des machines qui font BIP sur internet est ridiculement faible (faut dire, le marché est incroyablement riche). [/quote]

C'est exactement ce que j'expliquais. Et tu as raison de parler de machine de Turing. Un "ordinateur" au sens large c'est une Machine de Turing. Oui c'est vrai. Dans ce cas l'iPad est un ordinateur. Mais Apple a une pdm négligeable.

Maintenant, on va arrêter de troller une minute, on est tous d'accord pour dire que là on parle d'autre chose, d'une catégorie plus restreinte.

Le problème c'est que shenmue veut affirmer que l'iPad est un ordinateur mais n'arrive pas à donner une définition de cette catégorie. Chaque fois qu'il essaye, il oublie 95% des machines susceptibles d'entrer dans sa catégorie. Alors il se fâche et il change de version, mais il se vautre à chaque fois.

Pour ma part, ce que j'appelle couramment un "ordinateur", c'est une machine "ouverte", dans laquelle on branche les périphériques de son choix et sur laquelle on installe les softs de son choix, et dans laquelle on y traite et on y stocke de l'information et des données, sans être limité ni en terme de façon dont on la traite, ni en terme de façon dont on la stocke.

Un ordinateur personnel, c'est une machine sur laquelle je peux coder moi-même mon soft, l'installer ou le distribuer, utiliser ceux codés par d'autres. C'est une machine sur laquelle j'ai des données que j'organise de façon libre sur l'arborescence du disque dur (à défaut d'avoir trouvé un concept qui remplace vraiment totalement l'arborescence). C'est une machine sur laquelle je peux brancher en série un robot que j'ai construit moi-même avec mon fer à souder et ma machine à faire des circuits imprimés. Quitte à écrire moi-même le driver pour communiquer avec mon robot, parce que je peux le faire, écrire, installer et utiliser un driver.

Sinon, autant dire que le Minitel, le Nexus One et la Playstation 3 sont des ordinateurs.

@shenmue [14/10/2010 19:18]

>Oui, ce qui est étonnant, c'est qu'ici ils ne soient pas les seuls à utiliser leurs classifications foireuses.
>Mais quand on voit QUI les suit sur les forums, aucun doute, c'est bel et bien foireux...

parce que ce n'est pas anodin.

Nintendo a toujours parlé de ses consoles de jeux comme "jouet", quand on est un vrai GAMERZ, un tatoué, qui a vu la fin de l'Aigle D'Or (aARg), ben on a pas envie de dire que sa console est un "jouet". hohého! non mais ça va la ? minute. c'est du sérieux moi.. donc me manque encore 4 étoiles dans Mario...

ha mais en catégorisation, ça change tout.

Wow ça vole et ça virevolte ici !! Avec comme d'habitude un shenmu en pleine forme pour défendre comme il se doit Apple et le saint père *je me demande ce que tu aurais fais si Apple n'avait pas existée...* Bref pour en revenir a la news oui tout a fait d'accord Apple aurait pus être première !! Mais Nintendo aurait aussi put exploser les scores avec la wii et la ds qui permette en autre daller sur le net et d'envoyer des mails. Je ne sais pas comment on peut dire que l'ipad est un ordi. Cest une superbe machine ok, mais faut pas non plus aller trop loin ! 500€ l'ordi de 16Go O.o le jour ou l'ipad sera totalement indépendant d'un véritable ordinateur alors là oui, il sera un ordinateur !!

@ Liam128 :
+1000 bien argumenté !

[quote]Liam128
Donc l'iPhone et l'iPod touch sont des ordinateurs, tous les smartphones aussi[/quote] Ben , le cap définitif qu'a fait franchir Apple avec l'iPhone, c'est que les smartphones "modernes" sont desormais de petits terminaux mobiles. Parce que notamment sous OS X, un Unix BSD.

"Vrais Ordinateurs" ou pas (sur le modèles des mcros, portables ou desktop), le monde mobile est entré dans une révolution qui est celui des terminaux mobiles, ouordinateurs mobiles mini -ou pas- qui tiennent dans la main ou dans un sac ou une poche, avec des OS qui auront de plus en plus de fonctionnalités, jusqu'à un jour égaler ceux des OS dit "desktop".
Ça c'est à prévoir.

Avec tout de même, une évolution notable, celle apportée par la refonte des interfaces/ergonomies pour une utilisation tactile -multitouch ou autre..- qui est la plus approprié pour une utilisation dans l'ultra-mobilité.
Sauf qu'aujourd'hui, on en est qu'aux balbutiements de toute cette revolution mobile avec son cortège de nouveaux "appareils" et qu'on appelle comme on peut parce qu'on a du mal encore à faire des équivalences avec les modèles antérieurs.

Bhâ, celui qui a un netbook (ou un iPad) a interêt à posséder un pc ( ou un Mac ) pour faire plus que ce que fait un iPad ( ou un netbook ). Pour moi, netbook = iPad en terme de possibilité, c'est une machine minimaliste mais suffisante. L'une est un produit d'avenir, l'autre n'existe pas encore vraiment mais deviendra un bon produit qd les choix des composants et du système seront arrêtés. Il y aura des tablettes "pc" qui auront les mêmes caractéristiques que le iPad. Les constructeurs feront face aux mêmes problématiques qu'Apple quant à la conception et la fabrication en masse de leurs produits.