Comment? Adobe qui (on ne sait pourquoi) s'intéresse aux utilisateurs Mac qui se plaignent depuis des lustres de Fireworks CS4, et qui ne leur proposent pas simplement de passer sous CS5! Un update pour une ancienne version et une demande de tests "publiques"... euh... c'est un poisson d'avril ou bien Adobe a décidé de "redorer" un peu son blason vis-à-vis de la communauté des utilisateurs Mac?

Chez moi Fireworks CS4 ne plante pas souvent sous Snow Leopard. Par contre les bugs sont légion, notamment avec Spaces. Et puis l'interface est catastrophique.. Il faut parfois faire deux clics pour sélectionner un objet alors qu'il n'en fallait qu'un dans les versions précédentes et c'était bien plus logique. Ma version préférée de Fireworks reste la 8 (celle avant CS3). Malheureusement elle est inutilisable sous Snow Leopard car elle plante inopinément. Je suis resté sous Leopard tant que j'ai pu pour pouvoir l'utiliser, mais comme j'ai changé de Mac j'ai été obligé de passer à la CS4 que je déteste. Bref, depuis que Macromedia a été rachetée par Adobe, c'est une catastrophe. Au lieu de s'améliorer, les logiciels deviennent de plus en plus mauvais. C'est assez préoccupant car il n'y a pas vraiment d'alternative..

@ Dr_cube Dis donc tu n'es pas rassurant ! :( Moi qui à chaque mis à jour de Fireworks me demande si je vais acheter la nouvelle version, ça n'est pas tentant... Tant pis, je reste sous Photoshop Elements (dont l'interface n'est pas génial) et Inkscape (bien plus compliqué que Fireworks à mon goût). C'est quand même étonnant qu'il n'y ait pas de vraies alternatives pro à Dreamweaver/Fireworks sous Mac ; je me trompe ou quoi ?

@eteks : Attention ce n'est que mon avis. Et peut-être qu'il existe des alternatives à Fireworks, mais je ne les connais pas. Donc attends quand même d'autres avis que le mien avant de prendre une décision. Va voir sur les forums si besoin. Vu le prix de ces logiciels il ne faut pas prendre de décisions à l'emporte-pièce. Mais concernant l'interface je suis catégorique : ça empire à chaque nouvelle version depuis le rachat par Adobe.. Vu que la CS5 est réécrite en Cocoa, peut-être qu'ils ont fait un effort sur l'IHM. A vérifier.

@ Dr_cube Je veux bien reconnaître que le sujet n'est pas trop passionnant, mais quand [url=http://forums.macg.co/arts-graphiques/equivalent-fireworks-gratuit-ou-pas-trop-cher-196088.html]j'ai posé la question sur les forums[/url], ça n'a pas soulevé les foules... Le fait que CS5 est en Cocoa devrait améliorer les choses un peu quand même côté IHM, mais côté stabilité c'est moins sûr...

Adobe n'a jamais pris el temps d'optimiser fireworks. l'utilisation de la mémoire reste le gros point noir pour ce logiciel qui pourtant est si merveilleux. en gros , comme d'habitude, les anciens sfts de macromedia sont souvent ls parents pauvres chez adobe, sauf lla poule aux oeufs d'or qu'est Flash. Libéreez Macromedia

@eteks : Photoshop / Dreamweaver (depuis CS4, copier-coller de PS vers DW) ou encore Photoshop/Espresso (Espresso c'est vraiment génial, plus je l'utilise, plus j'aime). Et pourquoi pas Pixelmator (je n'ai jamais testé) / Espresso ? @tous : J'ai du mal à comprendre ce que vous trouvez à Fireworks. Avant l'avènement des css, ok les trucs monstrueux (j'en ai fait) avec la découpe d'image (slicing) ça pouvait le faire, mais aujourd'hui ?? Pour ce qui est d'Adobe, je pense qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'ils vont faire de ce soft. Leur dernière approche était d'en faire un outil de prototypage pour Flex, pas sûr que ça ait vraiment pris…

@Vinc : Moi je me sers de Fireworks pour principalement trois choses : — Design de sites web : je fais ma maquette dans FW, je la découpe, et je l'intègre manuellement dans ma page web. — Conception d'interfaces : idem que pour les sites web mais pour d'autres types de logiciels (iPhone..). — Conception de schémas, voire même de montages à partir de photos et d'éléments virtuels ajoutés. Le principal intérêt de ce logiciel pour moi c'est qu'il est le meilleur compromis entre bitmap et vectoriel. Il permet de gérer facilement des courbes, des tracés, des dégradés, etc. mais il offre aussi une gestion au pixel près et des outils pour traiter des éléments bitmaps (filtre photos, gomme, etc.). Il offre aussi un certain confort pour l'export des images. Je suis loin d'être un pro de la retouche/création d'images, je ne fais pas ça à longueur de journée. Mais Fireworks est vraiment devenu mon logiciel de prédilection pour ce genre de choses. Comme je l'ai dit, il a pris de nombreux bugs au fil des versions. Par exemple, le rectangle de sélection d'un texte trouvera toujours le moyen de se décaler vers le haut ou vers le bas pour je ne sais quelle raison. Pour sélectionner un texte, on ne doit plus cliquer sur le texte, mais sur le rectangle invisible qui se trouve n pixels au dessus ou au dessous. Bref, Adobe merde complètement avec ce logiciel. Ils feraient mieux de ressortir Fireworks 8 avec un nouveau numéro, tout le monde serait content. Pour moi qui ai commencé avec Fireworks 4 et qui ait suivi toutes les versions ensuite, j'ai vraiment vu la différence dès le rachat d'Adobe.

@ Vinc Photoshop est hors de prix: 1015 Euros pour un logiciel de dessin, ils peuvent aller voir ailleurs chez Adobe ! Pixelmator à 46 Euros m'a l'air plus raisonnable, il faudra que j'essaie à l'occasion car je trouve je suis prêt à balancer Photoshop Elements (le seul truc que j'y apprécie bien c'est la fonction [i]Enregistrer pour le web[/i]). Mais ces logiciels sont fait pour le dessin bitmap. Et comme l'explique très bien Dr_cube ce qui était bien dans Fireworks c'est la partie dessin vectoriel mélangée à la fonction dessin bitmap. Pour faire à l'occasion des icônes de logiciel, c'est top (ou en tout cas je m'y étais bien habitué) ! Quant à Espresso pour remplacer Dreamweaver, euh... comment dire... je viens de tester Espresso cinq minutes et je préfère garder mon vieux Dreamweaver MX. Le jour où il plantera trop, je passerai alors sous l'éditeur HTML d'Eclipse.