IBM frime avec le Cell

Christophe Laporte |
À l'occasion du Grid World, IBM a vanté les mérites du CELL. Big Blue a indiqué que sa puce serait 35 fois plus rapide pour le rendu 3D que le G5 actuellement utilisé par Apple. Toujours dans le cadre de cette conférence, IBM a présenté le Cell Broadband Engine (BE), un CPU qui s'inspire des techniques de calcul des serveurs multiprocesseurs montés en "grid computing". Le CELL serait également particulièrement à son avantage dans les applications serveur. C'est ce qu'il en ressort dans un comparatif effectué avec un PC à 4 GHz. IBM indique d'ailleurs vouloir commercialiser très prochainement des serveurs CELL. On notera cependant que Big Blue est restée très discrète sur les spécifications du CELL utilisé pour faire cette série de tests. D'autre part, pour en arriver à de tels niveaux de performances, à ne pas en douter, la plupart des programmes ont dû être réécrits en profondeur.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mais le G6 n'est jamais sorti. bizarre...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
me semble que si :o
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Est-ce que M$ voudra tout réécrire... rien que pour embêter Apple? A mon avis, l'intégration du Cell... ce sera pas du sucre!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@paul >> Mais le G6 n’est jamais sorti. bizarre... Ce que tu appelles le G6 est sorti il y a déjà bien longtemps... Chez IBM, cela s'appelle le Power5 (le G5 s'appelle en réalité Power4)... IBM travaille maintenant sur le Power6 (lire ce qui aurait pu être un G7)...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Macmade Non, tu confond tout. Les microprocesseurs Power sont une gamme à part des PowerPC, de ce fait le G5 n'est pas du tout un Power 4, il est dérivé du Power 4, mais ca ne suffit pas à en faire un Power 4 car il n'a pas tous les éléments qu'un Power 4 a. C'est aussi bête de dire que le G5 est un Power 4 que de dire que le Pentium 4 est un Xeon ou que l'Athlon 64 est un Opteron. Donc de ce fait si le Power 5 n'est pas le G6. Par contre le G6, s'il avait existé, aurait effectivement été un dérivé du Power 5 (ce qui là aussi n'aurait pas fait de lui un Power 5! Puisqu'il n'aurait pas eu tous les éléments constitutif d'un Power 5)... Mais il n'a jamais existé pour le moment.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Petite note cependant ,le bench realisé concerné de la 3D vectoriel. Qui plus est on ne sait pas comment va se comporté CELL avec RSX sa puce graphique. Quoiqu'il en soit IBM reste -et de loin- le meilleur fondeur de puce de la planete. Quand on pense qu'Apple n'a pas voulut mettre la main au portefeuille pour disposer d'un remplacant pour le G4 pour les portable (alors qu'il existe si si) et qu'ils n'ont meme pas daigné avoir un derivé du Power 5 (parlons meme pas du surpuissant Power6)c'est un juste retour de baton. Cell n'est pas un mauvais CPU. C'est juste que les programmeurs sont pas foutus de faire du code multipthreadé alors que les 3/4 du boulot sont deja fait avec le compilateur,les librairies et le kit de dev. J'aurais révé d'une architecture Cell dans un Mac avec une ram consequente et un GPU multicore. On repassera pour le reve. Vive les fours à pain de chez intel.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci pur l'info sur le Cell mais: Ce que l'on utilise, ceux sont des MAC de la société APPLE. Que Mr Apple choisissent de l'Intel de l'IBM ou de ce qu'il veut...Ce qui compte pour moi c'est le cout d'utilisation et la facilité d'exploitation et la rentabilité que l'on peux degager en achetant et utilisant les produits APPLE. En tant qu'utilisateur si Mr Job choisit le processeur de Ducon, il suffit que demain (et pas ds 6 mois) j'ai les applications qui soit compatible set moins cheres a utiliser (et que leur cout d'utlisation baisse...). Les attitudes de gamin et d'ado...c'est lui le plus beau le plus puissant..n'ont aucuns intêret).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce que IBM à essayé de dire indiectement c'est ... "Vous voyez mon cher Steve, peut être que le Dual Core est 4x plus rapides que le G4 mais nos Cell, que vous auriez pu utiliser pour équiper vos Ordinateurs (même portables) sont 35x plus rapides par rapport non pas aux G4 mais AUX G5"
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Quand on pense qu’Apple n’a pas voulut mettre la main au portefeuille pour disposer d’un remplacant pour le G4 pour les portable (alors qu’il existe si si) et qu’ils n’ont meme pas daigné avoir un derivé du Power 5 (parlons meme pas du surpuissant Power6)c’est un juste retour de baton. N'importe quoi...ton discours est vraiment de la pure affabulation...on t'as reconnu ibouc... Il n'y a PAS de remplaçant pour le portable fabricable en série actuellement, et cela a toujours été la vérité, tout comme le fait qu'ibm a laissé tombé apple appâté par les sirènes des trois constructeurs de consoles (c'est indéniable là aussi). Bref, pas une news où tu ne bâche apple...tu es bien Ibouc
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Cell dévoîle progressivement le potentiel qu’on imagine" ça me rappelle ce qu'on disait du G5 :siffle: Je trouve juste étrange les mesures présentées par IBM perso :siffle:
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Quand on voit la vitesse à laquelle les éditeurs de logiciel (concernés) on fait l'effort d'utilisé core image et video, on peut penser qu'une optimisation pour cell aurait effectivement attendu le 4ème millenaire. Comme le dit IBM, Cell est très performant pour de 3D. Il a d'abord été pensé pour repondre aux besoins de la PS3 donc des Jeux. Ensuite il se trouve qu'il peut se réléver efficace pour des applications serveur. Mais pour le reste, je pense que s'il avait été efficace pour autre chose, IBM n'aurait pas manqué de le dire.

CONNEXION UTILISATEUR