Est-il possible d'avoir un rendu Retina sur un écran 4K ? Oui, répond Le journal du lapin, mais au prix de quelques manipulations et limitations.

Il convient de rappeler comment Apple procède sur les MacBook Pro Retina. Prenons le cas du MacBook Pro Retina 15", le premier à avoir été disponible. L'écran de cet ordinateur compte 5,2 millions de pixels avec une définition horizontale de 2880 pixels et une définition verticale de 1800 pixels, annonce Apple (c'est la définition réelle). Sauf que l'écran 15" n'affiche pas vraiment 2 880 x 1 800 pixels, car tous les éléments seraient alors bien trop petits. Sa définition utile est en fait de 1 400 x 900, c'est-à-dire que tous les éléments sont tracés avec quatre fois plus de pixels. Résultat, le rendu est beaucoup plus fin et c'est ce qu'Apple nomme la « définition Retina » (les détails dans le test du MacBook Pro Retina 15" mi-2012).

Les écrans 4K qui vont se démocratiser dans les mois à venir disposent, eux, d'une définition de 3 840 x 2 160 pixels. Il s'agit de leur définition à la fois réelle et utile. On dispose donc d'une très large surface de travail, mais le rendu n'est pas assez fin pour mériter le qualificatif de Retina.

Avec une version bêta privée de l'utilitaire SwitchResX, Pierre Dandumont a fixé la définition d'un écran 4K sur 5 120 x 2 880 pixels, soit le double du Thunderbolt Display d'Apple. Après un redémarrage du Mac, il est possible de choisir la définition 2 560 x 1 440 en HiDPI, l'autre nom du Retina. Au final, la définition réelle est donc de 5 120 x 2 880 (c'est ce que l'ordinateur calcule), et la définition utile est de 2 560 x 1 440. On a donc un rendu Retina et une surface d'affichage qui est toujours confortable.

Toutefois, la solution n'est pas idéale, loin de là. Pour parvenir à ce résultat, le Lapin a dû utiliser une carte graphique Nvidia avec architecture Kepler, car cela ne fonctionne pas avec un GPU Intel ou AMD — dans son cas c'est une GeForce GTX 780 branchée en Thunderbolt. Deuxième bémol, la version de SwitchResX offrant cette possibilité n'est pas encore disponible publiquement. Enfin, Pierre Dandumont a réalisé cette expérience en utilisant la connectique HDMI 1.4 qui est irrémédiablement bloquée à 30 Hz dans de telles définitions, ce qui n'est pas adapté pour un usage informatique. Comme nous l'expliquons dans cet article, le DisplayPort 1.2 n'a pas non plus suffisamment de bande passante pour faire passer une image 24 bits de 5 120 x 2 880 pixels à 60 Hz. Au bout du compte, tout ça tient encore de la bidouille et il ne faut pas s'attendre à voir émerger une solution simple avant un moment.

Autre expérimentation du Lapin, le branchement d'un MacBook Air 2013, dont la puce graphique Intel HD 5000 prend en charge le HDMI 1.4 nécessaire à la 4K, à un écran 4K avec un adaptateur Mini DisplayPort vers HDMI justement. Le MacBook Air affiche seulement 1 920 x 1 080 pixels contre les 3 840 x 2 160 attendus, mais il s'agit d'une limitation logicielle d'OS X puisque sous Windows 8 cela fonctionne.