Les performances d'OpenGL ont toujours été à la traîne sur OS X comparées à Linux. Mavericks améliore la situation par rapport à Mountain Lion, sans atteindre toutefois les résultats d'Ubuntu.
Phoronix a opposé OS X 10.8.4 à 10.9 sur un Mac mini Core i5 Sandy Bridge équipé d'une carte graphique intégrée Intel HD 3000. À chaque fois Mavericks a fait mieux, mais d'une courte tête seulement.
Comparé à Ubuntu, Mavericks a encore des efforts à faire. Sur Xonotic v0.7 en 1 366 x 768, Ubuntu affiche 20 images par seconde de plus que le dernier OS d'Apple.
Il faut garder en mémoire que Mavericks est toujours en bêta. On peut espérer de nouvelles améliorations d'ici la version finale. Et on rappellera qu'OS X 10.9 prend enfin en charge OpenGL 4.1, alors que Mountain Lion est resté bloqué sur OpenGL 3.2 qui date de 2009. Les pilotes open source d'Intel sur Linux ne prennent pas encore en charge les versions 4.x d'OpenGL. Il faut se tourner vers les pilotes propriétaires AMD et Nvidia pour y avoir droit.
Phoronix a opposé OS X 10.8.4 à 10.9 sur un Mac mini Core i5 Sandy Bridge équipé d'une carte graphique intégrée Intel HD 3000. À chaque fois Mavericks a fait mieux, mais d'une courte tête seulement.
Le plus grand est le meilleur
Comparé à Ubuntu, Mavericks a encore des efforts à faire. Sur Xonotic v0.7 en 1 366 x 768, Ubuntu affiche 20 images par seconde de plus que le dernier OS d'Apple.
Il faut garder en mémoire que Mavericks est toujours en bêta. On peut espérer de nouvelles améliorations d'ici la version finale. Et on rappellera qu'OS X 10.9 prend enfin en charge OpenGL 4.1, alors que Mountain Lion est resté bloqué sur OpenGL 3.2 qui date de 2009. Les pilotes open source d'Intel sur Linux ne prennent pas encore en charge les versions 4.x d'OpenGL. Il faut se tourner vers les pilotes propriétaires AMD et Nvidia pour y avoir droit.