Un procureur d'Arizona décide de boycotter Apple

Florian Innocente |

Bill Montgomery, le procureur du comté de Maricopa en Arizona, a décidé d’une mesure de rétorsion économique contre Apple, eu égard à sa décision de ne pas vouloir répondre à l’intégralité des requêtes du FBI dans l’affaire de San Bernardino.

Bill Montgomery — azcapitoltimes.com

Ses subordonnés ne se verront plus proposer d’iPhone lorsqu’un nouvel achat ou un remplacement de matériel sera nécessaire, explique-t-il dans un communiqué de presse. La charge contre Apple est symbolique et le procureur lui-même admet qu’elle n'est pas de nature à « bousculer le cours de l’action » en bourse. Cette juridiction rassemble un peu plus de 4 millions de citoyens, quant à l’équipement des équipes du procureur il consiste en 564 smartphones dont 366 iPhone.

Pas dupe sur son pouvoir de renverser le cours des choses, il explique agir au regard de ce que lui dicte sa conscience. Peut-être espère-t-il aussi faire tache d’huile et initier un mouvement chez ses pairs ? Il n’hésite pas en tout cas à ranger Apple dans le camp de ses plus farouches adversaires.

Je ne peux pas, en bonne conscience, accepter de faire des affaires avec une organisation qui choisit de contrecarrer une enquête en cours sur un attentat terroriste qui a coûté la vie à quatorze concitoyens. Si Apple veut être le smartphone officiel des terroristes et des criminels, il y aura des conséquences.

Refuser de coopérer avec les forces de l’ordre pour le déblocage de cet iPhone « place Apple du côté des terroristes au lieu d'être du côté de la sécurité publique ». Il parle d’un coup médiatique qui « ignore le Quatrième Amendement de la Constitution ». Celui-ci définit le cadre dans lequel les autorités peuvent procéder à des perquisitions et des saisies, lorsqu’elles sont sérieusement justifiées.

Si Apple s’inquiète des conséquences possibles à l’utilisation de sa clef de déchiffrement, alors ce problème doit être précisé et discuté, estime le procureur. Dans le cas contraire « Apple montrera qu’elle est indifférente à la nécessité d’obtenir des preuves pour tenir responsables les personnes qui veulent nuire ou ont nuit à leurs concitoyens ».

Accédez aux commentaires de l'article