Crucial a lancé récemment les X9 Pro et X10 Pro, deux SSD externes compacts et rapides. Ils prennent la relève des X6 et X8 qui ont fait leur temps. Nous avons testé les nouveaux périphériques dans leurs variantes de 2 To. Ils existent tous les deux avec une capacité de 1 To (respectivement 107 € et 150 € à l'heure actuelle, mais les prix varient régulièrement), 2 To (185 € et 240 €) et 4 To (328 € et 386 €). Comme nous allons le voir, le surcoût du Crucial X10 Pro ne se justifie pas pour les Mac.

Pour commencer, un petit rappel sur la gamme complète. Le Crucial X8 est un modèle assez ancien, qui contient un SSD M.2 NVMe (en barrette) équivalent au Crucial P1, un SSD qui a quelques années. C'est un SSD PCI-Express qui intègre de la mémoire flash de type QLC (4 bits par cellules), ce qui amène quelques défauts. D'abord, l'ensemble n'est pas très efficace : il y a un SSD complet mais aussi un convertisseur pour le gérer en USB. Ensuite, la mémoire QLC a l’inconvénient d'être lente en écriture et moins durable. La solution de Crucial passe parce que ce que l'on nomme un cache pseudo SLC (pSLC).

Pour résumer, la mémoire est écrite comme si elle contenait un seul bit (ce qui est rapide) tant qu'il y a assez de cellules. Cette solution ne peut donc pas dépasser 1/4 de l'espace libre avant une perte de performances très importante. Qui plus est, elle est assez dépendante de la présence du TRIM pour vider le cache. Dans la pratique, le X8 était un bon SSD externe et reste correct en 2023, mais peut être lent si vous avez une petite capacité et que vous le remplissez.

Le X6 est un rien différent : il a commencé sa vie avec l'équivalent d'un SSD SATA couplé à un convertisseur USB (c'est toujours le cas sur la variante de 500 Go), avant que Crucial ne le passe en douce sur une solution dite « UFD », pour USB Flash Drive. L'idée est simple : il n'y a plus de convertisseur, mais un contrôleur nativement USB qui va gérer la mémoire flash. Le X6 « v2 » est plus rapide (800 Mo/s contre 540 Mo/s) mais emploie de la mémoire QLC comme le X8, avec un débit en dehors du cache assez faible, sous les 100 Mo/s.

Les Crucial X9 Pro et X10 Pro

Les deux nouveaux modèles reprennent la solution du X6 « v2 », mais avec un contrôleur plus moderne et de la mémoire de type TLC (trois bits par cellule). D'un point de vue pratique, on a donc des SSD plus compacts (il n'y a plus de convertisseur interne), qui consomment moins (pour la même raison, on évite une puce intermédiaire) et avec un cache pSLC un peu plus grand. Mécaniquement, la capacité de ce dernier passe de 1/4 à 1/3 de l'espace libre. La bonne nouvelle liée, c'est que les performances en dehors du cache sont aussi plus élevées, un des avantages de la mémoire flash de type TLC.

Pour résumer, avant de nous intéresser à l'interface, un Crucial X9 Pro est plus compact, demande moins d'énergie et offre des performances moyennes plus élevées que le Crucial X8 pour un prix qui devrait être à terme dans la même zone. Les performances maximales, elles, ne bougent pas pour une raison simple : le protocole de communication est le même. Il s'agit de l'USB 3.2 Gen 2 à 10 Gb/s, qui permet un débit maximal de l'ordre de 1 Go/s¹. Le résultat va encore une fois dépendre de votre Mac : le contrôleur des Mac Intel, d'origine Intel, est plus rapide que celui des Mac Apple Silicon. De même, vous aurez des performances parfois moins élevées sur les docks Thunderbolt, qui intègrent de temps en temps des contrôleurs tiers.

Le cas du Crucial X10 Pro est plus compliqué, car s'il double les débits en théorie — 20 Gb/s, 2,1 Go/s — ce n'est absolument pas généralisé. Crucial passe par la norme USB 3.2 Gen 2x2, qui permet 20 Gb/s. Elle n'est pas compatible avec l'USB4 ni avec le Thunderbolt 3 ou 4, qui atteignent 40 Gb/s. Commençons par les PC, pour une fois : il faut une carte mère qui supporte explicitement cette norme, et ce n'est pas systématique. Intel la prend en charge depuis les Core de 11e génération et AMD sur les Ryzen 7000 et dans certains cas sur les Ryzen 5000. Mais même si vous achetez un PC qui a la bonne version de puces, la présence de ce standard n'est pas automatique : elle a un coût et n'est donc pas toujours de la partie. Il existe aussi de rares cartes PCI-Express équipées d'une puce Asmedia, la voie choisie pour nos essais.