"Google étend son empire aux téléphones portables". Barrant la Une du Monde de mercredi, ce titre aux tonalités guerrières contraste avec les premières analyses publiées aux États-Unis peu après l'annonce d'Android, la plate-forme pour téléphones portables de Google. On attendait un téléphone, on trouve une promesse de système d'exploitation couplée à une alliance hétéroclite d'une trentaine de fabricants et d'opérateurs mobiles plus habitués à se tirer dans les pattes qu'à collaborer sur des projets d'envergure. "Les consortiums technologiques sont connus depuis des années pour ne pas tenir leur promesses", écrit le Wall Street Journal.
"Nous ne fabriquons pas de GPhone ; nous permettons à un millier de personnes d'en concevoir un", rétorque dans le New York Times le responsable de la division mobile chez Google, Andy Rubin, conscient que les attentes sur un téléphone 100% Google étaient particulièrement élevées. Pour se démarquer dans un marché encombré, Google parie donc sur les vertus de l'Open Source et sur la gratuité de sa plate-forme. Cela suffira-t-il ? En France, le PDG de SFR, Frank Esser, faute d'iPhone, prévoit déjà de distribuer les premiers combinés mi-2008, peut-être grâce à HTC. Contrairement à ce que laissaient penser les premiers commentaires, il ne devrait cependant pas y avoir de baisses de prix importantes, tempère Valleywag. Les fabricants de terminaux paient seulement entre 8 et 15 dollars par combiné pour une licence de Windows Mobile et 2,5 dollars par installation de Symbian.
Chez Symbian justement, on rappelle d'ailleurs que les systèmes d'exploitation mobiles développés autour d'un noyau Linux pullulent déjà et qu'ils ne l'empêchent pas d'écraser le marché des smartphones. "La recherche et les plates-formes pour mobiles sont deux choses totalement différentes", ironise John Forsyth, vice-président chargé de la stratégie chez Symbian. En clair, Google, comme Apple en son temps, n'a rien à faire là et doit retourner jouer avec son moteur. L'arrivée de Google aux côtés des acteurs Open Source est pourtant une bonne nouvelle, estime Om Malik, sur GigaOM, par ailleurs très critique sur ce qu'il qualifie de coup médiatique. Du côté de Microsoft, on bombe le torse et l'on souligne que l'on est déjà partenaire avec 160 opérateurs mobiles dans 55 pays. Les plans de Google ne sont que "des mots couchés sur du papier", dénigre Steve Ballmer.
Et Apple ? "Nous avons de bonnes relations avec Google et cela ne change rien", a simplement déclaré une porte-parole. PDG de Google, par ailleurs membre du conseil d'administration d'Apple, Eric Schmidt annonce malgré tout le programme : "vous pourrez faire des choses formidables avec votre téléphone que vous n'avez jamais pu faire auparavant". Steve Jobs (le faux), en doute. Si l'iPhone est "génial", c'est qu'il "n'a pas été conçu par un consortium. Il n'aurait pas pu être créé par un comité. C'est le produit d'une vision, d'un homme, d'un génie - moi, en l'occurrence", écrit le blogueur satirique. Ce dernier rappelle que Google ne créé des consortiums ouverts que lorsqu'il est en position de faiblesse, comme le Open Social dirigé contre Facebook et annoncé la semaine dernière. "Pensez-vous que Google formera un jour une alliance OpenSearch", demande le faux Steve Jobs.
Google mettra en ligne son kit de développement le 12 novembre. La réussite de l'Open Handset Alliance dépendra ensuite largement de son engagement, estiment les analystes. Réussira-t-il à tirer le meilleur de sa liste de partenaires, libres de modifier et d'installer le système comme ils l'entendent ? S'il y voit un intérêt économique, peut-être. Mais là encore, il est permis d'en douter. "Pour Android, il n'y a pas de modèle économique", a déclaré très franchement Richard Miner, membre de l'équipe de développement. La priorité, certes louable, de Google ne serait pas encore de placer ses publicités contextuelles sur tous les téléphones portables mais de "réjouir les utilisateurs" et d'obtenir le soutien du monde mobile. A moins que Google ait d'autres idées derrière la tête avec cette fois un Google Phone en bonne et due forme...
"Nous ne fabriquons pas de GPhone ; nous permettons à un millier de personnes d'en concevoir un", rétorque dans le New York Times le responsable de la division mobile chez Google, Andy Rubin, conscient que les attentes sur un téléphone 100% Google étaient particulièrement élevées. Pour se démarquer dans un marché encombré, Google parie donc sur les vertus de l'Open Source et sur la gratuité de sa plate-forme. Cela suffira-t-il ? En France, le PDG de SFR, Frank Esser, faute d'iPhone, prévoit déjà de distribuer les premiers combinés mi-2008, peut-être grâce à HTC. Contrairement à ce que laissaient penser les premiers commentaires, il ne devrait cependant pas y avoir de baisses de prix importantes, tempère Valleywag. Les fabricants de terminaux paient seulement entre 8 et 15 dollars par combiné pour une licence de Windows Mobile et 2,5 dollars par installation de Symbian.
Chez Symbian justement, on rappelle d'ailleurs que les systèmes d'exploitation mobiles développés autour d'un noyau Linux pullulent déjà et qu'ils ne l'empêchent pas d'écraser le marché des smartphones. "La recherche et les plates-formes pour mobiles sont deux choses totalement différentes", ironise John Forsyth, vice-président chargé de la stratégie chez Symbian. En clair, Google, comme Apple en son temps, n'a rien à faire là et doit retourner jouer avec son moteur. L'arrivée de Google aux côtés des acteurs Open Source est pourtant une bonne nouvelle, estime Om Malik, sur GigaOM, par ailleurs très critique sur ce qu'il qualifie de coup médiatique. Du côté de Microsoft, on bombe le torse et l'on souligne que l'on est déjà partenaire avec 160 opérateurs mobiles dans 55 pays. Les plans de Google ne sont que "des mots couchés sur du papier", dénigre Steve Ballmer.
Et Apple ? "Nous avons de bonnes relations avec Google et cela ne change rien", a simplement déclaré une porte-parole. PDG de Google, par ailleurs membre du conseil d'administration d'Apple, Eric Schmidt annonce malgré tout le programme : "vous pourrez faire des choses formidables avec votre téléphone que vous n'avez jamais pu faire auparavant". Steve Jobs (le faux), en doute. Si l'iPhone est "génial", c'est qu'il "n'a pas été conçu par un consortium. Il n'aurait pas pu être créé par un comité. C'est le produit d'une vision, d'un homme, d'un génie - moi, en l'occurrence", écrit le blogueur satirique. Ce dernier rappelle que Google ne créé des consortiums ouverts que lorsqu'il est en position de faiblesse, comme le Open Social dirigé contre Facebook et annoncé la semaine dernière. "Pensez-vous que Google formera un jour une alliance OpenSearch", demande le faux Steve Jobs.
Google mettra en ligne son kit de développement le 12 novembre. La réussite de l'Open Handset Alliance dépendra ensuite largement de son engagement, estiment les analystes. Réussira-t-il à tirer le meilleur de sa liste de partenaires, libres de modifier et d'installer le système comme ils l'entendent ? S'il y voit un intérêt économique, peut-être. Mais là encore, il est permis d'en douter. "Pour Android, il n'y a pas de modèle économique", a déclaré très franchement Richard Miner, membre de l'équipe de développement. La priorité, certes louable, de Google ne serait pas encore de placer ses publicités contextuelles sur tous les téléphones portables mais de "réjouir les utilisateurs" et d'obtenir le soutien du monde mobile. A moins que Google ait d'autres idées derrière la tête avec cette fois un Google Phone en bonne et due forme...