Luminar 3 se dote d'un gestionnaire d'images pour concurrencer Lightroom

Stéphane Moussie |

Décidément. Quelques semaines après DxO PhotoLab 2, c’est au tour de Luminar 3 de s’équiper du gestionnaire d’images qui lui manquait pour devenir un logiciel photo tout-en-un et prétendre concurrencer Lightroom.

À l’instar de DxO PhotoLab 2, Luminar 3 indexe les dossiers du Finder pour afficher les photos qu’ils contiennent. Les modifications (non destructives) apportées aux images sont quant à elles enregistrées dans un catalogue.

La Bibliothèque de Luminar 3 est globalement mieux intégrée et plus complète que celle de DxO PhotoLab 2. La grille d’images est au centre de la fenêtre et l’application de Skylum (ex-Macphun) propose des raccourcis pratiques pour parcourir ses clichés autrement que par les dossiers du Finder (organisation automatique par date, ajout récent, édition récente, favoris et note). En revanche, contrairement à DxO, il n’y a pas de moteur de recherche.

Si l’on compare à Lightroom, il manque les mots-clés, la reconnaissance faciale, les collections dynamiques… L’application d’Adobe garde une bonne longueur d’avance en matière de catalogage.

Cela étant, c’est un bon début pour Luminar 3, qui reprend évidemment les nombreux outils d’édition des versions précédentes et que Skylum promet d’enrichir progressivement. Pour le premier semestre 2019, l’éditeur prévoit d’ajouter la prise en charge des couples RAW + JPEG, de supporter les copies virtuelles, de proposer un outil de migration depuis Lightroom ainsi que d’intégrer un moteur de recherche.

Le prix n’est pas le même non plus que Lightroom. Quand il faut payer au minimum 11,99 €/mois chez Adobe, la licence perpétuelle de Luminar 3 coûte 69 €. Un tarif attractif pour les photographes du dimanche.

L’application sera disponible à partir du 18 décembre. Elle est dès à présent en précommande au tarif de lancement de 59 €. Elle est traduite en français (notre version de test comporte toujours des textes en anglais ainsi que des textes mal calés, mais ça pourrait être corrigé d’ici la version finale).

Accédez aux commentaires de l'article