La rapidité fait partie des caractéristiques primordiales d'un logiciel de transfert de fichiers. L'éditeur Binarynights l'a bien compris et a réalisé un comparatif opposant son application ForkLift 3 à d'autres clients FTP populaires. Le grand gagnant ? ForkLift 3 bien entendu. Binarynights n'aurait pas eu intérêt à publier un comparatif si son application n'avait pas été la meilleure.

Ce biais (important) connu, la comparaison reste quand même intéressante, car les différences de performances entre les logiciels varient beaucoup en fonction des protocoles de transfert, et ForkLift 3 ne fait pas toujours beaucoup mieux que les autres.

ForkLift 3.2.3, Transmit 5.1.4, Cyberduck 6.6.2, FileZilla Pro 3.34.0 et Yummy FTP Pro 2.0.5 mettent ainsi le même temps, à une seconde près, pour transférer un fichier de 5 Go en FTP.

Quand vient le moment de manipuler de nombreux fichiers (plus de 16 000, pour 264 Mo) en même temps en FTP, des différences voient le jour. En upload, ForkLift, Cyberduck, Yummy FTP Pro font jeu égal, tandis que les autres sont significativement plus lents. En download, ForkLift et Yummy FTP Pro restent largement en tête. En SFTP, avec autant de fichiers, le constat est à peu près identique.

En WebDAV, ce sont ForkLift et Transmit qui s'en sortent le mieux, excepté pour la suppression de fichiers, où Cyberduck est d'une efficacité redoutable. Même duo de tête pour Amazon S3, en ce qui concerne l'upload et le download.

Binarynights conclut son étude en exhibant un graphique global. Le résultat est très flatteur pour ForkLift, qui complète l'intégralité des tâches en 21 min 12, quand Transmit, le deuxième, a besoin de presque deux fois plus de temps.

Encore une fois, il ne faut pas prendre ce comparatif comme un benchmark définitif, puisque c'est l'éditeur d'un des logiciels qui a fixé les règles du jeu. Les graphiques portant sur des protocoles particuliers n'en restent pas moins intéressants si vous vous interrogez sur les performances de ces clients.