À plusieurs reprises, Steve Jobs a déclaré que Flash était un glouton en ressource processeur (lire : Steve Jobs tape encore sur Flash). Est-ce vraiment le cas ? Pour en avoir le coeur net, Streaming Learning Center a mené une batterie de tests à l’aide d’une vidéo. D’une plateforme à l’autre, les résultats sont très différents.
Afin d’avoir une idée précise de la chose, le site spécialisé a joué une vidéo sur plusieurs navigateurs en passant par Flash (10.0 et 10.1) et par le HTML5. Pour des raisons d’équité, la vidéo était encodée en H.264. Sur Mac, les tests ont été effectués sous Snow Leopard avec un MacBook Pro 15” à 3,06 GHz.
Sur notre plate-forme, le verdict est sans appel. Le plus économe demeure le couple Safari/HTML5 qui ne consomme que 12 % des ressources processeur. Pour effectuer la même tâche, le duo Safari/Flash s’accapare 37 % du temps processeur avec la version 10.0 et 32 % avec la 10.1 actuellement en bêta.
Il est à noter cependant que Safari fait figure d’exception pour le moment. Chrome consomme autant de CPU que ce soit en Flash ou en HTML5. Firefox en HTML5 n’a pas été testé du fait qu’il ne prend pas en charge le H.264 (lire à ce sujet Mozilla face au problème H.264).
Sous Windows, Chrome est le seul élément de comparaison tangible. La balise vidéo n’est pas encore gérée par la version Windows de Safari. Et les résultats sont très différents : Chrome est nettement moins gourmand avec Flash 10.1 qu’en passant par le HTML5. De plus, pour jouer la vidéo en question, Safari et Internet Explorer via Flash sont moins gourmands que Chrome.
La solution la plus performante à ce jour est le duo Firefox/Flash sous Windows suivi de près par Safari/Flash toujours sous Windows ! A noter que le PC utilisé pour les tests est nettement moins puissant que le MacBook Pro. Il s'agit d'un HP doté d'un Core 2 Duo à 2,2 GHz et de 2 Go de RAM sous Windows 7. Cela ne l'empêche pas d'être nettement plus performant avec Flash, et ce, quelle que soit la version.
L'autre fait marquant, c’est à quel point l’accélération matérielle change la donne. Sous Windows, le gain est spectaculaire : 22 % de temps CPU avec Firefox et Flash 10 contre 6 % avec la dernière bêta de Flash.. Sur Mac, pour en profiter, il faudra attendre la sortie de Flash 10.1 ainsi qu’une révision de Safari (lire : Flash 10.1 : Cocoa et Core Animation pour de meilleures performances).
Enfin, on notera d’importantes disparités au niveau des performances d’un logiciel à l’autre. Pour bénéficier des optimisations de Flash 10.1 sous Mac, il faudra que les navigateurs gèrent Core Animation. Sur ce point, le butineur d’Apple est en avance sur ses camarades. Il devrait être très prochainement rejoint par Google Chrome.
Sur le même sujet :
- Flash 10.1 : Cocoa et Core Animation pour de meilleures performances
Afin d’avoir une idée précise de la chose, le site spécialisé a joué une vidéo sur plusieurs navigateurs en passant par Flash (10.0 et 10.1) et par le HTML5. Pour des raisons d’équité, la vidéo était encodée en H.264. Sur Mac, les tests ont été effectués sous Snow Leopard avec un MacBook Pro 15” à 3,06 GHz.
Sur notre plate-forme, le verdict est sans appel. Le plus économe demeure le couple Safari/HTML5 qui ne consomme que 12 % des ressources processeur. Pour effectuer la même tâche, le duo Safari/Flash s’accapare 37 % du temps processeur avec la version 10.0 et 32 % avec la 10.1 actuellement en bêta.
Il est à noter cependant que Safari fait figure d’exception pour le moment. Chrome consomme autant de CPU que ce soit en Flash ou en HTML5. Firefox en HTML5 n’a pas été testé du fait qu’il ne prend pas en charge le H.264 (lire à ce sujet Mozilla face au problème H.264).
Sous Windows, Chrome est le seul élément de comparaison tangible. La balise vidéo n’est pas encore gérée par la version Windows de Safari. Et les résultats sont très différents : Chrome est nettement moins gourmand avec Flash 10.1 qu’en passant par le HTML5. De plus, pour jouer la vidéo en question, Safari et Internet Explorer via Flash sont moins gourmands que Chrome.
La solution la plus performante à ce jour est le duo Firefox/Flash sous Windows suivi de près par Safari/Flash toujours sous Windows ! A noter que le PC utilisé pour les tests est nettement moins puissant que le MacBook Pro. Il s'agit d'un HP doté d'un Core 2 Duo à 2,2 GHz et de 2 Go de RAM sous Windows 7. Cela ne l'empêche pas d'être nettement plus performant avec Flash, et ce, quelle que soit la version.
L'autre fait marquant, c’est à quel point l’accélération matérielle change la donne. Sous Windows, le gain est spectaculaire : 22 % de temps CPU avec Firefox et Flash 10 contre 6 % avec la dernière bêta de Flash.. Sur Mac, pour en profiter, il faudra attendre la sortie de Flash 10.1 ainsi qu’une révision de Safari (lire : Flash 10.1 : Cocoa et Core Animation pour de meilleures performances).
Enfin, on notera d’importantes disparités au niveau des performances d’un logiciel à l’autre. Pour bénéficier des optimisations de Flash 10.1 sous Mac, il faudra que les navigateurs gèrent Core Animation. Sur ce point, le butineur d’Apple est en avance sur ses camarades. Il devrait être très prochainement rejoint par Google Chrome.
Sur le même sujet :
- Flash 10.1 : Cocoa et Core Animation pour de meilleures performances