La gestion de la mémoire n'a jamais été le point fort de Safari. Avec la version 5.0 sortie l'année dernière, les choses semblent avoir empiré.
Nombre d'extensions, notamment celles qui opèrent des modifications dans le code, peuvent avoir des conséquences catastrophiques sur les performances du navigateur d'Apple. Nous en avons fait l'expérience lors de tests menés dernièrement avec SunSpider, l'outil mis au point par Apple pour évaluer les performances d'un moteur JavaScript.
Avec une dizaine d'extensions activées, le butineur de Safari commence la série de tests avec une consommation mémoire de l'ordre de 180 Mo. Lors de l'exercice, la consommation du logiciel d’Apple n'a cessé d'augmenter pour culminer à la fin à 1,8 Go de RAM.
En refaisant la même opération cette fois avec toutes les extensions désactivées, la consommation est restée stable. Nous avons ensuite répété ce test en activant une extension à chaque fois. Nous avons pu constater que des plug-ins comme Instapaperit, YouTube 5, Image Block étaient les principaux responsables de cette consommation massive de mémoire vive. Est-ce que ce sont les extensions qui sont mal développées ou est-ce la manière dont le butineur les gère ? Une chose est certaine, le même test avec Chrome et des extensions similaires est très loin de provoquer les mêmes effets.
La désactivation des extensions est loin de régler les problèmes de gestion de mémoire vive, mais cela illustre bien à quel point le navigateur d’Apple est à la peine sur ce plan.
Nombre d'extensions, notamment celles qui opèrent des modifications dans le code, peuvent avoir des conséquences catastrophiques sur les performances du navigateur d'Apple. Nous en avons fait l'expérience lors de tests menés dernièrement avec SunSpider, l'outil mis au point par Apple pour évaluer les performances d'un moteur JavaScript.
Avec une dizaine d'extensions activées, le butineur de Safari commence la série de tests avec une consommation mémoire de l'ordre de 180 Mo. Lors de l'exercice, la consommation du logiciel d’Apple n'a cessé d'augmenter pour culminer à la fin à 1,8 Go de RAM.
En refaisant la même opération cette fois avec toutes les extensions désactivées, la consommation est restée stable. Nous avons ensuite répété ce test en activant une extension à chaque fois. Nous avons pu constater que des plug-ins comme Instapaperit, YouTube 5, Image Block étaient les principaux responsables de cette consommation massive de mémoire vive. Est-ce que ce sont les extensions qui sont mal développées ou est-ce la manière dont le butineur les gère ? Une chose est certaine, le même test avec Chrome et des extensions similaires est très loin de provoquer les mêmes effets.
La désactivation des extensions est loin de régler les problèmes de gestion de mémoire vive, mais cela illustre bien à quel point le navigateur d’Apple est à la peine sur ce plan.